ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

À la fin d’une ère monétaire, un certain nombre de dominos continueront à tomber, d’abord progressivement, puis soudainement, comme l’expliquait Hemingway lorsqu’on lui demandait comment on faisait faillite.

Les dominos les plus importants que le monde va voir tomber sont les suivants : Politique, Géopolitique, Devises, Dette et Actifs d’Investissement.

Les conséquences seront impensables : Troubles Sociaux, Guerres, Hyperinflation, Implosion Déflationniste des Actifs, Défaut de Paiement des Dettes, etc.

Mais lorsque les choses se calmeront, il y aura aussi des forces contraires telles que l’émergence de puissantes nations du BRICS, souvent soutenues par les matières premières.

L’or jouera un rôle majeur dans ce processus. Les banques centrales, les fonds souverains et les investisseurs se tourneront vers l’or, qu’ils considéreront comme la partie la plus stable d’un système qui s’effondre. Cela entraînera une réévaluation fondamentale de l’or. Comme il est impossible de produire plus d’or, la demande accrue ne peut être satisfaite que par des prix plus élevés.

Il en résultera probablement une réévaluation de l’or par des multiples.

CHUTE DU DOMINO « LEADERSHIP »

L’inaptitude des dirigeants et l’absence d’hommes d’État sont les conditions typiques de ces périodes et constituent donc l’un des dominos qui s’effondrent.

J’ai toujours soutenu qu’un pays a les dirigeants qu’il mérite.

Alors que nous arrivons à la fin de l’une des pires périodes de l’histoire, tant sur le plan financier que sur le plan moral, la plupart des grandes économies occidentales font preuve d’un manque de leadership.

Examinons donc l’équipe hétéroclite des dirigeants mondiaux et leur impopularité.

Les dirigeants politiques ne seront pas seulement chassés lors des élections, mais aussi avant la fin de leur mandat.

Les récentes élections européennes sont un exemple typique d’un système défaillant. La plupart des partis au pouvoir sont rejetés et, dans de nombreux cas, les partis de droite gagnent en popularité.

Il suffit de regarder la photo ci-dessus de la récente réunion du G7 en Italie. À l’exception de l’Italien Meloni, les autres dirigeants du G7 affichent des taux de désapprobation compris entre 57 % et 72 %.

Avec les élections au Royaume-Uni et en France cette année, les partis au pouvoir sont assurés de perdre. L’élection présidentielle française n’ayant lieu qu’en 2027, Macron pourrait être un canard boiteux pendant encore trois ans. Les Français ne l’accepteront probablement pas et pourraient le forcer à quitter le pouvoir avant cette date.

Quel que soit l’élu en France, les puissants syndicats risquent de paralyser le pays.

Au Royaume-Uni, Sunak est l’un des dirigeants les plus inefficaces de l’histoire du pays. Mais le nouveau Premier ministre travailliste, Kier Starmer, n’avait aucune chance il y a 2 ou 3 ans. Il ne sera pas élu, mais Sunak sera éliminé par le peuple. La prochaine période sera très sombre dans l’histoire du Royaume-Uni, avec des impôts élevés, une dette importante, des dirigeants médiocres, une instabilité politique et des temps difficiles.

La situation actuelle des États-Unis est encore pire, avec un président qui semble incapable de prendre la moindre décision. Au lieu de cela, les États-Unis sont dirigés par un groupe de néoconservateurs non élus et non responsables qui disent au président ce qu’il doit dire et ce qu’il doit faire. Mais même cela est difficile à mettre en œuvre pour M. Biden. Sa récente apparition en Italie lors de la réunion du G7 le confirme.

On ne peut évidemment pas lui reprocher d’être sénile. Mais il ne devrait plus avoir le pouvoir ultime.

Les élections américaines risquent d’être un désastre. Compte tenu de la mauvaise santé de Biden, il est peu probable qu’il se représente en novembre. Kamala Harris ne se présentera manifestement pas aux élections. Il ne serait pas surprenant de voir Hillary Clinton devenir la candidate démocrate. Bien que Trump soit aimé par environ la moitié des gens, il est détesté par l’autre moitié et constitue donc un choix très clivant. Et une répétition de l’élection Clinton-Trump pourrait facilement conduire à des troubles ou à une insurrection aux États-Unis, quel que soit le vainqueur.

La coalition allemande de Scholz pourrait ne pas se présenter aux élections de 2025 en raison de son impopularité et du déclin de l’économie allemande.

En résumé, la scène politique sera un véritable chaos dans les années à venir et l’absence d’un leadership fort entraînera non seulement des troubles politiques, mais aussi des troubles sociaux.

CHUTE DES DOMINOS « MONNAIE » ET « DETTE » 

Le domino monétaire tombe depuis que Nixon a fermé le guichet de l’or en 1971.

Avec des dépenses et des déficits élevés qui s’ajoutent à un ratio dette/PIB supérieur à 100 % dans de nombreux pays, l’Occident en particulier est confronté à une période très sombre, marquée par une croissance galopante de la dette et l’effondrement des monnaies.

Cela conduira à des défauts de paiement de la dette, à des défauts de paiement des banques, à davantage d’impression, à des taux d’intérêt plus élevés et à des déficits encore plus importants.

Toutes les monnaies accéléreront leur processus de dépréciation.

Dans un tel scénario, il n’y aura pas de gagnant. Il est possible que le dollar, en raison de la demande, soit légèrement plus fort que les autres monnaies occidentales, au moins pendant un certain temps.

Mais une force relative temporaire du dollar doit être totalement ignorée. Il n’y a pas de prix pour arriver à 2^ème ou 3^ème du fond. Toutes les monnaies perdront énormément en termes réels, c’est-à-dire par rapport à l’or.

Nous devons nous rappeler que nous nous trouvons actuellement dans la phase finale de l’effondrement du système monétaire actuel. Depuis 1971, toutes les monnaies ont perdu 97 à 99 % de leur valeur réelle, ce qui signifie: l’OR !

La chute finale de 1 à 3 % (100 % à partir de maintenant) aura lieu dans les 3 à 8 prochaines années. Ainsi, un autre système monétaire sera mis au rancart.

Celle-ci dure depuis 1913, soit un peu plus d’un siècle. Sa disparition était prédestinée dès le jour de sa naissance. Ce n’était qu’une question de temps. Comme toujours dans l’histoire, les conséquences seront bien plus importantes que la simple mort de l’argent.

L’effondrement de la dette et celui de la monnaie vont de pair. Ils sont partenaires dans le crime et sont la conséquence inévitable de dépenses publiques déficitaires soutenues.

Après une période d’impression monétaire illimitée, le système financier s’effondrera partiellement ou totalement.

Il s’ensuit des troubles politiques et sociaux, voire une guerre civile.

Les gouvernements soumis à des pressions économiques déclenchent généralement une guerre ou intensifient une guerre existante afin de détourner l’attention des problèmes intérieurs. Une guerre est également une bonne excuse pour imprimer plus d’argent.

CHUTE DU DOMINO « ACTIFS » 

Dans un premier temps, il y aura une forte inflation, voire une hyperinflation, et des taux d’intérêt élevés. Ensuite, lorsque le système implosera, les prix gonflés des actions, des obligations, de l’immobilier, etc. s’effondreront de 50 à 100 % en termes réels.

La plupart des obligations souveraines (si elles sont imprimées) serviront de papier peint.

J’estime que les chances que cette chaîne d’événements se produise sont très élevées, en particulier dans l’Occident.

Les effondrements financiers, économiques, politiques et sociaux de ce type n’ont rien de nouveau puis qu’ils se sont produits tout au long de l’histoire, mais pas à une échelle aussi importante.

CHUTE DU DOMINO « GUERRE NUCLÉAIRE » 

Aurons-nous une guerre nucléaire ?

Nous n’avons évidemment pas à nous préoccuper de cette option, car en cas de guerre nucléaire mondiale, il ne restera que très peu de personnes sur terre, voire aucune.

Alors que le monde se rapproche le plus possible d’une guerre nucléaire sans la déclencher, nous devons nous demander qui dirige le monde.

Bien sûr, aucun individu en particulier. Mais les dirigeants américains sont probablement les principaux candidats lorsqu’il s’agit de dicter leurs volontés à n’importe quel pays du monde.

Il peut s’agir de déclencher des guerres dans un pays qui ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Il peut s’agir de contrôler le système financier mondial par le biais du dollar ou de réglementer le système bancaire par des décrets tels que FATCA, qui exige que le monde entier signale toute transaction en dollars aux autorités américaines. Il peut également s’agir de coups d’État dans des pays que les dirigeants américains jugent inacceptables ou même d’éliminer des ennemis.

Il peut s’agir de sanctions ou de gel des avoirs contre des pays dont les dirigeants américains désapprouvent les actions. La liste est infinie.

Ce qui est intéressant, c’est que le peuple américain n’a jamais son mot à dire dans aucune de ces décisions. Toutes les mesures susmentionnées, et bien d’autres encore, sont prises par le président américain et ses conseillers, qui n’ont aucun compte à rendre à la population.

Rien de tout cela ne serait possible en Suisse, par exemple, où le pouvoir du peuple s’exerce par le biais de la démocratie directe.

Ce que le monde devrait se demander, c’est comment résoudre la situation extrêmement grave dans laquelle il se trouve.

Je ne parle pas de la guerre en Ukraine qui, comme l’a indiqué Trump, pourrait être arrêtée en quelques jours si les États-Unis cessaient de leur envoyer des armes et de l’argent.

Récemment, Poutine a clairement indiqué que la Russie souhaitait conserver les régions russophones de l’Est de l’Ukraine et que l’Ukraine n’adhérerait pas à l’OTAN. Mais personne ne souhaite explorer cette question.

Au lieu de cela, une conférence de paix vient d’avoir lieu en Suisse, à laquelle ni la Russie ni la Chine n’ont participé. Une telle conférence est une véritable perte de temps et d’argent.

Sans deux des plus grandes puissances militaires et économiques de la planète, dont l’une (la Russie) est directement impliquée dans la guerre, cette conférence n’aboutira à rien.

Il s’agit simplement de poser devant les caméras avec une déclaration fade et insignifiante à la fin.

Au lieu de ces conférences inutiles, les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis devraient se réunir pour mettre fin à la guerre en Ukraine et s’attaquer ensuite aux vrais problèmes auxquels le monde est confronté, tels que la pauvreté, la famine, la criminalité, la drogue, la dette, etc.

Imaginez ce que la puissance cérébrale et les ressources combinées de ces pays pourraient réaliser avec l’aide de nombreuses autres nations.

Malheureusement, ce rêve a peu de chances de se réaliser.

Il est beaucoup plus facile d’imprimer de l’argent et de déclencher une guerre que de trouver des solutions RÉELLES et durables aux principaux problèmes mondiaux auxquels le monde est confronté.

Les dirigeants mondiaux ont donc le choix : prendre le téléphone et parler à leurs homologues ou déclencher une guerre.

Quel dirigeant sain d’esprit choisirait la guerre nucléaire plutôt qu’une petite perte d’ego et la paix ?

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE POUR LA SURVIE FINANCIÈRE

Que peuvent donc faire les investisseurs pour se protéger ?

Certaines choses à ne pas faire sont évidentes, comme par exemple :

Ne gardez pas l’essentiel de votre patrimoine dans un système bancaire fragile, que ce soit en espèces ou en titres.

Étant donné que de nombreuses banques sont susceptibles de faire défaut, il faudra peut-être attendre trop longtemps avant que vos avoirs ne soient débloqués, si tant est qu’ils le soient !

Les renflouements ou les investissements forcés se font probablement dans des titres d’État à faible taux d’intérêt et pour des périodes prolongées (10 ans ou plus).

Ne pas détenir d’obligations souveraines –

De nombreux gouvernements seront en défaut de paiement.

Ne misez pas sur l’inflation pour réduire votre dette –

Des taux d’intérêt élevés ou l’indexation des prêts peuvent rendre impossible le remboursement des emprunts.

N’oubliez pas que les actions ont été gonflées par une expansion massive du crédit qui prendra fin.

La liste des choses à ne pas faire dans la plus grande bulle d’endettement et d’actifs de l’histoire est bien sûr infinie.

Ainsi, certaines CHOSES À FAIRE pourraient être plus utiles –

Détenir beaucoup d’or physique et un peu d’argent physique dans des juridictions sûres comme la Suisse et éventuellement Singapour, en dehors des systèmes bancaires –

Les métaux précieux doivent être conservés dans des coffres-forts non bancaires très sûrs, à votre nom et avec un accès direct aux métaux.

Pour minimiser la confiscation ou le gel de vos métaux, il est préférable de les conserver en dehors de votre pays de résidence.

Détenir une quantité significative d’or et d’argent physique –

La plupart de nos clients, qui sont des investisseurs HNW soucieux de préserver leur patrimoine, détiennent plus de 20 % de leurs actifs d’investissement dans l’or et un pourcentage plus faible dans l’argent en raison de sa volatilité.

L’or a été multiplié par 9 à 10 au cours de ce siècle dans la plupart des monnaies.

LE VÉRITABLE MOUVEMENT DE L’OR ET DE L’ARGENT N’A PAS ENCORE COMMENCÉ

L’abandon du dollar en tant que monnaie d’échange mondiale devrait s’accélérer au cours des prochaines années.

Les pays des BRICS règlent, dans la mesure du possible, les échanges bilatéraux dans leurs monnaies locales, l’or étant la monnaie de règlement ultime. Il s’agit d’un abandon progressif du dollar. À un moment donné, le mouvement s’accélérera, car la nécessité d’effectuer des transactions dans la monnaie d’un autre pays semblera superflue, d’autant plus que le règlement final peut se faire en or.

Comme je l’ai expliqué à maintes reprises, la confiscation des actifs russes par les États-Unis conduira les banques centrales à ne plus détenir de réserves en dollars, l’or devenant le seul actif de réserve acceptable.

L’adoption par les banques centrales de l’or comme actif de réserve entraînera une réévaluation fondamentale de l’or au cours des prochaines années, à un prix qui sera un multiple du prix actuel.

La forte augmentation de la demande ne peut être satisfaite que par une hausse des prix et non par une augmentation de la production d’or, puisque le monde ne peut pas produire plus que les 3 000 tonnes actuelles par an.

En 55 ans de vie professionnelle, j’ai connu deux grands marchés haussiers de l’or.

La première s’est déroulée de 1971 à 1980, lorsque l’or a été multiplié par 25, passant de 35 à 850 dollars.

Le second a débuté en 2001 à 250 dollars et n’a fait qu’entamer un mouvement qui atteindra des multiples du prix actuel.

Mais mes 55 ans d’histoire de l’or ne représentent qu’un peu plus de 1 % du marché haussier à long terme de l’or.

Depuis l’émergence du système de la monnaie fiduciaire, le marché haussier de l’or reflète malheureusement davantage la mauvaise gestion de l’économie par les gouvernements, qui se traduit par des déficits et des dettes sans cesse croissants. Dans un tel système, le prix de l’or reflète principalement la dépréciation chronique de la monnaie fiduciaire.

Les gouvernements et les banques centrales sont les meilleurs amis de l’or.

Ils ont toujours détruit la valeur de la monnaie fiduciaire en la dévalorisant par des dépenses déficitaires et la création de dettes.

Par exemple, dans l’Empire romain, entre 180 et 280 après J.-C., la teneur en argent de la pièce Denarius est passée de presque 100 % à 0 %, remplaçant l’argent par des métaux moins chers.

Cela conduit évidemment à la question suivante : pourquoi détenir de la monnaie fiduciaire ou de la monnaie papier ?

Dans une économie saine, sans déficit, pratiquement sans inflation et avec un budget public équilibré, il est tout à fait normal de détenir des liquidités qui rapportent des intérêts.

Mais le monde n’a pas connu une telle période de Shangri-La depuis 1971, lorsque Nixon a fermé le guichet de l’or.

Pourtant, même à 2,320 dollars aujourd’hui, l’or est aussi bon marché par rapport à la masse monétaire qu’en 1970, lorsqu’il était à 35 dollars, ou qu’en 2000, lorsque le prix de l’or s’élevait à 300 dollars.

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE ET LES PRIORITÉS DE LA VIE

Avec la chute des dominos décrits ci-dessus, la plupart des gens dans le monde connaîtront beaucoup plus de difficultés qu’aujourd’hui.

Pour toute personne disposant d’une épargne, qu’elle soit de 100 dollars ou de 100 millions de dollars, la préservation du patrimoine doit être une priorité absolue. L’or et l’argent sous forme physique, stockés en toute sécurité en dehors du système bancaire, doivent être une priorité absolue.

Dans les moments difficiles que nous traversons, l’aide à la famille et aux amis est plus importante que tout. Cela sera extrêmement important pour faire face aux épreuves que nous rencontrerons tous.

Et n’oubliez pas qu’en plus de la famille et des amis, certaines des meilleures choses de la vie sont gratuites, comme la nature, les livres, la musique et les loisirs.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

On parle beaucoup, de manière légitime (et dramatique), de la faillite des États-Unis, de leur monnaie dépréciée et de leur classe moyenne fracturée par l’identité et taxée par l’inflation, qui est décrite de plus en plus souvent et plus justement comme les travailleurs pauvres.

La Fin ou Simple du Changement ?

Mais l’Amérique touche-t-elle à sa fin ? Le dollar va-t-il perdre son statut de monnaie de réserve mondiale ? Le billet vert va-t-il disparaître ? L’or ou le BTC nous sauveront-ils de tout ce qui est en train de se briser sous nos yeux embués de médias et d’un État de plus en plus centralisé ?

Non.

L’Amérique recule, mais ne s’éteint pas.

L’USD est réévalué mais pas remplacé.

Le billet vert reste une monnaie essentielle pour les dépenses, les liquidités et les opérations de change. Mais il n’est plus le premier actif d’épargne ou la première réserve de valeur.

L’or (qui est désormais un actif de niveau 1) continuera à stocker la valeur (c’est-à-dire à préserver le patrimoine) mieux que n’importe quelle monnaie fiduciaire ; et le BTC fera certainement les gros titres sur la convexité à l’avenir.

Et oui, nous savons tous que le quatrième pouvoir est mort bien avant que Don Lemon ou Chris Cuomo ne tachent nos écrans ou n’insultent notre QI collectif.

Quant à la centralisation, elle n’est pas à venir, elle est déjà là.

Être Préparé Plutôt qu’Émotif

Il y a donc d’excellentes raisons de s’inquiéter réellement. Mais plutôt que d’attendre la fin du monde, il serait bien plus efficace de se préparer logiquement à un monde qui es ten train de changer.

Plutôt que de débattre de gauche ou de droite, de noir ou de blanc, d’hétérosexuel ou de transsexuel, de sécurité ou d’efficacité, d’intelligence (Barrington Resolution) ou de stupidité (Fauci), nous servirions probablement bien mieux nos esprits individuels et collectifs en adoptant la logique et en laissant de côté l’émotion.

Pour ce faire, nous ferions mieux de nous fier à notre propre jugement plutôt qu’à celui des enfants qui, de Washington à la Belgique, prennent les décisions en matière de politique intérieure, monétaire ou étrangère…

Logiquement, le dollar (et les États-Unis) est en train de changer.

À l’instar de sa récente vague de dirigeants faibles, le billet vert et la reconnaissance de dette américaine sont quantitativement moins aimés, moins fiables, moins intrinsèquement forts et bien… moins qu’ils ne l’étaient à Bretton Woods vers 1944.

Le Changement est Évident

Depuis que notre plus grande génération a pris d’assaut les plages de Normandie en juin ‘44, nous sommes passés du statut de premier créancier et fabricant au monde à celui de premier débiteur et externaliseur de main-d’œuvre.

Il ne s’agit pas d’une fable, mais d’un fait. Un ancien combattant de Normandie a récemment admis qu’il ne reconnaissait plus le pays pour lequel il s’était battu, ce qui mérite une pause plutôt qu’une critique « patriotique ».

Lorsque les décideurs politiques de l’après 2001 et de l’OMC ont armé ce qui aurait dû être une monnaie de réserve mondiale neutre en 2022 contre une puissance nucléaire majeure (c’est-à-dire qu’ils ont volé 400 milliards de dollars d’actifs russes) déjà dans le lit économique d’une coalition des BRICS dirigée par la Chine et aujourd’hui en pleine expansion, l’écriture de la « vengeance » était sur le mur pour le billet vert – comme beaucoup d’entre nous l’ont compris dès le premier jour de la mise en œuvre des sanctions de Poutine.

La Dédollarisation est une Réalité, pas un Gros Titre

En bref, de nombreux pays, y compris les pays pétroliers, ont rapidement compris que le monde voulait un actif de réserve qui ne pouvait pas être gelé ou volé à volonté et qui conservait sa valeur (plutôt que de la perdre).

Mais plutôt que de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale de l’USD, la majeure partie de ce monde se contente de le contourner (ou de s’en affranchir)…

En d’autres termes, l’hégémonie antérieure de l’UST et, par extension, de l’USD, a changé de manière irrévocable en 2022.

Merci Ronni & Luke

Grâce à des penseurs comme Ronnie Stoeferle et Luke Gromen, spécialisés dans les données, le crédit et la monnaie, nous pouvons voir clairement les faits plutôt que les drames de ces tendances.

Les actions plutôt que les paroles des nations BRICS+ et des banques centrales mondiales, qui préfèrent épargner en or physique plutôt qu’en reconnaissances de dettes américaines, parlent d’elles-mêmes, comme le rappellent les graphiques objectifs de Stoeferle.

En effet, depuis que les États-Unis ont militarisé leur dollar, ils se sont indéniablement détournés du billet vert et de son UST au profit de l’or en tant qu’actif de réserve :

Le COMEX et al…

Les faits sont là, et des dizaines de pays BRICS+ négocient en dehors du dollar, achètent des biens locaux dans les monnaies locales, puis règlent les excédents en or physique, dont le prix est bien meilleur/plus juste à Shanghai qu’à Londres ou à New York, deux places boursières critiques qui enregistrent davantage de livraisons physiques qu’elles n’en reçoivent.

En toute modestie, nous l’avons vu venir des années avant la Maison Blanche…

Cela signifie que des décennies de truquage artificiel des prix des métaux précieux sur des plates-formes de fraude légalisées comme le COMEX sont en train de prendre fin après Bâle III et après les sanctions.

C’est important, parce que, qu’on le veuille ou non, la puissance montante des pays BRICS+, générationnellement fatigués d’être le chien tiré par la queue exportatrice d’inflation du dollar, est en train d’accroître son pouvoir économique en s’éloignant d’un Occident dominé par la dette, ce que, une fois encore, les faits (part mondiale du PIB) rendent clair plutôt que sensationnel.

Le Graphique de la Décennie ?

Il y a plus d’un an, Ronni a publié un tableau tout aussi critique, demandant, de manière quelque peu rhétorique, s’il ne s’agissait pas du tableau de la décennie ?

En d’autres termes, il a demandé si le monde se dirigeait vers un super-cycle des matières premières dans lequel les actifs réels commenceraient leur lente ascension face à des marchés boursiers en baisse (mais actuellement gonflés) et à un dollar en baisse (mais de plus en plus dévalorisé).

Comme le dirait Grant Williams, cela devrait faire réfléchir les investisseurs prévoyants.

Marchés des Matières Premières : Le Changement s’annonce pour le Pétrodollar

Quant aux matières premières, aux devises et donc à l’or, les changements sont partout autour de nous, du moins pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

À cette fin, nous ne pouvons pas ignorer ce qui s’est passé sur les marchés mondiaux de l’énergie, sujets que j’ai précédemment (et jusqu’à présent, correctement) abordés ici et ici.

Mais lorsqu’il s’agit de comprendre le pétrole, le dollar et l’or, Luke Gromen fait preuve d’une grande clarté de pensée et nous informe comme personne.

Il rappelle, par exemple, que le pétrole, comme tout autre objet de l’offre et de la demande internationales (c’est-à-dire le commerce), peut être réglé en or plutôt qu’en pétrodollars indexés sur le dollar américain.

(En 2023, soit dit en passant, 20 % des ventes mondiales de pétrole se faisaient en dehors de l’USD, un fait impensable jusqu’à ce que la Maison Blanche de Biden sanctionne la Russie).

Les implications de cette simple observation (ainsi que son impact sur) le dollar, le prix des matières premières et l’or sont extraordinaires.

Le Pétrole : Le Passé Récent, Avant les Sanctions…

Avant que les États-Unis n’arment leur dollar contre la Russie (et n’insultent publiquement leur principal partenaire pétrolier, l’Arabie saoudite), le monde suivait la ligne de l’UST et du commerce du pétrole libellé en dollars, ce qui était très, très, très pratique pour l’Oncle Sam et son Modis Operandi consistant à exporter l’inflation américaine vers tous les autres pays.

Par exemple, dans le passé, lorsque les prix des matières premières étaient trop élevés, des pays comme l’Arabie Saoudite absorbaient les UST et se positionnaient sur le dollar, que les États-Unis produisent plus rapidement que les Saoudiens ne le font pour le pétrole…

Bien entendu, cela a permis de stabiliser et d’absorber un dollar surproduit et vulnérable à la dépréciation, tout en aidant les obligations d’État américaines à rester appréciées et, par conséquent, les rendements à être comprimés/contrôlés.

D’une certaine manière, cela a même été bénéfique pour la croissance mondiale, car le dollar est resté stable et suffisamment bas pour permettre à des pays comme la Chine et d’autres pays émergents de se développer.

Ces autres pays, à leur tour, continueraient d’acheter des UST « sans risque et sans rendement » et contribueraient ainsi à rembourser (« regonfler ») le « récit de croissance » des États-Unis, fondé sur la dette.

Après tout, si tout le monde achète ses reconnaissances de dette, l’oncle Sam peut s’endetter toujours plus pour financer le Rêve Américain, n’est-ce pas ?

Pétrole : Les Faits Actuels, Après les Sanctions…

Cela n’est vrai que si l’on part du principe que le monde ne change jamais et que l’inflation déclarée – c’est-à-dire totalement malhonnête – fait que nos titres américains sont réellement « sans risque » et ne rapportent rien d’autre que des rendements réels négatifs.

Heureusement (ou malheureusement), le reste du monde voit les changements que DC prétend cacher.

Plus précisément, en novembre de l’année dernière, les Saoudiens ont rencontré un groupe de pays BRICS+ afin de trouver des moyens de contourner l’USD et l’UST lorsqu’il s’agit de commercer entre eux – et cela inclut le commerce du pétrole.

Pensez-y un instant.

Cela signifie que ce qui a fonctionné en faveur du dollar et du marché des obligations souveraines depuis le début des années ‘70 (c’est-à-dire la demande mondiale de dollars via le pétrole) se dénoue lentement (mais sûrement) sous les yeux à peine ouverts de Biden…

Toutes ces décennies de soutien/demande pour les USD et les UST sont en baisse et non en hausse, ce qui signifie que les UST mal aimés devront être soutenus par de fausses liquidités intérieures (c’est-à-dire inflationnistes) plutôt que par une demande étrangère immortelle.

Cela conduit d’ailleurs à la dépréciation de la monnaie, la finalité de toutes les nations endettées.

Pétrole : L’Avenir Changeant, l’Après-Sanctions…

Cela signifie également que les matières premières, du cuivre à l’or, voire au pétrole, peuvent et continueront d’être achetées en dehors du dollar et réglées nettes en or, ce qui explique probablement pourquoi les banques centrales empilent net l’or (ligne du haut) et déversent net les UST (ligne du bas) depuis 2014….

Encore une fois, observez ce que le monde fait réellement plutôt que ce que vos politiciens (ou même vos conseillers en gestion de patrimoine) vous disent.

Or & Pétrole : Impossible à Ignorer ?

En ce qui concerne l’or et le pétrole, dans le contexte susmentionné d’un monde changeant plutôt que statique, tout investisseur sain d’esprit doit prendre sérieusement en considération l’évolution de la dynamique des pétrodollars, que Luke Gromen a suivie avec une sobre clairvoyance.

Le super cycle compressé mais inévitablement ascendant (graphique de Stoeferle ci-dessus) des produits de base sera cette fois-ci très différent des reprises passées.

Si le pétrole, par exemple, augmente (pour toutes sortes de raisons), l’ancien système qui recyclait ces coûts dans les achats de citernes américaines peut pivoter/changer (et l’a fait) pour un autre actif.

Vous l’avez deviné : L’OR.

Réfléchissez bien : La Russie peut vendre du pétrole à la Chine, l’Arabie saoudite peut vendre du pétrole à la Chine. Mais désormais en yuans et non plus en dollars. Ces partenaires commerciaux peuvent alors utiliser leurs paiements en yuans pour acheter des produits chinois (autrefois fabriqués en Amérique…) et enfin régler les excédents en or plutôt qu’en UST.

Cet or peut ensuite être converti en n’importe quelle monnaie locale des pays émergents et des BRICS+ (des roupies aux reals) plutôt qu’en dollars, afin d’échanger entre eux d’autres matières premières, dont de nombreux pays des BRICS+ sont riches en ressources.

Il ne s’agit d’ailleurs pas d’une possibilité lointaine, mais d’une réalité actuelle. Elle peut avoir des effets dévastateurs sur la demande en USD et donc sur sa vigueur.

Lorsque le cuivre et d’autres matières premières, y compris le pétrole, commenceront à être réévalués (et stockés) en dehors du dollar à une fréquence croissante, la soi-disant « hégémonie » du dollar deviendra de plus en plus difficile à croire, à télégraphier ou à maintenir.

Le Rapport Or/Pétrole Ignoré

Comme l’observe Luke Gromen, mais que peu de gens souhaitent voir… si/quand l’or devient la « soupape de facto pour la fixation du prix des matières premières non libellées en USD et le règlement net », l’impact que cela aura sur le prix de l’or à long terme est simplement une question de mathématiques plutôt qu’un débat.

Il rappelle à plusieurs reprises que le marché mondial du pétrole est 12 à 15 fois plus important que le marché mondial de l’or en termes de production physique :

Nous pouvons donc supposer que l’or peut être et sera poussé à la hausse par le pétrole en particulier et les autres matières premières en général, une réalité déjà à l’œuvre comme le montre le ratio mondial or/pétrole, qui a été multiplié par quatre (ce qui n’est pas une coïncidence) depuis que Moscou a commencé à empiler de l’or en 2008, alors que la Fed se préparait à cliquer sur des milliers de milliards de faux dollars à Washington…

L’Actif le plus (Délibérément) Mal Compris…

Pendant ce temps, alors que nous regardons avec stupéfaction le consensus qui place toujours l’or à seulement 0,5 % des allocations d’actifs mondiales (la moyenne à 40 ans est de 2 %) et à un peu plus de 1 % de toutes les allocations de family office (toujours en train de ramper de plus en plus loin sur la branche du risque pour le rendement), nous devons nous demander si c’est la nature humaine (ou simplement l’intérêt politique et monétaire) de craindre le changement, même lorsque les preuves en sont partout autour de nous.

Pourtant, rares sont ceux qui perçoivent le véritable rôle de l’or…

Pour les investisseurs en or (plutôt que pour les spéculateurs) qui pensent en termes de générations plutôt qu’en termes de cycles de nouvelles par jour, et qui comprennent que la préservation du patrimoine est le secret du patrimoine, cet actif (et ce changement) n’est pas à craindre.

Nous le comprenons.

Parce que nous comprenons l’or. Il préserve le patrimoine alors que les monnaies de papier la détruisent.

C’est pourquoi, malgré des rendements réels positifs, un dollar relativement fort et une inflation soi-disant contenue, l’or se détache de ces corrélations et atteint des sommets inégalés en dépit de leur profil de « vents contraires » traditionnels de l’or.

C’est très simple.

On fait bien plus confiance à l’or qu’aux monnaies brisées des pays en faillite, y compris les États-Unis, autrefois vénérés, et l’Occident et l’Orient en général :

Comme le dit si bien Ronni : « In gold we trust. » ce qui se tradiut par « Nous avons confiance en l’or ».

C’est une question de bon sens (commun/historique). Il suffit de faire les calculs et de lire un peu d’histoire…

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Ci-dessous, nous évaluons sobrement les leçons de l’histoire et des mathématiques par rapport aux réalités actuelles d’une Amérique définie par la dette, afin de poser et de répondre à une question douloureuse mais cruciale : L’Amérique est-elle en train de perdre ?

La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme

En 1992, alors que j’étais encore étudiant et que je faisais preuve d’un optimisme apparemment sans fin à l’égard de la vie en général et du Rêve Américain en particulier, le politologue américain Francis Fukuyama a publié un livre très discuté intitulé « La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme ».

Sorti au lendemain de la chute du Mur de Berlin, dans un contexte de taux toujours bas et de marchés américains en hausse, ce best-seller optimiste a su capter l’état d’esprit occidental avec une fierté évidente.

Avec son thème central (soutenu par un cadre hégélien et dialectal manifeste) de l’avant-dernière évolution victorieuse du capitalisme et de la démocratie libérale (le moment de l’Aufhebung) au-delà de l’âge des ténèbres soviétique d’un communisme autocratique et centralisé gorgé de dettes, le célèbre livre a fait la une des journaux dans cette Zeitgeist d‘exceptionnalisme américain.

Mais même alors, au milieu de toutes les preuves des échecs soviétiques (guerres prolongées, destruction de la monnaie, dettes impayables, médias clairement malhonnêtes et direction de l’État policier), mon esprit déjà conscient de l’histoire (et de l’école fantaisiste) ne pouvait s’empêcher de se demander à haute voix si la conclusion optimiste de ce livre sur la finalité idéologique et évolutive de l’Occident n’était pas un peu, eh bien, naïve.

L’Occident a-t-il vraiment atteint un moment victorieux de « fin de l’histoire » ?

Fierté & Insulte à l’Histoire ?

En fait, et comme toute personne qui comprend vraiment l’histoire devrait le savoir hier comme aujourd’hui, l’histoire est pleine de tournants rimés, mais jamais de « fin de partie » victorieuse et éternelle.

Plus simplement, le fameux livre, qui avait tant de sens à ce moment précis, m’est apparu, même en 1992, comme un exemple classique de « l’orgueil qui précède la chute ».

En d’autres termes, il était peut-être un peu trop tôt pour déclarer la victoire de la démocratie libérale et du capitalisme, car ces systèmes de qualité nécessitent des dirigeants de qualité et des principes encore plus raffinés pour survivre à la marche en avant de l’histoire.

L’Histoire d’Aujourd’hui…

Plusieurs décennies plus tard (cheveux gris, diplômes supérieurs et muscles endoloris), il semblerait que mon jeune scepticisme (et mon respect de l’histoire) ait été bien placé.

Les éléments dont nous disposons aujourd’hui suggèrent que le capitalisme « victorieux » dont Fukuyama s’est vanté en 1992 est mort depuis longtemps, remplacé dans l’intervalle par des exemples évidents et mathématiquement corroborés d’inégalité des richesses sans précédent et de féodalisme moderne.

En outre, si l’on compare les principes des pères fondateurs de l’Amérique, tels qu’ils ressortent des dix premiers amendements à la Constitution américaine (vous vous souvenez de notre Déclaration des Droits ?), à la destruction actuelle et évidente de ces mêmes principes dans ce qui est aujourd’hui un pays beaucoup plus centralisé, les États-Unis de l’après-11 septembre, le « Patriot Act », la preuve de l’effritement de la façade de la démocratie se trouve littéralement tout autour de nous.

En d’autres termes, Fukuyama s’est peut-être un peu trop avancé.

Ou, plus précisément, peut-être s’est-il trompé sur la « victoire » finale du véritable capitalisme américain et d’une démocratie libérale réelle et vivante ?

Les États-Unis Sont-Ils l’Ancienne URSS ?

En fait, et avec un humble clin d’œil à la modestie, au langage direct, aux événements actuels, aux mathématiques simples et à l’ironie presque tragique, les faits historiques depuis 1992 suggèrent que les États Divisés d’Amérique (DSA) d’aujourd’hui (et les médias de type Pravda) ressemblent bien plus à l’URSS vaincue qu’au vainqueur présenté par M. Fukuyama…

Ces déclarations spectaculaires ne signifient rien sans les faits, et nous méritons tous d’en faire un usage prudent si nous voulons remplacer l’émotion par des données et ainsi voir, argumenter et nous préparer politiquement et financièrement avec plus de clarté.

Les Faits Sont des Choses Têtues

À cette fin, je suis une fois de plus reconnaissant à Luke Gromen pour les faits et les chiffres qu’il fournit à l’appui de la conclusion, par ailleurs « sensationnelle », selon laquelle l’Amérique a peut-être gagné la « bataille froide » avec l’URSS, mais qu’elle est en train de perdre une « guerre froide » avec les Russes et les Chinois.

Vraiment ?

Allez.

Vraiment ?

Encore une fois, regardons les faits. Regardons les chiffres. Regardons l’actualité, et regardons l’histoire, qui est tout sauf « finie ».

Pour ceux dont le respect de l’histoire va au-delà de la capacité d’attention d’un tweet ou de l’assistance des Ken et Barbies des médias grand public (de CNN à The View), qui ne comprennent rien de l’histoire, vous vous souviendrez que la guerre de Regan contre l’URSS a été gagnée par la mise en faillite des Soviétiques.

Mais comme nous le rappelle si éloquemment M. Gromen, « personne ne semble remarquer que c’est EXACTEMENT ce que les Russes et les Chinois sont en train de nous faire ».

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, et j’ai lancé un avertissement dans Comment l’Occident a été perdu au moment où les États-Unis ont militarisé le dollar en 2022. Cette politique désespérément myope (c’est-à-dire stupide) a donné à la Russie et à la Chine, très patientes et très au fait de l’histoire, l’occasion qu’elles attendaient pour renverser la vapeur face à l’ASD.

Leçon de l’Histoire sur le Piège Fatal de la Dette

Comme je l’ai également écrit récemment, avec l’aide de Niel Ferguson et Luke Gromen, vous savez (et l’histoire le confirme) qu’une nation (ou un empire) est TOUJOURS condamnée à partir du moment où les dépenses liées à sa dette (en termes d’intérêts uniquement) dépassent ses dépenses en matière de défense.

À ce jour, les intérêts bruts de la DSA sont supérieurs de 40 % à ses dépenses militaires.

Nous, les Russes, les Chinois ou même une minorité d’Américains informés ne sommes pas les seuls à connaître le piège fatal de la dette de l’ASD.

Impossible de Cacher ce qui est Evident

Le tournant actuel de la dette américaine est désormais de plus en plus compris à l’échelle mondiale dans ce que Ben Hunt appelle « le Jeu de la Connaissance Commune ».

En termes plus simples, et comme le montre l’abandon désormais indéniable de la reconnaissance de dette américaine et du dollar par les membres des BRICS+, dont le nombre ne cesse d’augmenter (et de se dédollariser), le monde est en train de se rendre compte que l’empire américain (des lions citoyens dirigés par des ânes politiques) dépense fatalement plus qu’il ne gagne.

Mais ce qui est encore plus révoltant, c’est que l’Oncle Sam paie ensuite ses reconnaissances de dette avec des dollars avilis qui ont été littéralement créés par un clic de souris à la Réserve fédérale, qui n’est pas si « fédérale » et pas si « réservée ».

Cette réalité désespérée et cette « solution » monétaire totalement fantaisiste ont abouti à une nation empiriquement en faillite qui, de manière quantifiable, dépense plus pour les droits (qui seront liquidés d’ici 2030), les reconnaissances de dettes souveraines et la guerre que pour les transports, l’agriculture, les prestations aux anciens combattants et l’éducation des citoyens (avec toutes nos excuses à Thomas Jefferson).

Voyez par vous-même :

Si l’on passe des simples mathématiques à l’histoire autrement oubliée (ou de plus en plus « annulée »), il devient plus difficile de nier l’observation de Gromen selon laquelle « les États-Unis semblent cette fois-ci reprendre le rôle de l’URSS, avec un lourd endettement, une base industrielle non compétitive et vidée de sa substance, dépendant d’un adversaire de la Guerre Froide pour l’importation de produits manufacturés, et ayant besoin de prix du pétrole toujours plus élevés pour empêcher la chute de leur production pétrolière ».

Le Suicide de la Démocratie ?

En d’autres termes, et au cours des nombreuses années qui se sont écoulées depuis que Fukuyama a déclaré sa victoire en 1992, les péchés/erreurs provisoires des politiques militaires, financières et étrangères américaines de plus en plus suicidaires (ou grotesquement négligentes/stupides) ont irrévocablement placé l’ASD dans une situation de déclin vaincu plutôt que dans une situation victorieuse de « Fin de l’Histoire ».

Cette réalité, bien sûr, ne me fait pas plaisir à partager, car j’étais, je suis et je resterai toujours un Américain patriote – ou du moins un patriote des idéaux que l’Amérique défendait à l’origine.

Mais comme je l’ai dit à maintes reprises, l’ASD d’aujourd’hui est presque méconnaissable par rapport à l’Américain que j’étais lorsque le livre de Fukuyama sur l’orgueil a été publié il y a plus de trente ans.

Comme notre deuxième président américain, John Adams, l’a dit à sa femme Abigail : « Souvenez-vous que la démocratie ne dure jamais longtemps. Elle ne tarde pas à se gaspiller, à s’épuiser et à s’assassiner. Il n’y a jamais eu de démocratie qui ne se soit pas suicidée ».

Encore une fois, il s’agit d’histoire, et il semble que Fukuyama ait mal compris cette histoire en 1992, lorsqu’il pensait apparemment qu’elle avait atteint sa « fin » heureuse.

Le Passé Éclaire l’Avenir

En regardant vers l’avant, je/nous devons être également capables de regarder vers l’arrière.

L’histoire a bien plus à nous apprendre que les discours d’appel (ou les pitoyables cartons) des opportunistes (marionnettes ?) politiques actuels qui, à quelques rares exceptions près, se soucient bien plus de préserver leur pouvoir (par le biais de coalitions, de la corruption légalisée des lobbyistes de K-Street, de la promulgation de fausses informations et de l’omission délibérée de mauvaises informations) que de servir leurs concitoyens.

La Triste Histoire de la Dépréciation de la Monnaie

L’histoire nous apprend également que les dirigeants de tous les régimes en faillite et criblés de dettes gagneront du temps pour sauver leur « système » (et couvrir leurs arrières) en dévalorisant leur monnaie pour monétiser leurs dettes.

C’est vrai tout au long de l’histoire, SANS EXCEPTION.

Tristement, l’ASD et son jusqu’à présent « exceptionnalisme » ne font pas exception à cette leçon historique autrement ignorée.

À cette fin, et comme Egon et moi-même le soutenons depuis des années, l’ASD prétendra donc « lutter contre l’inflation » tout en recherchant simultanément l’inflation, car tous les régimes à court de dettes (et donc en faillite) ont besoin que les taux d’inflation dépassent les taux d’intérêt (mesurés par le rendement de l’US10Y UST) dans ce que les fantaisistes appellent des « taux réels négatifs ».

La Triste Histoire de la Malhonnêteté

L’inflation, cependant, n’est pas seulement politiquement embarrassante, elle est aussi la preuve irréfutable de l’échec de la politique monétaire et fiscale.

Pour contourner cet embarras, les hommes politiques, de la Fed à la Maison Blanche en passant par la soi-disant Chambre des Représentants (et les médias Don-Lemonish/Chris Cuomo/désonorant le 1er Amendement/assoiffé de succès qui les soutiennent) feront ce que la plupart des enfants font lorsqu’ils sont confrontés à une erreur, c’est-à-dire : Mentir.

Et dans ce cas : mentir sur les données relatives à l’inflation.

Il va de soi qu’une nation qui ment à son peuple n’est pas la mieux placée pour le diriger.

Comme Hemingway l’avait prévenu, et comme je le répète souvent, les fautifs pointeront du doigt les autres (des méchants de l’Est aux virus d’origine humaine, en passant par les campagnes politiques de peur sur tout ce qui touche au réchauffement climatique, au nationalisme blanc ou aux hommes verts de Mars) ; ou pire, les dirigeants distrairont leurs électeurs en leur livrant des guerres perpétuelles.

« La première panacée d’une nation mal gérée est l’inflation de la monnaie ; la seconde est la guerre. Les deux apportent une prospérité temporaire ; les deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes politiques et économiques. »

• Ernest Hemingway

Cela vous rappelle quelque chose ?

Dans l’intervalle, ces « peuples » souffriront continuellement et de plus en plus des péchés de leurs dirigeants puérils, sous l’impôt paralysant mais invisible du pouvoir d’achat dévalorisé de leur soi-disant « argent ».

Cela non plus n’est pas nouveau pour ceux qui suivent l’histoire…

Des Solutions en Or ?

L’or, bien sûr, ne peut pas résoudre et ne résoudra pas toutes les myriades d’échecs « humains, trop humains » des dirigeants nationaux et les dysfonctionnements monétaires, sociaux et centralisés qui suivent TOUJOURS le sillage d’une dette trop élevée.

Mais comme l’histoire le confirme également (et sans exception), chacun d’entre nous peut au moins protéger le pouvoir d’achat de sa richesse en mesurant celle-ci en onces et en grammes plutôt qu’en monnaie fiduciaire ou en papier qui se meurt ouvertement.

Il ne s’agit pas d’un argument biaisé. Il ne s’agit pas d’un argument de type « gold bug ».

Il s’agit bien plus simplement d’un argument historique, ce qui explique pourquoi les gouvernements ne veulent pas que vous compreniez l’histoire de la monnaie ni l’histoire de l’or.

En fait, même le livre désormais embarrassant de Fukuyama ignore cette simple leçon de la pérennité de l’or et de la mort du papier-monnaie, ce qui ne fait qu’ajouter à mon observation initiale selon laquelle l’histoire n’est jamais « finie », mais qu’elle enseigne et protège les personnes informées.

Il en va de même pour l’or physique.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Pauvre Amérique. Pauvre Jerome Powell…

Une Vraie Falaise, un Faux Sourire

Il n’est pas amusant d’être ouvertement piégé, et encore moins d’être en déclin ouvert tout en déclarant docilement que tout va bien.

J’ai l’image de l’Oncle Sam (ou de la tante Yellen) suspendu à une falaise avec un sourire forcé (c’est-à-dire politique).

Au-dessus de la falaise se trouve un grizzly ; en dessous de la falaise se trouve un bassin de requins.

En bref : Quelle que soit la direction choisie, le résultat final est désordonné.

Pourtant, les marchés attendent toujours que Powell fasse le bon choix.

Quel bon choix ?

Le Salut par la Réduction des Tarifs ?

Aujourd’hui, les marchés, les experts et les spectateurs du cirque du FOMC se demandent tous quand les baisses de taux promises par M. Powell viendront sauver les États divisés d’Amérique et leur « récit de croissance » assoiffé de dollars et dépendant de l’endettement.

En janvier, Powell « guidait » les baisses de taux et ainsi, juste à temps, les marchés pavloviens, qui réagissent aux liquidités de la Fed de la même manière que Popeye réagit aux épinards, se sont déchaînés au nord sur la seule base des mots.

Depuis le début de l’année, le S&P, le SPX et le NASDAQ augmentent en raison de la hausse des taux, dans l’espoir d’une baisse.

Même l’or et le BTC augmentent en raison de la hausse des taux, ce qui n’a traditionnellement aucun sens, à moins, bien sûr, que les marchés n’attendent que les inévitables baisses de taux, n’est-ce pas ?

Et qui pourrait les blâmer ? Après tout, Powell a promis la même chose, et Powell, la voix de « l’inflation transitoire », ne se trompe jamais, n’est-ce pas ?

Mais aujourd’hui, les marchés de mai, et même les rapports de Bloomberg Intelligence, s’inquiètent à voix haute de l’absence de toute baisse de taux pour 2024 ?

Alors, qu’en sera-t-il ? Des taux plus élevés pendant plus longtemps ? Pas de nouvelles réductions ? Trois réductions en 2024 ?

Quoi faire ? Comment savoir ?

Sortir les cartes de tarot ? Lire les lignes de la main de Powell ? Mendier ?

Mon Avis : Arrêtez de Vous en Faire, Parce Que de Toute Façon, Nous Sommes Foutus…

En ce qui concerne les baisses de taux, les arguments en leur faveur sont assez évidents, comme je l’ai déjà dit ailleurs.

Avec des trillions d’UST dont le prix sera réévalué en 2024, et plus de 700 milliards de dollars d’obligations zombies d’émetteurs S&P qui feront de même, si Powell ne réduit pas les taux, les marchés obligataires souverains et d’entreprise sont face à un baril chargé.

C’est la réalité. Les données de BofA confirment que l’Oncle Sam devra payer 1,6 milliard de dollars de charges d’intérêts d’ici à la fin de l’année si Powell ne baisse pas rapidement ses taux.

C’est aussi une année électorale, et une belle baisse des taux serait un vent arrière pour une Maison Blanche sortante (somnolente) qui a besoin de tous les vents arrière possibles.

Alors, Pourquoi Powell ne Couperait-il Pas ?

La réponse officielle, qui, soit dit en passant, n’est jamais la réponse honnête, est que Powell et sa Fed « dépendante des données » s’inquiètent toujours de l’inflation, qui n’a pas atteint son niveau « cible de 2 % », quel qu’il soit.

Si l’on croit ce discours, des taux plus élevés sont encore nécessaires pour « gagner la guerre contre l’inflation ».

La grande ironie, et la comédie, c’est que l’inflation réelle, comme le rappellerait même Larry Summers (ou John Williams de Shadow Stats), est profondément à deux chiffres, et donc que la « dépendance des données » de la Fed n’est rien d’autre qu’un mensonge comique de « manipulation des données ».

Un autre argument en faveur d’une absence de baisse des taux est la crainte de M. Powell de commettre « l’erreur Volcker » de 1980, lorsque le président de la Fed de l’époque, croyant que l’inflation était maîtrisée, a baissé les taux trop tôt, ce qui a entraîné une hausse spectaculaire de l’indice des prix à la consommation : encore plus d’inflation.

Peut-être Powell craint-il lui aussi de réduire trop tôt ses dépenses et de voir son front politique à deux faces se couvrir d’œufs inflationnistes ?

En outre, si Powell réduit les taux, la demande d’UST, qui est déjà une plaisanterie mondiale depuis 2014, pourrait s’aggraver, et les États-Unis survivent grâce à l’achat par d’autres de leurs reconnaissances de dettes de plus en plus mal aimées.

Une baisse de taux, ou une série de baisses de taux, ne ferait qu’ajouter à ce décalage embarrassant de la demande et, par conséquent, accentuerait la pression pour trouver de nouvelles sources de fausse monnaie afin de payer la note de bar de plus en plus pathétique de l’Amérique.

En bref, on peut plaider en faveur de baisses de taux imminentes, et on peut plaider en faveur de l’absence de baisses de taux, mais quoi qu’il arrive, les arguments en faveur d’une Amérique en plein marasme restent les mêmes.

Voici pourquoi.

Le Scénario Sans Coupe

Si Powell reste plus longtemps à la hausse, presque tout (des actions aux obligations en passant par les hypothèques et les économies) se cassera la figure, à l’exception du dollar, du moins tel que mesuré par la force relative du DXY.

À cet égard, l’Amérique peut se vanter d’être l’un des meilleurs chevaux de la fabrique mondiale de colle monétaire.

Mais peu après, le coût croissant des charges d’intérêt de l’Oncle Sam sur des émissions de titres américains toujours plus importantes deviendra si élevé que le seul moyen de payer ces taux plus élevés et plus longs sera la fausse monnaie, qui, je le rappelle à M. Powell, est, eh bien… inflationniste.

Il s’agit de la question classique, mais indéniablement réelle, de la « domination fiscale », qui signifie simplement que la guerre de Powell contre l’inflation par le biais d’une hausse des taux se termine ironiquement par un jeu final inflationniste de liquidités cliquées par la souris.

Nous avons observé le même schéma (hausse des taux et QT) en 2018, qui a conduit à une baisse des taux et à un assouplissement quantitatif illimité en 2020.

Mais il semble que pour la plupart des investisseurs, ce genre d’histoire (et donc de leçon) soit trop lointain pour qu’ils puissent s’en souvenir…

Bien entendu, la Fed et le BLS feront alors des déclarations erronées sur l’inflation réelle.

Le Scénario des Trois Coupes ou Plus

Par ailleurs, M. Powell pourrait réduire les taux en 2024, affaiblir le dollar, sauver les marchés boursiers sensibles à la dette (et donc aux taux) et laisser l’inflation se propager vers le nord, tandis que la personne qui dirige la Maison Blanche de M. Biden cherche à corrompre l’électorat.

En bref, et quel que soit le scénario, la finalité est inflationniste, et même si l’échelle de l’IPC est faussée pour cacher cet embarras, le pouvoir d’achat inhérent du dollar (un glaçon en train de fondre) par lequel beaucoup mesurent leur richesse, deviendra de plus en plus faible, car les riches deviennent un peu moins riches et les pauvres serfs américains se font simplement taper sur les doigts.

Mais c’est la leçon et l’avertissement d’une nation et d’une économie à la merci totale d’une banque centrale plutôt que de la découverte naturelle et libre des prix.

Une Réalité de Marché pas si Libre que Cela

Le triste fait est que le capitalisme est mort depuis longtemps.

Au lieu de cela, nous sommes tous en train de cuire lentement dans une économie centralisée dont les planificateurs centraux et les banquiers, de mèche avec des « dirigeants » de Washington en faillite, pathologiquement avides de pouvoir et de votes, qui, vers 1913, ont vendu à la nation un bourbier de dettes mortelles payées par de fausses liquidités et par la politique fantaisiste ouverte du courant dominant, selon laquelle on peut sauver une nation criblée de dettes avec plus de, eh bien… dettes.

Ou plus simplement, les États-Unis chercheront désespérément à gonfler la dette qu’ils se sont eux-mêmes infligée (et à accroître l’indice d’inégalité des richesses) sur le dos des citoyens ordinaires, accablés par l’inflation.

Mais comme l’a fait remarquer John Cougar Mellencamp, « Awe, mais n’est-ce pas ça, l’Amérique ?… ».

En toute justice pour l’Amérique, de tels glissements historiques vers une médiocrité ouverte et un bourbier de dettes basées sur la monnaie ne sont pas nouveaux.

Leçons d’Histoire [Ignorées]

Toutes les nations en faillite finissent par tuer leur monnaie afin de gagner du temps et de « sauver » un système qui, mathématiquement, ne peut plus être sauvé.

Comme l’a récemment rappelé Niel Ferguson, « toute grande puissance qui dépense plus pour le service de la dette que pour la défense ne restera pas grande très longtemps. C’est le cas de l’Espagne des Habsbourg, de la France de l’ancien régime, de l’Empire Britannique… ».

Nous sommes franchement stupéfaits de constater que si peu d’acteurs « sophistiqués » du marché comprennent les leçons et les modèles simples (bien qu’ils soient de plus en plus « annulés ») d’hier.

L’histoire, bien plus qu’un MBA ou que les promesses de votre gestionnaire de patrimoine privé dans les banques X, Y ou Z, peut enseigner aux investisseurs clairvoyants comment et où se positionner.

La Hausse de l’Or Attend Patiemment le Dernier Mot

Cette mort lente puis soudaine de la monnaie fiduciaire, constatée à d’innombrables reprises dans notre passé collectif et pourtant ignorée par nos décideurs politiques et day traders, rend les solutions anti-fiat confirmées par l’histoire, comme l’or, trop évidentes pour être ignorées.

Pourtant, comme l’a récemment fait remarquer mon collègue Egon Greyerz, l’or ne représente qu’environ 0,5 % des actifs financiers mondiaux.

En bref, l’ignorance (ou la méconnaissance) plonge en avant…

Mais lorsque cet actif relativement fini et d’une durée infinie atteindra et dépassera son allocation moyenne sur 40 ans de seulement 2 %, la multiplication par 4 de la demande d’or, et donc de son prix, ne sera que le début de la réponse finale de l’or à la monnaie douteuse.

Pendant ce Temps, le Cirque Continue

Pour l’instant, les traders et spéculateurs avisés peuvent, vont et doivent garder un œil sur le DXY (et le dollar) qui, comme les marchés, peut et va osciller sur les ailes d’une vaste gamme d’astuces de liquidité actuelles et en attente (QE détourné), depuis le compte général du Trésor, les marchés des pensions et les ratios de levier supplémentaires jusqu’aux annonces de remboursement trimestriel du Trésor.

Ces mêmes astuces (liquidités artificielles, changement de chaise sur le Titanic) peuvent également avoir des implications à court terme sur les actions en mouvement, ce qui pourrait permettre de gagner du temps pour le S&P et autres, un cas désespéré par ailleurs étroit et entièrement soutenu par la Fed.

Mais ce que ces mêmes artifices de liquidité cachent, c’est que les problèmes budgétaires de l’Amérique sont passés du stade de l’embarras à celui de l’iceberg, et que les investisseurs mesurent leurs rendements « soutenus par les liquidités » avec un dollar ouvertement dilué.

Comme le dirait F. Gump, « ce qui est stupide est ce qui fait des choses stupides ».

Ébullition de la Grenouille à la Cuisson Complète

Les recettes fiscales et les prévisions de PIB liées à la dette ne suffiront jamais, au grand jamais, à boucher le trou dans la proue du navire de la dette américaine en train de sombrer.

Quoi qu’en disent les Powell ou les DC à la langue fourchue, la seule option possible est l’inflation (avec un peu de guerre pour nous distraire).

En fait, depuis que Nixon s’est découplé de l’or en 1971, le bouillonnement de la grenouille vers un dollar toujours plus endetté a battu son plein, perdant du pouvoir d’achat par rapport à l’or physique à des niveaux désormais trop évidents pour être ignorés :

Les apologistes, cependant, soutiendront à juste titre que, comparé à d’autres monnaies, y compris le pauvre yen japonais, qui connaît des creux de plusieurs décennies par rapport au billet vert, l’USD est le meilleur « choix relatif ».

Mais pourquoi comparer une monnaie fiduciaire à une autre, alors que l’or les surpasse toutes ?

Ce n’est qu’une idée, non ?

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Depuis le creux d’octobre 2023, à un peu plus de 1 600 dollars, l’or est en hausse, mais est-ce que quelqu’un l’achète ?

Non, en tout cas aucun des joueurs normaux.

Les dépositaires d’or, les fonds d’or et les ETF d’or ont perdu un peu moins de 1 400 tonnes de leurs avoirs en or au cours des deux dernières années, depuis mai 2022.

Mais ce ne sont pas seulement les fonds d’investissement dans l’or qui voient leurs achats diminuer, mais aussi les monnaies telles que la Perth Mint et l’US Mint, dont les ventes de pièces ont baissé de 96 % d’une année sur l’autre.

Il est clair que l’or sait quelque chose que le marché n’a pas encore découvert.

TAUX BEAUCOUP PLUS ÉLEVÉS

Ces dernières années, j’ai clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de baisse durable des taux d’intérêt.

Comme le montre le graphique ci-dessous, la tendance baissière de 40 ans des taux américains a atteint son point le plus bas en 2020 et, depuis lors, les taux sont dans une tendance haussière séculaire. 

J’en ai parlé dans de nombreux articles ainsi que, par exemple, dans cette interview datant de 2022, où j’ai déclaré que les taux dépasseront les 10 % et pourraient même être beaucoup plus élevés dans l’environnement inflationniste à venir, alimenté par l’escalade des déficits et l’explosion de l’endettement.

« Mais la Fed maintiendra les taux à un niveau bas », entendent tous les experts !

Enfin, les « experts » changent d’avis et pensent que les réductions ne se produiront plus.

Aucune banque centrale ne peut contrôler les taux d’intérêt lorsque son gouvernement émet imprudemment une dette illimitée et que le seul acheteur est la banque centrale elle-même.

SYSTÈME DE PONZI DIGNE D’UNE RÉPUBLIQUE BANANIÈRE

Il s’agit d’un système de Ponzi digne d’une République Bananière. Et c’est vers cela que se dirigent les États-Unis. 

Ainsi, une forte hausse des taux longs entraînera une hausse des taux courts.

Et c’est là que la panique commence.

Comme l’a déclaré Niall Ferguson dans un article récent :

« Toute grande puissance qui dépense plus pour le service de la dette (paiement des intérêts de la dette nationale) que pour la défense ne restera pas grande très longtemps. C’est vrai pour l’Espagne des Habsbourg, pour la France de l’ancien régime, pour l’Empire Ottoman, pour l’Empire Britannique ».

Ainsi, selon le CBO (Congressional Budget Office), les États-Unis dépenseront plus en intérêts qu’en défense dès la fin de l’année 2024, comme le montre ce graphique :

Mais comme c’est souvent le cas, le CBO préfère ne pas dire les vérités qui dérangent.

Le CBO prévoit que les coûts d’intérêt atteindront 1,6 trillion de dollars en 2034. Mais si l’on extrapole les tendances du déficit et que l’on applique les taux d’intérêt actuels, le coût annualisé des intérêts atteindra 1 600 milliards de dollars à la fin de 2024 et non en 2034.

Il suffit de regarder la pente de la courbe du coût de l’intérêt ci-dessus. Elle est clairement EXPONENTIELLE.

La dette fédérale totale était inférieure à 1 000 milliards de dollars en 1980. Aujourd’hui, les intérêts de la dette s’élèvent à 1 600 milliards de dollars.

La dette s’élève aujourd’hui à 35 000 milliards de dollars et atteindra 100 000 milliards de dollars en 2034.

La même chose avec la dette fédérale américaine. Si l’on extrapole la tendance depuis 1980, la dette atteindra 100 000 milliards de dollars en 2036, ce qui est probablement prudent.

Avec la tendance à la hausse des taux d’intérêt expliquée ci-dessus, un taux de 10 % en 2036 ou avant n’est pas irréaliste. Souvenez-vous que dans les années 1970 et au début des années 1980, les taux étaient bien supérieurs à 10 %, alors que la dette et le déficit étaient bien moindres.

OBLIGATIONS AMÉRICAINES – ACHETEZ-LES À VOS RISQUES ET PÉRILS

Examinons le présent et l’avenir de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

– L’émission va s’accélérer de manière exponentielle

– Elle ne sera jamais remboursée. Au mieux, elle sera seulement différée, ou plus probablement, elle sera en défaut de paiement

– La valeur de la monnaie chutera précipitamment

HYPERINFLATION À VENIR

Où allons-nous ?

Il est très probable que nous soyons confrontés à une période d’inflation qui débouchera probablement sur une hyperinflation.

La dette mondiale a déjà été multipliée par quatre au cours du siècle, passant de 80 000 milliards de dollars à 350 000 milliards de dollars. Si l’on ajoute à cela une montagne de produits dérivés de plus de 2 quadrillions de dollars et des engagements non financés, le total dépassera les 3 quadrillions de dollars.

Alors que les banques centrales tentent frénétiquement de sauver le système financier, la majeure partie des 3 quadrillions se transformera en dette à mesure que les contreparties feront faillite et que les banques devront être sauvées par une impression monétaire illimitée.

BANCA ROTTA – SYSTÈME FINANCIER EN FAILLITE

Mais un système pourri ne peut jamais être sauvé. C’est de là que vient l’expression Banca Rotta – banc cassé ou banque cassée, comme l’expliquait mon article d’avril 2023.

Mais ni une banque ni un État souverain ne peuvent être sauvés par l’émission de pièces de papier ou de monnaie numérique sans valeur.

En mars 2023, quatre banques américaines se sont effondrées en l’espace de quelques jours. Peu après, le Credit Suisse s’est retrouvé en difficulté et a dû être sauvé.

Les problèmes du système bancaire ne font que commencer. La chute du prix des obligations et l’effondrement de la valeur des prêts immobiliers ne sont qu’un début.

Cette semaine, Republic First Bancorp a dû être sauvée.

Il suffit de regarder les pertes non réalisées des banques américaines sur leurs portefeuilles d’obligations dans le graphique ci-dessous.

Les pertes latentes sur les obligations détenues jusqu’à l’échéance s’élèvent à 400 milliards de dollars.

Et les pertes sur les obligations disponibles à la vente s’élèvent à 250 milliards de dollars. Le système bancaire américain est donc assis sur des pertes identifiées de 650 milliards de dollars rien que sur ses portefeuilles d’obligations. Ces pertes augmenteront à mesure que les taux d’intérêt augmenteront.

À cela s’ajoutent les pertes sur les prêts liés à l’effondrement de la valeur de l’immobilier commercial, et bien d’autres choses encore.

MOUVEMENTS EXPONENTIELS

Nous assisterons donc à une croissance exponentielle de la dette, comme cela a déjà commencé à être le cas.  Les mouvements exponentiels commencent progressivement puis soudainement, qu’il s’agisse de la dette, de l’inflation ou de la croissance démographique.

L’analogie du stade ci-dessous montre comment tout cela se développe :

Il faut 50 minutes pour remplir un stade d’eau, en commençant par une goutte et en doublant chaque minute – 1, 2, 4, 8 gouttes, etc. Au bout de 45 minutes, le stade n’est rempli qu’à 7 % et, au cours des 5 dernières minutes, il passe de 7 % à 100 %.

LES 5 DERNIÈRES MINUTES DU SYSTÈME FINANCIER

Le monde se trouve donc très probablement dans les cinq dernières minutes de notre système financier actuel.

La phase finale à venir devrait être très rapide, comme le sont tous les mouvements exponentiels, à l’instar de la République de Weimar en 1923. En janvier 1923, une once d’or coûtait 372 000 marks et à la fin du mois de novembre 1923, le prix était de 87 000 milliards de marks !

Les conséquences d’un effondrement du système financier et de l’économie mondiale, en particulier dans les pays occidentaux, peuvent prendre plusieurs décennies avant que l’on s’en remette. Cela impliquera une implosion de la dette et des actifs, ainsi qu’une contraction massive de l’économie et du commerce.

L’Est et le Sud, et en particulier les pays disposant d’importantes réserves de matières premières, se redresseront beaucoup plus rapidement. La Russie, par exemple, dispose de 85 000 milliards de dollars de réserves de matières premières, soit les plus importantes au monde.

À mesure que les émissions américaines de bons du Trésor s’accélèrent, les acheteurs potentiels diminuent jusqu’à ce qu’il n’y ait plus qu’un seul soumissionnaire, à savoir la Fed.

Aujourd’hui encore, aucun État souverain sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain. En fait, aucun investisseur sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain.

Nous avons ici un débiteur déjà insolvable qui n’a aucun moyen de rembourser sa dette, si ce n’est en émettant davantage de ces mêmes déchets qui, à l’avenir, ne serviront plus qu’à fabriquer du papier hygiénique. Mais l’argent électronique n’est même pas bon pour cela.

Ceci est un panneau dans un WC en Zimbabwe :

Analysons la situation actuelle et future de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

• L’émission va s’accélérer de manière exponentielle
• Il ne sera jamais remboursé. Au mieux, il n’est que différé ou, plus probablement, en défaut de paiement.
• La valeur de la monnaie va chuter précipitamment

C’est tout ce qu’il y a à faire. Ainsi, quiconque achète des bons du Trésor américain ou d’autres obligations souveraines est assuré à 99,9 % de ne pas récupérer son argent.

Les obligations ne sont donc plus un actif de valeur, mais un simple passif pour l’emprunteur, qui sera ou ne sera pas remboursé.

Qu’en est-il des actions ou des obligations d’entreprise ? De nombreuses entreprises ne survivront pas ou connaîtront une baisse importante du cours de leurs actions ainsi que d’importantes pressions sur leurs flux de trésorerie.

Comme je l’ai indiqué dans de nombreux articles, nous entrons dans l’ère des matières premières et en particulier des métaux précieux.

L’ère qui s’annonce n’est pas propice à la spéculation, mais à la tentative de conserver le plus possible ce que l’on a. Pour l’investisseur qui ne se protège pas, il y aura une destruction de patrimoine d’une ampleur sans précédent.

La question du retour sur investissement ne se posera plus.

Il s’agit plutôt de perdre le moins possible.

La détention d’actions, d’obligations ou de biens immobiliers – tous les actifs de la bulle – est susceptible d’entraîner une érosion massive du patrimoine à mesure que nous nous dirigeons vers « l’effondrement général ».

LA NOUVELLE ÈRE DE L’OR ET DE L’ARGENT

Depuis bientôt 25 ans, j’incite les investisseurs à détenir de l’or pour préserver leur patrimoine. Depuis le début de ce siècle, l’or a surpassé la plupart des classes d’actifs.

Entre 2000 et aujourd’hui, l’indice S&P, dividendes réinvestis compris, a rapporté 7,7 % par an, tandis que l’or a rapporté 9,2 % par an, soit 8 fois plus.

Au cours des prochaines années, tous les facteurs évoqués dans cet article conduiront à des gains importants pour les métaux précieux et à des baisses pour la plupart des actifs conventionnels.

Il existe de nombreux autres facteurs positifs pour l’or.

Comme le montre le graphique ci-dessous, l’Occident a réduit ses réserves d’or depuis la fin des années 1960, tandis que l’Orient a fortement augmenté ses réserves d’or. Et nous n’en sommes qu’au début de cette tendance.

Les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne à l’encontre de la Russie et le gel/la confiscation des avoirs russes dans les banques étrangères sont très bénéfiques pour l’or.

Aucun État souverain ne détiendra plus ses réserves en dollars américains. Au lieu de cela, les réserves des banques centrales seront transférées vers l’or. Ce changement a déjà commencé et c’est l’une des raisons de la hausse de l’or.

En outre, les pays du BRICS abandonnent progressivement le dollar au profit de leurs monnaies locales. Pour les pays riches en matières premières, l’or constituera une part importante de leurs échanges.

Il y a donc des forces majeures derrière le mouvement de l’or qui vient de commencer et qui ira plus loin que quiconque ne peut l’imaginer, à la fois en termes de prix et de temps.

COMMENT POSSÉDER DE L’OR

Mais n’oubliez pas que pour les investisseurs, la détention d’or est une question de survie financière et de protection des actifs.

L’or doit donc être détenu sous forme physique, en dehors du système bancaire, avec un accès direct pour l’investisseur.

En outre, l’or doit être détenu dans des juridictions sûres, dotées d’une longue tradition d’État de droit et de stabilité gouvernementale.

Le coût du stockage de l’or ne doit pas être le premier critère de choix d’un dépositaire. Lorsque vous souscrivez une assurance-vie, vous ne devez pas acheter la moins chère, mais la meilleure.

La première considération doit porter sur les propriétaires et la direction de l’entreprise. Quelle est leur réputation, leur expérience et leur histoire ?

Ensuite, les serveurs sécurisés, la sécurité, la liquidité, l’emplacement et l’assurance sont très importants.

En outre, un niveau élevé de service personnel est primordial. De nombreux coffres-forts échouent dans ce domaine.

Il est préférable de ne pas détenir d’or dans le pays où l’on réside, et surtout pas aux États-Unis, dont le système financier est fragile.

Ni l’or ni l’argent n’ont encore entamé leur véritable mouvement. Toute correction majeure se fera probablement à partir de niveaux beaucoup plus élevés.

L’or et l’argent sont pressés, il n’est donc pas trop tard pour sauter dans le wagon de l’or.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Il va sans dire que chez VON GREYERZ, nous passons beaucoup de temps à penser à… l‘or.

La Complexité, la Simplicité, les Mathématiques et l’Histoire

Année après année, et semaine après semaine, il y a toujours une nouvelle façon d’examiner les mouvements du prix de l’or et de déchiffrer les forces évidentes et moins évidentes qui se cachent derrière, devant, au-dessus et au-dessous de son mouvement monétaire et, oui, métallique, à travers le temps.

Aujourd’hui, alors que nous sommes au début du 21e siècle et que plus de 100 ans se sont écoulés depuis la conception pas si immaculée de la Fed au début du 20e siècle nous pourrions (et nous l’avons déjà fait) consacrer des pages et des paragraphes à des tournants décisifs dans l’histoire truquée de la monnaie papier par rapport à la monnaie métallique.

Parfois, cet effort peut sembler intense et même complexe, avec toutes sortes de faits historiques, de comparaisons mathématiques et de « grands événements ».

Les tournants de la relation de l’or avec les monnaies fiduciaires et son rôle dans la préservation du patrimoine, par exemple, ne sont connus que d’une minorité avouée, puisque l’or physique ne représente qu’environ 0,5 % des allocations financières mondiales.

Langue de l’Or

Pourtant, la nécessité, le rôle et l’orientation de l’or sont assez clairs, du moins pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

L’histoire, par exemple, a des choses claires à dire sur le papier-monnaie.

Il en va de même pour l’or.

Depuis les promesses de Bretton Woods en 1944 et la trahison ouverte et ultérieure de Nixon en 1971, jusqu’à l’externalisation du rêve américain vers la Chine en 2001 sous Clinton (et l’OMC) ou la récente militarisation de l’USD au premier trimestre 2022, l’or a observé, agi et parlé à ceux qui comprennent son langage.

La Grande Question : Pourquoi l’Or Augmente-t-il Maintenant ?

Cette année, alors que l’or atteint des sommets inégalés, qu’il perce les lignes de résistance et qu’il se dirige vers ce que les fantaisistes de Wall Street appellent la « découverte des prix », nous recevons à juste titre de nombreuses demandes d’entretien, des appels téléphoniques et même des courriels de la part d’amis qui sont restés silencieux pendant des années et qui nous posent soudain la même question :

« Pourquoi l’or augmente-t-il maintenant ? »

Le côté Wall Street de mon cerveau bizarre, qu’il le veuille ou non, s’emballe devant de telles questions.

Jamais à court de mots, ma plume et ma bouche s’empressent d’épiloguer sur les nombreuses réponses à la question de savoir pourquoi l’or est important pour toujours en général, et pourquoi il est en hausse en particulier aujourd’hui.

À cette fin, la liste des réponses fantaisistes et moins fantaisistes apportées à cette question au cours des dernières années, dans les articles et les interviews, pourrait être aussi simple (ou aussi complexe) que la liste suivante de 7 facteurs clés :

Les Sept Malins

1. Toute crise de la dette entraîne une crise monétaire : Bon pour l’or.
2. Toutes les monnaies de papier, comme le disait Voltaire, finissent par revenir à leur valeur de zéro, et toutes les nations criblées de dettes, comme le disaient von Mises, David Hume et même Ernest Hemingway, avilissent leurs monnaies pour conserver leur pouvoir : Bon pour l’or.
3. La hausse des taux (et la domination fiscale) utilisée pour « lutter contre l’inflation » est trop coûteuse pour le portefeuille de l’Oncle Sam, qui, comme tous les pays endettés, dépréciera sa monnaie pour payer ses propres reconnaissances de dettes – d’où l’intérêt de l’or : Bon pour l’or.
4. Les banques centrales mondiales se débarrassent des titres américains mal-aimés et peu fiables et empilent l’or à des niveaux indéniablement importants : Bon pour l’or.
5. Après avoir importé l’inflation américaine pendant des générations et avoir été le chien battu par la queue de l’USD, les pays BRICS+, poussés par un billet vert militarisé, détournent lentement mais sûrement leur queue de l’USD, ce qui est : Bon pour l’or.
6. Les puissances pétrolières du Conseil de coopération du Golfe, autrefois séduites (vers 1973) par un dollar américain à haut rendement et un dollar vénéré dans le monde entier, vendent désormais ouvertement du pétrole en dehors de la version 2024 de ce dollar américain à rendement bien plus faible et à la confiance bien moins grande : Bon pour l’or.
7. Ce simulacre légalisé de fixation des prix, connu sous le nom de COMEX, employé en 1974 pour maintenir en permanence le prix de l’or, est en train d’épuiser l’or physique nécessaire pour, eh bien… fixer le prix de l’or – c’est pourquoi : Bon pour l’or.

En bref, chacun de ces thèmes – les niveaux de dette souveraine (et sans précédent), les leçons de l’histoire de la dette, les secrets des marchés de taux, les banques centrales mondiales qui se débarrassent des titres américains, les implications de l’évolution des marchés pétroliers et l’escroquerie des produits dérivés de gré à gré qui se fait passer pour du capitalisme – expliquent tous pourquoi l’or est en hausse aujourd’hui.

Cette liste est certes simple, mais les forces, les indicateurs, le jargon, les mathématiques et les tendances propres à chaque thème peuvent s’avérer complexes, car chaque thème mérite en fait son propre manuel plutôt qu’une liste à puces.

En effet, les monnaies, les marchés, l’histoire, les obligations, la géopolitique, les mouvements d’énergie et les bureaux de dérivés sont de petites créatures compliquées.

Mais malgré toute cette complexité, cette étude et cette réflexion, si l’on veut vraiment répondre à la question « pourquoi l’or augmente-t-il maintenant ? », la réponse est presque trop simple pour ceux d’entre nous qui souhaitent paraître, eh bien… « complexes ».

La Réponse Trop Simple à la Grande Question

En d’autres termes, la réponse simple – celle qui dépasse le brouillard, le jargon et les mathématiques des marchés financiers « sophistiqués » – se résume à ceci :

L’OR N’AUGMENTE PAS DU TOUT. LE DOLLAR AMÉRICAIN SEUELEMENT DEVIENT DE PLUS EN PLUS FAIBLE.

Chez VON GREYERZ, nous ne mesurons jamais la valeur de l’or en dollars, en yens, en euros ou en toute autre monnaie fiduciaire. Nous mesurons l’or en onces et en grammes.

Pourquoi ?

Parce que l’histoire et les mathématiques (ainsi que tous les événements financiers, géopolitiques et sociaux actuels et insensés qui nous regardent droit dans les yeux aujourd’hui) nous enseignent qu’il ne faut pas faire confiance à une monnaie soutenue par l’homme (ou à la « pleine foi dans la confiance » de l’UST ou d’une monnaie cliquée par la souris de la Fed), mais qu’il faut plutôt chercher la valeur dans les métaux monétaires créés par la nature.

Faux Billets & Promesses Vides

Une fois qu’une monnaie a perdu son support en or (clin d’œil à Nixon), elle n’est plus que la promesse vide d’un gouvernement désormais libre d’imprimer et de dépenser sans chaperon pour acheter des votes, des bulles de marché et même un prix Nobel (c’est-à-dire ce que Hemingway appelait la « prospérité temporaire »), mais de refiler la facture et l’inflation aux générations futures (ce que Hemingway appelait alors la « ruine permanente »).

L’Or ne fait Rien

Alors oui, l’or, comme Buffet et d’autres l’ont dit, « ne fait rien ». Il se contente de rester assis et de vous regarder fixement.

Mais pendant que cette pierre sans rendement reste là à ne rien faire, la monnaie qui sert à mesurer votre patrimoine est en fait en train de fondre comme un glaçon, un jour, un mois et une année après l’autre.

Voici pour « Ne Rien Faire » : Prix vs. Valeur

Parfois, une image peut dire mille mots et donner un sens immédiat aux sujets ou thèmes économiques les plus complexes, tels que « prix vs. valeur » ou « réserve de valeur ».

Pensez, par exemple, à une barre d’or d’une once qui ne fait rien en 1920.

Eh bien, si vous aviez 250 de ces onces sans intérêt dans une boîte à chaussures en 1920, dont le « prix » était alors d’environ 20 USD l’once, vous pouviez vous offrir la maison américaine moyenne, dont le prix était alors de 5 000 USD.

Aujourd’hui, le prix moyen d’une maison aux États-Unis est de 500 000 dollars.

Ainsi, si votre grand-père vous laissait une boîte à chaussures contenant 5 000 dollars froissés, cela ne suffirait même pas à payer les travaux d’aménagement paysager nécessaires à cette même maison aujourd’hui.

Mais si votre grand-père vous avait remis une boîte à chaussures contenant ces mêmes lingots d’or de 250 onces (dont le « prix » est aujourd’hui de 2 300 dollars), vous auriez pu acheter la même maison moyenne et le paysagiste aussi – avec un bon pourboire pour ce dernier.

Alors, pensez-vous toujours que ces petits lingots d’or vous regardent sans rien faire ?

Après tout, la boîte à chaussures contenant les 5 000 USD était très occupée à faire une chose très bien, à savoir : perdre sa valeur comme la neige qui fond sur le flanc d’une montagne au printemps…

Alors, avec quelle boîte à chaussures voudriez-vous mesurer votre patrimoine ?

Celle qui est mesurée en dollars fiduciaires perdant activement de la valeur ? Ou celui qui est mesuré en onces d’or « ne faisant rien » mais qui conserve sa valeur ?

Parfois, la complexité est aussi simple que cela.

La Prochaine Grande Question : Où Ira l’Or Demain ?

Le chemin pour répondre à cette question est tout aussi clair que celui que nous venons de parcourir.

Les « Sept Malins » susmentionnés sont autant de facteurs qui, selon nous, continueront à faire baisser le dollar et donc à faire monter l’or, car, je le répète, ce n’est pas l’or qui va se renforcer, mais toutes les monnaies fiduciaires en général, et le dollar militarisé, méfiant et surendetté en particulier, qui vont s’affaiblir.

Mais pour ceux qui sont toujours convaincus, de manière compréhensible et réaliste, que malgré leurs innombrables et presque infinis défauts, les États-Unis (et leur dollar) restent, pour l’instant du moins, le meilleur cheval de l’usine de colle, on peut affirmer que, mesuré par rapport à d’autres monnaies (c’est-à-dire le DXY), le dollar est suprême et que, lorsque les marchés financiers s’affaibliront, les investisseurs afflueront vers lui comme vers un canot de sauvetage dans la tempête.

Théorie du Milk-Shake ?

Ce point de vue crédible est défendu par des personnes très intelligentes comme Brent Johnson, avec qui j’ai longuement discuté de l’USD.

La « théorie du milkshake » de Brent soutient intelligemment que les puissantes forces de la demande de l’euro-dollar, du SWIFT et des marchés dérivés, par exemple, créent un bruit de succion massif, semblable à celui d’une paille, pour le dollar « laiteux », dont la demande le maintiendra fort et l’enverra plus fort dans les saisons à venir.

Il se peut qu’il ait raison.

Mais je pense différemment.

Pourquoi ?

Deux raisons principales ressortent.

Pas de « Paille » pour l’UST

Premièrement, malgré les forces indéniablement puissantes de la demande en faveur du dollar, la demande de titres américains est, et a été, en chute libre dans le monde entier depuis 2014.  En d’autres termes, les étrangers ne font plus autant confiance aux reconnaissances de dettes américaines qu’avant que l’Amérique ne devienne un piège à dettes.

Depuis que les intérêts étrangers (banques centrales) sur les titres américains ont commencé à vendre en net en 2014, et que les intérêts sur l’or ont commencé à acheter en net en 2010, le seul acheteur en dernier ressort de la dette publique américaine a été la Fed américaine, et le seul outil dont dispose la Fed américaine pour acheter cette dette est un clic de souris (« imprimante à billets ») à l’Eccles Building.

Malheureusement, créer de l’argent à partir de rien n’est pas une politique durable, mais un fantasme à court terme. Plus important encore, une telle politique est intrinsèquement, et par definition : Inflationniste.

Ma Théorie de la Realpolitik Américaine…

La deuxième raison, peut-être la plus importante, pour laquelle il est assez facile de voir (ou d’argumenter) l’avenir de la baisse du dollar, est la suivante :

MÊME L’ONCLE SAM VEUT ET A BESOIN D’UN DOLLAR PLUS FAIBLE.

Pourquoi ?

Parce que la seule façon de sortir du plus grand trou de la dette que les États-Unis aient jamais connu est de gonfler la monnaie pour « sauver » un système par ailleurs pourri.

Nous en discutons depuis des années, et les faits qui étayent ce schéma (et ce point de vue) historiquement répété n’ont pas changé ; ils se sont simplement aggravés.

C’est pourquoi il était facile de prévoir que l’inflation ne serait pas « transitoire », malgré tous les commentaires inutiles (et le langage de la Fed) affirmant le contraire.

C’est également la raison pour laquelle il était facile de voir que la « guerre contre l’inflation » de Powell était une ruse politique – un jeu d’optique.

L’objectif réel de Powell était (et reste) inflationniste via des taux réels négatifs (c’est-à-dire une inflation supérieure aux rendements obligataires à 10 ans).

Ainsi, même en poursuivant ses hausses de taux anti-inflationnistes « plus haut pour plus longtemps », l’inflation réelle, dont Powell avait besoin, continuait de s’envoler.

Mais il (et le BLS) a pu contourner cette réalité embarrassante de l’IPC en mentant simplement sur l’inflation réelle...

En d’autres termes : La langue de bois classique de DC…

La Chine ne Devient pas Japonaise

Mais au cas où vous auriez encore besoin d’une preuve supplémentaire que les États-Unis veulent et ont besoin d’un dollar plus faible pour simuler leur sortie du désastre de la dette qu’ils ont eux-mêmes créé par le biais d’un dollar de plus en plus dilué à VOS frais, considérez simplement ce qui se passe avec la Chine.

À l’insu de beaucoup, Mme Yellen s’est précipitée en Asie pour convaincre, cajoler ou même menacer la Chine afin qu’elle accepte un affaiblissement du dollar par rapport au yuan.

Pourquoi ?

Parce que la version antérieure du dollar, « plus forte » depuis 40 ans, a rendu les exportations américaines coûteuses (et les déficits commerciaux) incapables de concurrencer les produits chinois moins chers.

Ce jeu des monnaies flottantes était un tour que les États-Unis jouaient au Japon lorsque j’étais enfant : affaiblir le dollar pour lutter contre le soleil de la puissance japonaise alors en pleine ascension.

Mais la Chine n’est pas le Japon. Elle ne laissera pas flotter sa monnaie en termes de dollars.

Que peuvent donc faire les États-Unis pour affaiblir le dollar sans contrarier la Chine ?

Les États-Unis Veulent-ils Enfin une Hausse du Prix de l’Or ?

Eh bien, comme Luke Gromen le démontre une fois de plus, la voie la plus simple pour toutes les parties concernées est de laisser l’or aller beaucoup plus haut.

Le chemin le plus sûr et le plus régulier vers un dollar plus faible est une hausse du prix de l’or.

Le département du Trésor de Mme Yellen pourrait utiliser son Fonds de stabilisation des changes pour acheter/vendre de l’or et d’autres titres financiers afin de contrôler l’USD sans avoir à compter autant sur l’imprimante à billets de la Fed, désormais embarrassante.

L’or est désormais un point de pivot et un outil essentiel pour les États-Unis. Si l’or atteignait, par exemple, 4 000 dollars alors que le CNY est à 16 000, la banque centrale chinoise devrait revoir son taux de change à la hausse en termes de dollars, ce qui pousserait le CNY à augmenter.

Mais un tel arrangement ne dérangera pas la Chine, car elle détient beaucoup plus d’or que ne l’indique le World Gold Council.

Plutôt que de laisser flotter le CNY en dollars, la Chine pourrait laisser flotter le CNY en or.

En bref : un véritable gagnant-gagnant pour la Chine et les États-Unis, avec l’or en tête.

Ou autrement, vous savez qu’il y aura un effet de levier sur l’or, quand la Chine et Washington cherchent tous deux à augmenter le prix de l’or.

Sur la base de ce qui précède, pensez-vous toujours que l’or ne fait rien ?

Réfléchissez davantage.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Pour comprendre l’évolution de la dette, des taux, du dollar, de l’inflation, des marchés d’actifs à risque, de l’or et de la perspective des États-Unis, mieux vaut ne pas écouter les experts.

En fait, Johnny Cash est une bien meilleure source…

Five Feet High & Rising

Dans une chanson classique de Johnny Cash datant de 1959, le chanteur demande : « How high’s the water mama ? »

Cette question trouve sa réponse dans un riff qui scande « she said it’s two feet high and risin’ » (« elle dit que c’est à deux pieds de haut et que ça monte »).

Et à chaque refrain suivant, le niveau de l’eau passe à trois pieds, quatre pieds, puis cinq pieds, « high and risin’ ».

En bref : une inondation évidente.

En ce qui concerne la dette au pays de la monnaie de réserve mondiale, Johnny Cash a peut-être quelque chose à apprendre à Jerome Powell et aux autres enfants de Washington qui noient les États-Unis (et leur dollar gorgé de dettes) dans un flot de dettes lent mais régulier.

Ennuyeux ?

J’ai souvent dit que le bon journalisme, comme l’économie honnête, est ennuyeux.

Il faut comprendre les indicateurs « durs » comme les rendements obligataires (qui évoluent inversement au prix des obligations) et les principes de base de l’offre et de la demande.

Mais comme je l’ai dit à maintes reprises, et comme je le dirai encore à maintes reprises : Le marché obligataire est LA solution, parce que les obligations sont une question de DETTE.

Si vous comprenez les obligations, et en particulier le mandat caché (réel) de la Fed pour sauver les reconnaissances de dettes souveraines de l’Oncle Sam de l’effondrement de leur prix, vous serez alors en mesure de prévoir facilement l’avenir (plutôt que de prédire le timing exact) des actifs à risque, de l’or, du BTC, de l’USD et, oui, de l’inflation.

La complexité est aussi simple que cela.

How High’s the Debt Mama ? 120% and Risin’

Et si vous vous tournez vers Johnny Cash et demandez « How high’s the debt level mama », eh bien… la réponse brutale vous informe sur tout ce que vous devez savoir.

Alors, restons simples.

Simple, Pas Ennuyeux

La dette est l’endroit où tout commence, et elle vous dit exactement COMMENT la chanson américaine se termine.

Alors, dis-moi, just how high is the water (dette) mama ?

Il y a dix ans, la dette publique américaine s’élevait à 17 milliards de dollars « and risin’ ».

Aujourd’hui, il s’élève à 34,5 milliards de dollars « and risin’ ».

La dette américaine est de 120 % du PIB, le déficit est d’environ 6 % du PIB et, tous les 100 jours, nous empruntons 1 000 milliards de dollars de plus dans le cadre de notre addiction éhontée à la dette, qui se fait passer pour du capitalisme.

Même notre propre Congressional Budget Office avoue que si nous n’émettons pas plus de dette (et n’imprimons pas plus d’argent déprécié pour la monétiser), notre tirelire pour Medicare et la sécurité sociale sera vide d’ici 2030.

Pendant ce temps, les États-Unis sont confrontés à un passif non capitalisé de 212 milliards de dollars et à des actifs de 190 milliards de dollars seulement.

En d’autres termes, et sur la base de calculs objectifs, l’Amérique a littéralement le bilan d’une république bananière.

Pas de Crise ?

Les apologistes (c’est-à-dire les politiciens en mal de vérité et de mathématiques) vous diront cependant qu’il n’y a pas de crise, même si le niveau de l’eau monte au-delà de nos yeux fermés.

Les plus malins nous rappelleront que le dollar américain représente 85 % des opérations de change, la grande majorité (80 %) des règlements commerciaux internationaux et qu’il est constamment sollicité par les Eurodollars, les produits dérivés et les systèmes de paiement SWIFT.

En d’autres termes, le dollar va se débrouiller.

Hmmm…

Faits ou « se débrouiller » ?

Comme nous l’avions annoncé dès le premier jour des sanctions myopes (et suicidaires) contre Poutine, par lesquelles les États-Unis ont militarisé la monnaie de réserve mondiale, l’époque où le dollar se se débrouillait a tout simplement pris fin.

Pas d’un seul coup, mais lentement et régulièrement, comme la ligne de flottaison d’une inondation…

En deux ans seulement, nous avons observé des signes indéniables de dédollarisation de la part des pays BRICS+ et un changement extraordinairement révélateur de la dynamique du pétrodollar (20 % du pétrole mondial vendu en dehors du dollar en 2023), ce qui aurait été inimaginable à l’époque précédant les sanctions.

Mais si vous restez convaincu que l’Amérique et sa monnaie de réserve bénéficient d’une immunité magique face à la lente disparition du billet vert, revenons aux cris si ennuyeux mais si honnêtes du marché du Trésor américain.

Pourquoi ?

Encore une fois. Parce que le marché obligataire est tout ce qu’il y a de plus important.

Par ailleurs, le marché obligataire a tout à voir avec la dette, et la dette américaine actuelle noie le pays et dilue le dollar, un petit billion à la fois.

Cela vous semble sensationnel ?

Taper du Poing sur les Faits

Pendant des années, j’ai tapé du poing sur la table pour rappeler à mes lecteurs et téléspectateurs que la dette détruit les nations et les monnaies. À chaque fois, et sans exception.

Et pendant des années, j’ai martelé que la « guerre contre l’inflation » menée par Powell était une ruse, car toute nation criblée de dettes a besoin de dévaloriser sa monnaie pour gonfler sa dette.

Et depuis le premier jour où Powell a affirmé (mensonge) que l’inflation était « transitoire », je l’ai mis au pied du mur.

Pendant des années, j’ai soutenu que la Fed se contenterait de mentir sur l’inflation (c’est-à-dire de la sous-estimer de manière flagrante) afin de la faire apparaître statistiquement plus faible que ce que nous savions/ressentions en réalité.

Même Larry Summers, le pyromane classique (de l’abrogation de Glass-Steagall à la déréglementation des marchés des produits dérivés) qui joue aujourd’hui au pompier, a déclaré publiquement que l’échelle réelle de l’IPC américain, qui utilise les méthodes de construction d’avant 1983, a culminé l’année dernière à 18 %, et non à la fourchette officielle de 3,7 %…

Si l’on ajoute à cela un ratio dette/PIB américain qui est aujourd’hui 30 % plus élevé qu’en 2009, on constate mathématiquement que, malgré les politiques répressives de Powell en matière de taux « plus élevés pour plus longtemps », nous n’avons rien fait pour réduire notre dette – au contraire, nous l’avons augmentée.

En d’autres termes, notre guerre contre l’inflation est une perte et nos dettes ont augmenté.

Ces deux dernières années, j’ai insisté pour que Powell passe d’une hausse des taux à une pause dans les réductions de taux, puis à une baisse des taux suivie d’une impression monétaire pure et simple (ou plutôt d’un clic de souris sur des dollars) pour « payer » la dette de l’Oncle Sam au détriment de notre monnaie, par le biais de ce que Luke Gromen appelle le « super QE ».

Et toute modestie mise à part, je pense que j’ai/nous avons eu raison…

A Tort ou À Raison ?

D’ores et déjà, et depuis la semaine dernière, M. Powell a ouvertement prévu des baisses de taux en 2024, qui devraient intervenir d’ici le mois de septembre ou à une date proche.

Nous verrons bien.

Pour l’instant, la seule promesse (les mots) de réduction des taux a suffi à envoyer les marchés pavloviens (dépendants de la Fed) à des sommets inégalés malgré une économie réelle déjà sous l’eau.

Et la baisse subséquente de l’indice de volatilité des options de marché (indice « MOVE ») a été un signe clignotant que le marché se prépare à un nouvel afflux de liquidités diluant le dollar…

Où est l’Assouplissement Quantitatif, Matt ?

Mais qu’en est-il de l’assouplissement quantitatif dont j’ai été prévenu ?

Qu’en est-il du moment ultime où Powell admettra sa défaite totale dans sa soi-disant « guerre » contre l’inflation (tout en recherchant discrètement l’inflation) et fera ouvertement ce que beaucoup d’entre nous (en faisant à nouveau un clin d’œil à Luke Gromen et al) savent déjà qu’il fera, à savoir : Abaisser la monnaie pour « sauver » des Etats-Unis truqués jusqu’à l’échec (c’est-à-dire basés sur la dette) ?

Il est clair, semble-t-il, que j’ai/nous avons eu tort au sujet de l’assouplissement quantitatif, non ?

Eh bien… Pas si vite.

Entrer par la Porte Arrière

En fait, M. Powell, ainsi que son ancienne collègue de la Fed devenue secrétaire au Trésor, Janet Yellen, ont procédé à un assouplissement quantitatif en catimini à des niveaux stupéfiants, trop complexes (ou évidents) pour que les nains mentaux de nos soi-disant médias dominants puissent même le remarquer.

Un choc ? Pas du tout…

Les Faits sont des Choses Têtues

Le fait est qu’à cinq reprises au cours des quatre dernières années, DC a procédé à un assouplissement quantitatif sous un autre nom (que j’appelle « assouplissement quantitatif détourné ») afin d’éviter l’embarras d’un assouplissement quantitatif direct.

Nonobstant le « non-EQ » (qui était en réalité un EQ) en 2019, lorsque la Fed a renfloué un marché repo à sec (que personne ne comprenait), les magiciens de Washington ont pris des mesures de liquidité similaires à l’EQ pour des milliers de milliards sans avoir à les appeler, en fait, EQ…

En d’autres termes, la Fed et le département du Trésor ont retiré des liquidités du compte général du Trésor en voie d’assèchement, des mesures « BTFP » désormais abandonnées et des marchés de prise en pension intentionnellement confus.

Plus récemment (et tout aussi intentionnellement déroutant pour les masses), la Fed est discrètement sur le point d’autoriser les banques de la Fed à utiliser un effet de levier illimité pour acheter des quantités illimitées d’UST hors du bilan de la Fed via la suppression de ce que les grands manitous appellent les « ratios de réserve supplémentaire ».

Cette dernière astuce, d’ailleurs, n’est qu’un assouplissement quantitatif hors bilan, et un autre symptôme de la transformation des grandes banques en succursales de la Fed, alors que notre Amérique déjà centralisée devient encore plus grotesquement, eh bien… centralisée, ce qui est un symptôme classique d’un régime désespéré et criblé de dettes.

Mais au cas où aucune des astuces précédentes d’assouplissement quantitatif déguisé ne vous aurait convaincu de ce qui n’est au fond qu’un assouplissement quantitatif, nous pouvons obtenir nos signaux les plus clairs de – vous l’avez deviné : LE MARCHÉ OBLIGATAIRE.

L’un des exemples les plus évidents d’assouplissement quantitatif par des moyens détournés est l’astuce ouverte mais ignorée du département du Trésor consistant à émettre la majeure partie de sa dette récente à partir de l’extrémité à court terme de la courbe de rendement.

Ce que Disent les Bons du Trésor

En émettant davantage de reconnaissances de dettes à court terme sous la forme de bons du Trésor, on réduit la pression inflationniste de l’offre sur les bons du Trésor américains à 10 ans, ouvertement mal aimés, dont les baisses de prix (et les hausses de rendement/taux qui s’ensuivent et qui sont fatalement impayables) ont non seulement écrasé les banques régionales, mais aussi le porte-monnaie de l’oncle Sam.

D’ACCORD. Les courbes de rendement et les implications en termes de durée peuvent sembler… ennuyeuses, mais restez avec moi parce que c’est vraiment, vraiment important.

Les niveaux extrêmes d’émission de bons du Trésor (par opposition aux reconnaissances de dettes à 10 ans) ont d’immenses implications et sont un signe clignotant que les États-Unis ne se dirigent pas vers une crise économique, mais qu’ils sont en fait DÉJÀ en crise.

Aujourd’hui, les émissions de bons du Trésor n’ont jamais été aussi élevées depuis deux décennies et représentent plus de 85 % de l’ensemble des émissions du Trésor américain.

Cette émission à court terme s’apparente beaucoup plus à un QE, c’est-à-dire à une simple impression monétaire qui, rappelons-le, est fortement inflationniste/réflationniste.

Difficile à croire ? Voyez par vous-même :

La dernière fois que nous avons vu un tel désespoir de type QE du côté de la courbe de rendement des bons du Trésor, c’était lors de la grande crise financière et de la crise COVID.

Pas de Crise ? Hein ?

Mais selon nos soi-disant « dirigeants », nous ne sommes pas du tout en crise aujourd’hui. Comme ils ne cessent de nous le rappeler, nous sommes au « plein emploi » (eh-hmmm) et le PIB nominal croît de 6 %.

Par ailleurs, la « croissance » du PIB nominal grâce à l’émission de plus de 23 milliards de dollars de titres américains (obligations, billets et bons) n’est qu’une « croissance » due à l’endettement, et une croissance due à l’endettement n’est pas une croissance, c’est simplement de la dette.

En bref, et comme Luke Gromen l’a conclu bien mieux que moi : « Vous savez que la crise de la dette est réelle lorsque les États-Unis ont recours à l’émission de dette à court terme ».

Résumé

Lorsque l’on a affaire à des profils qui ne respectent pas la vérité, comme la Fed, le département du Trésor ou la Maison Blanche, il est préférable et plus simple d’observer ce qu’ils font plutôt que ce qu’ils disent, car la différence est d’environ 180 degrés…

Tous les éléments susmentionnés (niveaux d’endettement, tendances à la dédollarisation, déplacements des pétrodollars, mesures d’assouplissement quantitatif détournées et surémission de bons du Trésor) témoignent d’une crise de la dette ouverte et évidente, qui indique TOUJOURS une crise monétaire conséquente.

Toujours.

Et comme je le dis depuis des années, y compris lors d’une discussion publique avec Brent Johnson, les États-Unis ne peuvent pas se permettre d’avoir un dollar fort parce que leur niveau d’endettement nécessite un dollar plus faible et gonflé, quelle que soit sa « force » « relative » / DXY.

La série de preuves citées ci-dessus (et au-delà des seules baisses de taux) n’est qu’une manière habilement voilée pour la Fed et le Trésor de nous dire qu’ils veulent (ont besoin) d’un dollar beaucoup plus faible pour sauver leur peau aux dépens du dollar de votre portefeuille, de votre compte courant ou de votre porte-monnaie.

L’or, bien sûr, est en train de flairer le coup.

Il en va de même pour les marchés boursiers et le BTC.

Il en va de même pour les banques centrales mondiales, qui accumulent de l’or et se débarrassent des titres américains à des niveaux record.

Les bourses COMEX et de Londres sont également à l’affût de cette évolution, car l’or et l’argent physiques passent de l’étape du barattage à celle de la livraison physique à des niveaux records.

Entre-temps, même la BRI a fait de l’or un actif de niveau 1.

Ce n’est qu’une question de temps…

Les preuves empiriques (plutôt que sensationnelles) de l’existence d’un Trésor américain mal-aimé et d’un USD dont on se méfie (avili et militarisé) sont là pour tous ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

L’or a atteint des sommets inégalés (et ira beaucoup plus haut) simplement parce que le dollar est beaucoup plus bas.

Mais, bien sûr, personne à Washington ne dira tout haut ce qui est silencieux.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Le secret d’investissement le mieux gardé au monde est l’OR.

• L’or a été multiplié par 7,5 au cours de ce siècle
• Le rendement annuel composé de l’or depuis 2000 est de 9,2 %.
• Le rendement annuel composé du Dow Jones depuis 2000 est de 7,7 %, dividendes réinvestis compris.

Alors pourquoi l’or ne représente-t-il que 0,6 % des actifs financiers mondiaux ?

La réponse est simple : la plupart des investisseurs ne comprennent pas l’or parce que les gouvernements en suppriment les vertus.

LES GOUVERNEMENTS MENTIRONT TOUJOURS À LEURS CITOYENS

A-t-on déjà entendu un gouvernement occidental dire à son peuple que l’or est la meilleure protection contre la mauvaise gestion de l’économie et de la monnaie par son gouvernement ?

Un gouvernement a-t-il jamais dit à son peuple que, tout au long de l’histoire, tous les gouvernements, sans exception, ont détruit la valeur totale de l’argent de ses citoyens ?

Cela inclut toutes les monnaies de l’histoire, puisqu’aucune monnaie n’a jamais survécu.

Et les gouvernements actuels ont-ils dit à leurs populations que depuis 1971, leurs monnaies ont baissé de 97% à 99% ?

Alors pourquoi les gouvernements ne disent-ils pas à leurs citoyens que dans les 50 à 100 prochaines années, leur monnaie perdra encore 97 à 100 % ?

Il est évident qu’aucun gouvernement ne serait jamais élu s’il disait à son peuple la vérité, à savoir que l’économie et l’argent des citoyens continueront à être mal gérés et détruits, comme cela a été le cas tout au long de l’histoire.

Et pourquoi les gouvernements n’étudient-ils pas l’histoire pour apprendre des erreurs de leurs prédécesseurs ?

Et pourquoi les journalistes n’étudient-ils pas l’histoire de l’argent et n’éduquent-ils pas les gens ?

La réponse est évidente : le journalisme n’est que de la propagande gouvernementale et il n’y a pas un seul journaliste d’investigation sérieux aujourd’hui.

LE SECTEUR DE LA GESTION DES INVESTISSEMENTS EST DANS LE DÉNI

En outre, l’ensemble du secteur de la gestion des investissements ne comprend ni n’aime l’or.

L’étude et la compréhension de l’argent ne servent pas leur objectif. Il vaut mieux créer une mystique autour d’un secteur médiocre qui, en moyenne, ne fait pas le poids face au marché.

L’or n’intéresse pas le secteur de la gestion des investissements, qui est avide et égoïste. L’or ne leur permet pas de générer des commissions, ce qui est important pour leur survie.

Toute cette industrie pourrait être supprimée, la plupart des investissements étant détenus dans des fonds indiciels et de l’or physique. La performance nette serait très probablement supérieure à celle d’un secteur très inefficace.

CONDUCTEURS POUR L’OR

Dans l’extrait vidéo de 12 minutes d’une interview de Palisade Radio ci-dessous, je discute des moteurs de l’or.

En résumé, les principaux facteurs discutés qui propulseront bientôt l’or à des niveaux beaucoup plus élevés sont les suivants :

• Déficits et dettes au niveau mondial – États-Unis, Europe, Chine, Japon, marchés émergents
• La guerre
• Troubles sociaux
• Achat d’or par les pays BRICS
• Achats d’or par les banques centrales en raison du transfert des avoirs de réserve en dollars vers l’or

L’OR EST LE MEILLEUR ACTIF DE PRÉSERVATION DE LA RICHESSE À TRAVERS L’HISTOIRE

• L’or n’est pas un investissement. C’est la monnaie de la nature et donc la seule monnaie qui ait survécu à l’histoire.
• Les gouvernements et les banques centrales sont les meilleurs amis de l’or. Tout au long de l’histoire, ils ont sans cesse détruit la valeur de la monnaie fiduciaire, alors que l’or a maintenu son pouvoir d’achat pendant des milliers d’années.
• Comme je l’explique dans l’interview, le risque est aujourd’hui plus grand à l’échelle mondiale qu’à n’importe quel moment de l’histoire.
• L’or physique est la protection ultime contre ce risque.
• L’or, à des fins de PRÉSERVATION DE LA PATRIMOINE, doit être détenu sous forme physique, avec un accès direct par l’investisseur.
• L’or doit évidemment être détenu en dehors d’un système financier fracturé. Il ne sert à rien de détenir son or dans le système contre lequel on se protège.
• Il ne faut JAMAIS, JAMAIS, détenir de l’or sous forme de papier ou d’ETF.
• L’or doit être détenu dans une juridiction sûre en dehors de votre pays de résidence et en particulier en dehors des États-Unis, du Canada et de l’Union Européenne.
• L’or et l’argent ne sont pas réservés aux riches. Vous pouvez acheter 1 grammes pour 70 dollars ou une once d’argent pour 25 dollars.
• Compte tenu des bulles importantes qui touchent pratiquement toutes les catégories d’actifs, y compris les actions, les obligations et l’immobilier, l’or physique et l’argent devraient représenter au moins 25 % de vos actifs financiers, voire beaucoup plus.

Ne vous inquiétez JAMAIS du prix de l’or. Les gouvernements continueront à dévaluer votre monnaie fiduciaire et donc à réévaluer l’or, comme ils l’ont fait tout au long de l’histoire.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Comme c’est historiquement le cas dans toutes les nations corrompues et objectivement en faillite, la vérité est souvent aussi difficile à trouver qu’un honnête homme au parlement.

Par conséquent, si vous voulez voir ce qui est le plus vrai et le plus embarrassant (et directement lié) pour les détenteurs de pouvoir désespérément acculés, de plus en plus séduits par le mariage centralisateur de l’influence des entreprises et des opportunistes du gouvernement (actuellement déguisé en « démocratie »), la meilleure preuve de la réalité authentique réside souvent dans ce qui est délibérément omis des gros titres et du débat public.

Autrement dit, le diable ne réside pas seulement dans les détails, mais aussi dans ce qui est délibérément ignoré, omis ou censuré.

Comme le sait tout passionné d’histoire (aujourd’hui de plus en plus décriée comme « élitiste »), il n’y a pas de plus grand pouvoir que celui de contrôler les deux leviers clés de la société, à savoir : 1) l’information et 2) l’argent.

Malheureusement, même dans le pays de la liberté, aucune de ces forces (du capitalisme authentique au quatrième pouvoir) n’est au service de ses citoyens délibérément « tribalisés ». Notre presse dite libre (alias « médias traditionnels ») est tout sauf libre, et notre Réserve fédérale « indépendante » est tout sauf fédérale, une réserve ou indépendante.

Les ironies ne manquent pas.

Entre les médias d’entreprise et la banque centrale, il est assez clair que ces deux institutions séculaires sont désormais ouvertement de mèche avec le grand gouvernement.

Il ne s’agit pas d’une fable, mais d’un fait. C’est également de mauvais augure.

Comment les Informations sont-elles Contrôlées ?

Remarquez, par exemple, que les maladresses évidentes des politiques/échecs « sûrs et efficaces » du COVID (depuis les mandats hystériques et globaux, les dénégations de fuites en laboratoire et les calculs de décès excessifs jusqu’à la mise en scène globale des non-vaxés) ont été curieusement absentes des gros titres ou du débat public, alors qu’il y a un peu plus d’un an, cette « crise » était au centre de toutes nos vies.

Le législateur français a même tenté d’infliger des amendes ou des peines de prison à ceux qui critiquaient le vaccin. Il semble, du moins pour certains, que Liberté, Égalité, Fraternité soit devenue une expression commode plutôt qu’un idéal directeur. C’est la vie…

On pourrait en dire autant des titres étrangement silencieux sur l’illégalité flagrante (et finalement confirmée) de l’invocation par Trudeau des pouvoirs d’urgence pour criminaliser l’expression collective de la liberté d’expression et de la dissidence des camionneurs au Canada, ou de la diabolisation des anciens combattants qui remettent en question la guerre néocon américaine par procuration en Ukraine en les qualifiant d' »antipatriotiques » ou de menace pour la « sécurité nationale ».

En bref, si vous voulez voir la vérité de ce qui effraie les détenteurs du pouvoir dont les politiques défient le bon sens de l’homme ordinaire (que Walt Whitman décrivait comme le véritable esprit d’une nation), il suffit de regarder ce que ceux qui s’accrochent au pouvoir nient, cachent, annulent, censurent, embrouillent ou punissent.

Ou, pour paraphraser Shakespeare, ils « protestent trop », car ils savent qu’ils ont tort.

Comment l’Argent est-il Contrôlé ?

En passant de la centralisation de l’information à la centralisation de l’argent, le modèle n’est pas différent.

L’obscurcissement, les petits détails diaboliques et l’absence pure et simple de discussion et de gros titres, voilà où l’on trouve les vérités les plus sombres derrière notre système financier entièrement truqué jusqu’à l’échec, qui, comme nous l’avons crié sur les toits avec des faits plutôt que de la peur, n’est guère plus qu’une féodalité moderne de seigneurs initiés et d’esclaves publics.

Comme nous le disons depuis des années, résoudre une crise de la dette par plus de dette, qui est ensuite payée par de l’argent sorti de nulle part, n’est pas une politique, c’est un fantasme.

Nous avons également prévenu qu’à un moment donné, ce fantasme (et cette addiction à la dette) conduira non seulement à plus de mensonges, plus de guerres et plus de centralisation par l’État (ainsi qu’à un prétexte pour une CBDC dystopique), mais aussi à une fin inflationniste de l’assouplissement quantitatif (QE) et à une période d’accalmie de destruction de la monnaie interrompue par une récession commodément déflationniste (et ouvertement niée).

En effet, un gouvernement dont la dette s’élève à 34 milliards de dollars (et ce n’est pas fini) n’aura d’autre choix que de prendre le contrôle total de nos marchés et de notre argent par le biais de contrôles des capitaux, de contrôles de la courbe des rendements et de nouvelles mesures d’assouplissement quantitatif qui détruisent la monnaie afin de fournir de fausses liquidités à un marché et à une économie fictifs (dirigés par la Fed ou par le déficit).

Les Souvenirs Sont Courts, Les Titres Sont Vides

Rappelez-vous lorsque Bernanke, par exemple, a déclaré que l’assouplissement quantitatif serait « temporaire ». Ce qui a suivi, c’est l’assouplissement quantitatif 2, 3, 4, l’opération Twist, puis l’assouplissement quantitatif illimité en 2020.

Rappelez-vous qu’il a également déclaré que cette monnaie magique n’aurait aucun impact sur la monnaie, ce qui est la même chose que ce qu’a dit Nixon lorsqu’il s’est découplé de l’or en 1971.

Il s’en est suivi une baisse de 98 % du pouvoir d’achat du dollar par rapport au milligramme d’or.

Aujourd’hui, M. Powell (qui a également déclaré que l’inflation était « transitoire ») continue de s’enfoncer dans le QT et les taux hawkish, il semble penser que l’assouplissement quantitatif ne sera plus nécessaire et que même les baisses de taux qu’il a promises il y a plusieurs mois sont désormais repoussées.

Pourquoi ?

Parce que Powell, comme toutes les personnalités politiques (et la FED EST POLITIQUE), est pathologiquement incapable d’admettre une erreur ou d’offrir la transparence ou la responsabilité pour le trou de la dette que sa Fed a creusé pour nous depuis sa création effrayante en 1913.

Après avoir lutté contre l’inflation « plus haut pour plus longtemps » (une ruse pour recharger son pistolet à taux en prévision de la prochaine récession), qui a mis un genou à terre à la classe moyenne, aux banques régionales et aux petites entreprises dans une économie qui connaît le plus grand nombre de faillites d’entreprises et de licenciements depuis plus d’une décennie, M. Powell continue de s’appuyer sur des mots plutôt que sur des mathématiques.

C’est ainsi qu’il a incité un S&P effroyablement étroit (qui n’est rien d’autre qu’un ETF technologique mené par cinq noms) à atteindre des sommets historiques sur la seule base de la suggestion (plutôt que de l’acte) de réductions de taux.

Mais comme je l’ai indiqué ailleurs, cette bulle S&P ne pouvait pas survenir à un plus mauvais moment ni dans un contexte national et mondial plus défavorable.

L’Assouplissement Quantitatif Des Monnaies va se Poursuivre

Malgré (et franchement, à cause de) tous ces dysfonctionnements embarrassants (et ignorés), l’assouplissement quantitatif inflationniste aura lieu.

En fait, elle s’est cachée à la vue de tous.

À cinq reprises au cours des quatre dernières années, les deux têtes (Yellen et Powell) du serpent financier bicéphale de Washington ont discrètement fourni des milliers de milliards d’euros d’assouplissement quantitatif sous diverses formes, sans que cela ne fasse l’objet d’une attention particulière de la part du public.

En d’autres termes, en vidant le compte général du Trésor, en émettant des reconnaissances de dettes peu appréciées aux différents extrêmes de la courbe des taux et en aspirant les liquidités des marchés de prise en pension, le gouvernement central a réussi à acheter plus de fantaisie et de temps auprès de sources de liquidités « détournées » qui s’épuisent à présent.

Mais les mathématiques, ainsi que le fait de regarder au-delà des gros titres, nous enseignent que l’assouplissement quantitatif direct n’est qu’une question de temps, c’est-à-dire qu’il suffit d’une bulle S&P déflationniste pour qu’elle éclate.

Pour l’instant, bien sûr, Powell ne peut pas dire la partie silencieuse à haute voix, et la grande majorité des enfants qui jouent au sein de notre Congrès ne peuvent même pas la compter à haute voix.

À Quel Point Le CBO est-il Stupide ?

Le Congressional Budget Office (CBO), par exemple, a déjà prévu l’émission d’une nouvelle tranche de 20 milliards de dollars de dette fédérale américaine au cours des dix prochaines années.

Si ce chiffre n’était pas déjà suffisamment choquant (et pourtant largement ignoré par le WSJ ou le NYT), ce qui est encore plus comique (et stupéfiant), c’est que le même CBO ne prévoit également AUCUNE récession dans cette projection sur 10 ans.

En outre, le CBO suppose que les rendements à 10 ans (c’est-à-dire les taux d’intérêt) seront inférieurs de 40 points de base à ce qu’ils sont aujourd’hui.

Wow.

Le niveau de malhonnêteté, de déni et/ou de stupidité pure et simple d’une telle projection défie littéralement l’entendement et la dure réalité.

Pourquoi ?

Tout d’abord, le CBO ne tient pas compte de la récession dans laquelle nous nous trouvons déjà.

Deuxièmement, le seul moyen pour que les rendements des obligations américaines à 10 ans soient inférieurs à ce qu’ils sont aujourd’hui est que quelqu’un (ou quelque chose) achète effectivement les reconnaissances de dettes de l’Oncle Sam. (Les rendements évoluent inversement à la demande d’obligations.)

Pourtant, si l’on se réfère non seulement à notre dernier rapport sur la dernière vente aux enchères d’UST, mais aussi et surtout à la réalité tacite selon laquelle les banques centrales mondiales ont été vendeuses nettes plutôt qu’acheteuses d’UST depuis 2014, on peut se demander d’où ces enfants prodiges des mathématiques du CBO s’attendent à ce que la demande d’obligations vienne ?

La réponse honnête, bien sûr, est qu’il n’y a pas assez d’acheteurs naturels de nos reconnaissances de dettes mal-aimées.

Cela signifie que les achats réels proviendront d’un clic de souris à l’Eccles Building, où des zéros peuvent être ajoutés à un bilan bien plus facilement que, disons… le PIB réel.

Il est tout aussi évident que les billions de dollars ainsi cliqués sont de faux dollars et que, malgré les débats en cours entre « monnaie de base » et « billets de réserve », l’assouplissement quantitatif est intrinsèquement inflationniste.

Powell, malgré tous ses défauts, le sait.

Mais sa position politique (et donc ses penchants) signifie qu’il continuera à mentir sur l’inévitabilité d’un nouvel assouplissement quantitatif, d’une nouvelle inflation et d’une nouvelle dépréciation de la monnaie, ce qui, comme nous (et l’histoire) l’avons également prévenu depuis des années, est LA fin de l’histoire.

De Nouveaux Petits Mensonges Astucieux et Plus d’Achat de Temps à Vos Dépens

Dans l’intervalle, la Fed et son petit diable de frère, le département du Trésor américain, trouveront des astuces pour dire la vérité en surface tout en mentant sur le fond (et simultanément).

En bref, politique 101.

Ils y parviennent par la confusion la plus totale et par des détails, des acronymes et des dissimulations d’informations qui vous abrutissent, c’est-à-dire par de la « fumée et des miroirs ».

Par exemple, les magiciens de Washington (à savoir l’ISDA, ou « International Swaps & Derivatives Association ») ont récemment demandé à la FED, à la FDIC et à l’OCC (Office of the Comptroller of the Currency) de rétablir l’exclusion de l’UST pour les “Supplementary Leverage Ratios” (SLR) dans les banques de la Réserve fédérale.

La plupart d’entre vous, bien sûr, se disent : « Qu’est-ce que ça veut dire ? »

C’est là tout l’intérêt : vous n’êtes pas censé comprendre, ni remarquer.

Comme tous les autres stratagèmes antérieurs à l’assouplissement quantitatif et les stratagèmes actuels d’assouplissement quantitatif par des moyens détournés, la Banque centrale européenne ne veut pas montrer sa mauvaise main.

En d’autres termes, il ne veut pas que vous sachiez à quel point notre pays assoiffé de dollars (c’est-à-dire gorgé de dettes) est réellement fauché.

En clair, en excluant les SLR des calculs des banques de la Fed (ce qui a été fait pour la dernière fois lorsque les marchés se sont effondrés en avril 2020), les banques sont autorisées à acheter des titres américains sans réserves obligatoires (ce qui permet essentiellement un effet de levier illimité).

En d’autres termes, il s’agit d’un assouplissement quantitatif sans que la Fed n’ait à prononcer le mot « assouplissement quantitatif » à haute voix.

Un choc ?

C’est loin d’être le cas. Ce ne sont que des mots de plus qui remplacent de mauvais calculs, ce qui, à mon avis, est la description parfaite du cycle financier actuel (ou du quatrième tournant…).

À Retenir ?

Étant donné que l’extrême liquidité, ainsi que l’extrême effet de levier, est LE déclencheur de l’extrême endettement puis de l’extrême désastre sur les marchés et dans les économies (un thème répété de David Hume à von Mises, ou de Reinhart & Rogoff à Jeremy Grantham), les investisseurs qui jouent le jeu à long terme (plutôt qu’un S&P de Taylor Swift) pensent préparation et non pas FOMO.

Plutôt que de courir après les sommets, l’argent intelligent recherche des actifs qui ne peuvent pas être « éclatés » lorsque tout ce qui est rose aujourd’hui se transforme en sang dans les rues demain.

Les monnaies – pour toutes les innombrables raisons évoquées ailleurs, de la dédollarisation à la dépréciation des banques centrales et à la divergence des pétrodollars – seront encore plus durement touchées, et oui, le dollar aussi.

C’est ce qui explique l’explosion des actifs anti-fiat comme le BTC et l’or.

Nous n’allons pas comparer ici l’or « numérique » et l’or réel, mais nous affirmons depuis longtemps qu’il ne s’agit pas des mêmes actifs, réserves de valeur ou moyens d’échange. Il ne s’agit pas non plus de critiquer les partisans du premier pour mettre en avant les investisseurs du second.

J’aime l’or. Cela ne veut pas dire que je déteste le BTC. Mais il y a une différence.

Ce que nous savons et pouvons dire, en revanche, c’est que les banques centrales du monde entier accumulent de l’or physique à des niveaux sans précédent et que les Bourses du COMEX et de Londres enregistrent des flux sortants historiques (et à sens unique) pour la simple raison que le monde veut de l’or – un actif de niveau 1 – bien plus qu’il ne veut d’un titre de créance américain (UST).

En bref, les bouleversements sismiques ne sont pas à venir, ils sont déjà en train de se produire pour les monnaies des États souverains en proie à la méfiance et à l’endettement.

Toutefois, nombreux sont ceux qui continueront à essayer de comprendre l’évolution du prix de l’or en relation (c’est-à-dire en « corrélation ») avec les politiques de la Fed en matière de taux (à la hausse ou à la baisse), de rendements obligataires (à la hausse ou à la baisse), de DXY/USD (à la hausse ou à la baisse) ou d’inflation IPC (à la hausse ou à la baisse).

Nous constatons cependant que l’or se détache de toutes les « corrélations » standard lorsque les nations basculent dans le chaos, ce qui est toujours le cas après une crise de la dette.

Le fait que l’Allemagne, le Royaume-Uni, le Japon, la Corée du Sud et la Chine soient techniquement en récession, alors que l’Amérique nie l’existence d’une récession sur son territoire, nous laisse penser que le chaos (financier, militaire, social, monétaire et politique) est déjà à nos portes.

Et comme la confiance diminue dans un tel contexte de monnaies objectivement stérilisées, l’or augmente tout simplement, parce qu’il s’agit d’une monnaie réelle et non d’une monnaie de papier.

La BRI le sait, les banques centrales du monde entier le savent. Les légendes de Wall Street le savent.

Et oui, l’or vient d’atteindre des sommets historiques en dollars. Nous le savons tous.

Mais il y a beaucoup, beaucoup, beaucoup plus à venir pour l’or, et ce pour la seule raison qu’il y a malheureusement beaucoup, beaucoup plus de dysfonctionnements à venir dans le monde financièrement à l’envers (et piégé par la dette) que nos dirigeants nous ont légué.

ALORS QUE LES DOMINOS TOMBENT, L’OR RESTE PLUS FORT QUE JAMAIS

Tous les empires meurent immanquablement, de même que toutes les monnaies fiduciaires. Mais l’or brille depuis 5 000 ans et, comme je l’explique dans cet article, il est probable que l’or surpasse pratiquement tous les actifs dans les 5 à 10 prochaines années.

Au début de l’année 2002, nous avons réalisé d’importants investissements dans l’or physique pour nos investisseurs et pour nous-mêmes. À l’époque, l’or valait environ 300 dollars. Notre objectif principal était de préserver notre patrimoine. Le Nasdaq s’était déjà effondré de 67 %, mais avant d’atteindre le fond, il a encore perdu 50 %. La perte totale a été de 80 %, de nombreuses entreprises ayant fait faillite.

En 2006, un peu plus de quatre ans plus tard, la grande crise financière a commencé. En 2008, le système financier était à deux doigts d’imploser. Des banques comme JP Morgan, Morgan Stanley et bien d’autres étaient en faillite – BANCA ROTTA – (voir mon article D‘abord progressivement puis soudainement, le tout s’effondre).

L’impression monétaire pratiquement illimitée a retardé l’effondrement et, depuis 2008, la dette totale des États-Unis a presque doublé pour atteindre 100 000 milliards de dollars.

L’adossement d’une monnaie à l’or ne résout pas toujours le problème de la dette, mais il rend certainement plus difficile pour le gouvernement de falsifier les comptes, ce qu’il fait immanquablement.

FEU D’ARTIFICE DES LIVRES BUDGÉTAIRES AMÉRICAINS

Dick (Nixon) n’arrivait pas à joindre les deux bouts à la fin des années 1960 et au début des années 1970, en partie à cause de la guerre du Viêt Nam.

C’est ainsi qu’en 1971, Nixon, en fermant le guichet de l’or, a déclenché le plus spectaculaire des incendies de livres budgétaires du gouvernement américain. Comme c’est merveilleux, plus de responsabilité, plus d’entraves et plus de livraisons d’or à de Gaulle en France, qui a eu l’intelligence de demander de l’or au lieu de dollars pour le règlement de la dette des États-Unis.

Ainsi, à partir d’août 1971, les États-Unis se sont lancés dans une campagne d’impression monétaire et d’expansion du crédit sans précédent dans l’histoire.

La dette totale des États-Unis est passée de 2 000 milliards de dollars en 1971 à 200 000 milliards de dollars aujourd’hui, une multiplication par 100 !

Comme la plupart des grandes monnaies étaient liées au dollar dans le cadre du système de Bretton Woods, la fermeture du guichet de l’or a déclenché un libre-échange mondial où la presse à imprimer (y compris le crédit bancaire) a remplacé la VRAIE MONNAIE, c’est-à-dire l’OR.

Les conséquences de cette décision « temporaire » de Nixon sont que l’ensemble de la monnaie fiduciaire ou papier a diminué de 97 à 99 % depuis 1971.

Le prix des actifs a évidemment gonflé en conséquence. En 1971, le total des actifs financiers américains s’élevait à 2 000 milliards de dollars. Aujourd’hui, ils s’élèvent à 130 000 milliards de dollars, soit une multiplication par 65.

Et si nous incluons les actifs hors bilan, y compris le système bancaire parallèle et les produits dérivés, nous nous retrouvons avec des actifs (qui deviendront des passifs) de plus de 2 quadrillions de dollars.

J’ai prévu la bulle des produits dérivés et la disparition du Credit Suisse dans cet article (Archegos & Credit Suisse – Tip of the Iceberg) et dans celui-ci (The $2.3 Quadrillion Global Debt Time Bomb).

FACE, L’OR GAGNE – PILE, L’OR GAGNE

Dans son rapport « Tree Rings », Luke Gromen propose deux options pour l’économie mondiale, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La dédollarisation se poursuit, le pétrodollar disparaît et l’or remplace progressivement le dollar en tant que monnaie mondiale pour le commerce des matières premières, en particulier dans les pays BRICS riches en matières premières. Cela permettrait aux prix des matières premières de rester bas alors que l’or augmenterait et créerait un cercle vertueux pour le commerce mondial. 

Si l’option ci-dessus semble trop belle pour être vraie, surtout si l’on tient compte de la faillite du système financier mondial, Luc propose une solution beaucoup moins plaisante.

Et à mon avis, l’autre solution proposée par Luc est malheureusement plus probable, à savoir :

2. « La Chine, le marché du Trésor américain et l’économie mondiale implosent de manière spectaculaire, entraînant le monde dans une nouvelle Grande Dépression, une instabilité politique, voire une troisième guerre mondiale… Dans ce cas, l’or connaîtra probablement une hausse spectaculaire, car les obligations puis les actions se rueront sur l’un des seuls actifs sans risque de contrepartie : l’or.   (Le BTC en est un autre.) »

Oui, le bitcoin peut atteindre 1 million de dollars, comme je l’ai souvent dit, mais il peut aussi tomber à zéro s’il est interdit. C’est trop binaire pour moi et ce n’est pas un bon risque pour la préservation de la richesse dans tous les cas.

Comme le dit Gromen, il y a un cas vertueux et un cas vicieux pour l’économie mondiale.

Mais dans les deux cas, c’est l’OR qui brille !

Alors pourquoi détenir du papier-monnaie sans valeur ou des actifs en bulle alors que vous pouvez vous protéger avec de l’or !

POUR LE CBO, LES TEMPS DIFFICILES N’EXISTENT PAS

Le Central Budget Office (CBO) des États-Unis a récemment établi des prévisions sur dix ans.

De toute évidence, le CBO ne prévoit aucune dépression ni même une légère récession au cours des dix prochaines années !

N’est-ce pas merveilleux d’être un employé du gouvernement et d’être mandaté pour annoncer uniquement de BONNES NOUVELLES ! 

Et bien que le CBO prévoit une augmentation de la dette de 21 000 milliards de dollars d’ici 2034 pour atteindre un total de 55 000 milliards de dollars, il s’attend à ce que l’inflation se maintienne autour de 2 % !

Comme je l’ai indiqué dans de nombreux articles, la dette fédérale américaine a doublé tous les 8 ans en moyenne depuis que Reagan est devenu président en 1981 !

Je ne vois aucune raison de s’écarter de cette tendance à long terme, même s’il peut y avoir des écarts à court terme. Ainsi, sur la base de cette extrapolation simple mais historiquement exacte, j’ai pu prévoir l’augmentation de la dette de 10 000 à 20 000 milliards de dollars en 2009, lorsque Obama a succédé à Bush Jr.

Si l’on extrapole cette tendance, la dette fédérale américaine atteindra 100 000 milliards de dollars en 2036.

Les dettes et les déficits augmentant de manière exponentielle, il n’est pas improbable qu’avec la reprise de l’inflation, la dette fédérale de 100 000 milliards de dollars soit atteinte avant 2036.

Il suffit de penser à un grand nombre de faillites bancaires, ce qui est garanti, ainsi qu’à des défaillances majeures sur le marché des produits dérivés de plus de 2 quadrillions de dollars. Dans un tel contexte, il serait surprenant que la dette américaine ne dépasse pas largement les 100 000 milliards de dollars au milieu des années 2030 !

BULLE BOURSIÈRE ET SWAPS DE LEADERSHIP

Les investisseurs et de nombreux analystes restent optimistes à l’égard du marché boursier. Comme nous le savons, les marchés évolueront à la hausse jusqu’à ce que tous les investisseurs, en particulier les particuliers, soient attirés et que la plupart des investisseurs à découvert aient liquidé leurs positions.

Il s’agit d’un remarquable marché haussier fondé sur la création d’une dette illimitée. Personne ne s’inquiète du fait que 7 titres sont à l’origine de cette manie. Ces titres sont bien connus de la plupart des investisseurs : Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook), Microsoft, Nvidia et Tesla.

Ces 7 Magnifiques ont une capitalisation boursière totale de 13 000 milliards de dollars. Cela correspond au PIB combiné de l’Allemagne, du Japon, de l’Inde et du Royaume-Uni ! Seuls les États-Unis et la Chine sont plus grands.

Lorsque sept entreprises sont plus importantes que quatre des plus grandes économies industrielles du monde, il est temps de licencier les dirigeants de ces pays et peut-être de procéder à un échange.

GATES, COOKE, MUSK PRENNENT LE CONTRÔLE DE L’ALLEMAGNE, DU ROYAUME-UNI ET DE LA FRANCE

Qu’en est-il du chancelier allemand Scholz à la tête d’Amazon ? Ou Rishi Sunak, au Royaume-Uni, à la tête de Microsoft ? Combien de temps leur faudrait-il pour détruire ces entreprises ? Pas beaucoup d’années à mon avis. Ils doubleraient rapidement les avantages accordés aux travailleurs et augmenteraient les dettes à des niveaux insoutenables. 

Mais l’Allemagne et le Royaume-Uni bénéficieraient très certainement du fait que Bill Gates, de Microsoft, s’occupe de l’Allemagne et que Tim Cook, d’Apple, dirige le Royaume-Uni. Ils auraient bien sûr besoin de pouvoirs dictatoriaux pour prendre les mesures draconiennes qui s’imposent. Ce n’est qu’alors qu’ils pourraient réduire les inefficacités, diminuer de moitié les prestations sociales et réduire les impôts d’au moins 50 %.

Si les entrepreneurs ne recevaient comme rémunération qu’un très faible pourcentage de l’amélioration des finances des pays, ils gagneraient beaucoup plus d’argent qu’ils n’en gagnent actuellement. 

Il serait encore plus fascinant de voir Elon Musk devenir président de la République française. Il licencierait au moins 80 % des fonctionnaires de l’État et, ce faisant, il pourrait même rallier les syndicats français militants à sa cause et remettre le pays sur pied.

Une expérience de pensée intéressante qui, bien sûr, ne se produira jamais.

POURQUOI TOUT LE MONDE ATTEND-IL DE NOUVEAUX SOMMETS POUR ACHETER DE L’OR ????

Depuis près de 25 ans, je me tiens debout sur une caisse à savon pour informer les investisseurs de l’importance de la préservation du patrimoine.

Pourtant, à peine plus de 0,5 % des actifs financiers mondiaux ont été investis dans l’or. En 1960, ce pourcentage était de 5 % et en 1980, lorsque l’or a atteint un sommet de 850 dollars, il était de 2,7 %.

Depuis un quart de siècle, l’or a augmenté de 7 à 8 fois dans la plupart des monnaies occidentales et de façon exponentielle dans les monnaies faibles comme le peso argentin ou le bolivar vénézuélien.

Bien que l’or ait surpassé la plupart des classes d’actifs au cours de ce siècle, il représente toujours moins de 1 % des actifs financiers mondiaux (GFA). Actuellement, à 2 100 dollars, l’or représente 0,6 % des actifs financiers mondiaux. 

NOUS AVONS LE DÉCOLLAGE !

L’or est donc sorti du marché et très peu d’investisseurs y participent.

Ce mouvement furtif de l’or a laissé pratiquement tous les investisseurs sur le carreau, comme le montre ce tableau :

Les acheteurs astucieux sont bien sûr les banques centrales des BRICS. La quasi-totalité de leurs achats se fait hors marché, ce qui, à court terme, n’a qu’un effet marginal sur le prix de l’or.

Mais le resserrement a commencé, comme l’explique si bien mon ami Alasdair Macleod sur King World News. Le Comex n’a jamais été conçu pour les livraisons physiques, mais uniquement pour les règlements en espèces. Mais aujourd’hui, les acheteurs exigent des livraisons physiques. Le mois dernier, nous avons également assisté à d’importantes exportations d’or des États-Unis vers la Suisse. Il s’agit soit de barres de 400 onces du Comex, soit de barres du gouvernement américain vendues/louées et envoyées aux raffineurs suisses qui les réduisent en barres de 1 kg pour les exporter ensuite vers les BRICS. Ces barres ne reviendront plus jamais, même si elles ne sont que louées et non vendues.

Ce processus provoquera un jour la panique sur le marché de l’or, car il n’y aura plus assez d’or physique pour toutes les demandes d’indemnisation sur papier.

Je suggère donc aux investisseurs en or qui ne détiennent pas d’or physique dans une juridiction sûre (PAS les États-Unis) de transférer rapidement leur or dans un coffre-fort privé auquel ils ont personnellement accès, de préférence en Suisse ou à Singapour.

Donc PAS DE PROPRIÉTÉ FRACTIONNELLE EN OR, PAS D’ETF ou DE FONDS EN OR et PAS D’OR DANS LES BANQUES !

Du moins, pas si vous voulez être sûr de conserver votre or lorsque le resserrement de l’or commencera.

L’OR EST À L’AUBE D’UN MOUVEMENT MAJEUR

L’or, qui vient d’être cassé, est maintenant en route vers des niveaux beaucoup, beaucoup plus élevés.

Comme je ne cesse de le répéter, prévoir le prix de l’or est un jeu d’enfant.

Quel est l’intérêt de prévoir un niveau de prix lorsque l’unité de mesure de l’or (USD, EUR, GBP, etc.) ne cesse de se déprécier et de perdre de la valeur chaque mois ?

Tout ce que les investisseurs doivent savoir, c’est que toutes les monnaies de l’histoire ont toujours été à zéro, comme le disait déjà Voltaire en 1727.

Depuis le début des années 1700, plus de 500 monnaies ont disparu, la plupart en raison de l’hyperinflation.

Ce n’est que depuis 1971 que toutes les grandes monnaies ont perdu 97 à 99 % de leur pouvoir d’achat mesuré en or. Au cours des 5 à 10 prochaines années, elles perdront les 1 à 3 % restants, ce qui, bien sûr, représente 100 % à partir d’ici.

Mais l’or ne se contentera pas de maintenir son pouvoir d’achat, il fera nettement mieux.  Cela est dû à l’effondrement prochain de toutes les bulles d’actifs – actions, obligations, immobilier, etc. Le monde ne pourra pas éviter l’effondrement total ou d’abord graduel puis soudain – l’effondrement total, comme je l’ai écrit dans deux articles en 2023.

OUI, L’OR EST À LA VEILLE D’UN MOUVEMENT IMPORTANT :

• Les guerres continuent de ravager le monde.
• L’inflation augmente fortement en raison de l’accroissement constant des dettes et des déficits.
• La monnaie continue son chemin vers le ZERO.
• Le monde fuit les actions, les obligations et le dollar américain.
• Les pays du BRICS continuent d’acheter des quantités d’or de plus en plus importantes.
• Les banques centrales achètent de grandes quantités d’or comme réserves monétaires au lieu de dollars américains.
• Les investisseurs se ruent sur l’or à tout prix pour préserver leur patrimoine.

L’OR EST AUSSI BON MARCHÉ QU’EN 1971 OU EN 2000

Le graphique ci-dessous indique qu’au début de 2020, à 1700 dollars, l’or était aussi bon marché qu’en 1971, à 35 dollars, et qu’en 2000, à 300 dollars, par rapport à la masse monétaire.

À ce stade, nous ne disposons pas d’un graphique actualisé, mais nous estimons que la base monétaire a probablement suivi le rythme du prix de l’or, ce qui signifie que le niveau de 2024 est similaire à celui de 2020.

Permettez-moi donc de répéter mon mantra :

Sautez dans le wagon de l’or pendant qu’il est encore temps de préserver votre patrimoine.

L’augmentation de la demande d’or à venir ne pourra pas être satisfaite par une augmentation de la quantité d’or, car il est impossible d’extraire plus que les 3 000 tonnes d’or que nous extrayont actuellement par an.

AINSI, LA SEULE FAÇON DE SATISFAIRE LA MANIE DE L’OR À VENIR EST D’AUGMENTER CONSIDÉRABLEMENT LES PRIX.