BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Il y a trois ans à peine, Larry Fink, de BlackRock, et l’actuel président de la Maison Blanche, Donald Trump, déclaraient ouvertement que le BTC était une escroquerie.

Avançons jusqu’à aujourd’hui, l’administration Trump promet un stock de BTC en tant que « réserve stratégique », tandis que M. Fink (qui a depuis lancé un ETF BTC au comptant de plus de 50 milliards de dollars) est présent à Davos pour fixer un objectif de prix de 700 000 en raison du rôle essentiel du BTC dans un monde de dévaluation des devises.

Pendant ce temps, d’autres futurs investisseurs auront accès à une autoroute numérique digital et préétablie du grand livre distributif vers le BTC en l’intégrant dans une transaction en paire de « stable-coin.

Qu’est-ce Qui Se Passe ?

Comment se familiariser avec la nouvelle « enveloppe » du BTC et sa nouvelle orientation indéniablement puissante et politique ?

Comment un président peut-il menacer les BRICS de tarifs douaniers à 100 % pour s’être éloigné du « puissant » dollar tout en soutenant une crypto-monnaie anti-fiat dont le discours initial « décentralisé/anti-gouvernemental » était ouvertement et entièrement anti-dollar ?

Et comment un récit BTC décentralisé, autrefois « franc-tireur » et anti-système, devient-il la coqueluche du système centralisé qu’il promettait à l’origine de contourner ?

Les ironies sont nombreuses, mais les réalités plus sombres qui se cachent derrière les gros titres sur le BTC sont évidentes pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

Dépasser Les Bagarres/Débats

Comme nous le soutenons depuis le premier jour du débat inutile sur les BTC et l’or, il n’y a pas de débat du tout. Le BTC est un actif spéculatif numérique, l’or est un actif analogique de préservation du patrimoine.

Nous n’avons rien contre la spéculation en général et la spéculation sur les BTC en particulier. Nombreux sont ceux qui, dans nos cercles, possèdent de l’or et des BTC. Nous respectons cela.

Mais nous nous sommes toujours méfiés de la tentative de cet actif numérique à offre fixe (présenté visuellement comme un « B » sous forme de pièces d’or) de coopter l’histoire de l’or à son avantage tout en devenant lentement un loup centralisé déguisé en agneau.

En bref, le BTC tente de ressembler à l’or sur le plan visuel et narratif, mais il s’agit d’un titre technologique en substance et d’un outil croissant de centralisation en action.

Bien sûr, tous les boursicoteurs de BTC ne seront pas d’accord. Tout à fait.

Nous comprenons cela. Nous sommes tous, semble-t-il, aveuglés par nos préjugés ?

Qu’est-ce Qui Se Cache En Dessous ? BTC & Centralisation

Mais même si nous dépassons la guerre idéologique passionnée et souvent désagréable des mots, des mathématiques, des préjugés et de l’histoire lorsqu’il s’agit d’opposer l’or au BTC, nous ne pouvons pas ignorer la possibilité que quelque chose de plus sombre se cache sous l’évolution de l’histoire du BTC.

Pendant des années, j’ai tapé du poing sur la table en me basant sur les mathématiques, la politique et l’histoire : tous les régimes qui se sont endettés au cours de l’histoire suivent un schéma qui va de la dépréciation de la monnaie à l’agitation sociale provoquée par l’inflation, agitation qui est ensuite « gérée » par des formes de centralisation extrême de la part de l’extrême gauche ou de l’extrême droite.

Cette tendance historique/financière se vérifie sans exception : La centralisation politique suit toujours une crise monétaire.

Toujours.

On Vous l’Avait Bien Dit ?

À cette fin, j’ai accordé une attention particulière en 2023 à notre voisin de Davos en général et à l’inévitabilité tragique de la CBDC en particulier.

Il y a précisément deux ans, j’ai ouvertement averti dans L’ABC de la CBDC que « les pays en faillite font de mauvaises choses » – et je recommande de relire les avertissements formulés à l’époque.

Pourquoi ?

Parce qu’ils se déroulent aujourd’hui en temps réel.

La Technologie Nous Sauvera-t-elle ?

La centralisation inhérente qui se cache sous le « capitalisme des parties prenantes » de la clique Schwab est indéniable : Des incursions institutionnelles supplémentaires (c’est-à-dire des restrictions) dans les entreprises privées et les droits privés (y compris la vie privée) sont la finalité évidente de la nouvelle normalité « numérisée » qui se profile à toute allure.

Comme je l’ai écrit en janvier 2023 :

« Beaucoup pensent que nous pouvons remplacer les institutions corrompues (de Davos à Bruxelles, de Washington à Pékin) par des technologies plus sages, qui peuvent permettre, et permettent parfois, une circulation plus libre et plus décentralisée de l’information (comme en témoignent les plates-formes sans flux principal comme celle-ci) et même de l’argent (comme en témoigne la soif de monnaies décentralisées et cryptées comme le BTC) ».

Mais j’ai également averti que « comme la foi dans la nature humaine ou dans les institutions, la foi dans la technologie n’est pas une panacée ».

Plus précisément, j’ai prévu que dans l’évolution lente mais inévitable des monnaies numériques des banques centrales, la technologie peut en fait être utilisée pour diminuer les libertés humaines au lieu de les renforcer.

J’ai ensuite expliqué la télégraphie politique rapide de tous les avantages et évolutions « chauds et flous » de la campagne de propagande de la CBDC, depuis le FMI et la BRI jusqu’à la Fed elle-même.

Mais la CBDC se résume en fait à la lente évolution vers une société sans argent liquide où « l’argent des citoyens peut être numériquement surveillé, retenu, gelé, taxé, pénalisé ou contrôlé d’une autre manière si un citoyen (ou un groupe de citoyens) conteste ou menace l’État, à tort ou à raison ».

Je Me Suis Trompé De BTC

À cette fin, j’ai soutenu que le BTC (avec son récit ouvertement anti-gouvernemental, anti-bancaire, décentralisé et franc-tireur, voir c’est-à-dire Erik Voorhees) serait une menace directe pour cette tendance vers la centralisation.

Eh bien. Il semble que j’avais tout faux. 

Le BTC, comme nous le voyons ci-dessous, n’est pas une menace pour le grand changement numérique à venir, c’est un complice du crime.

Ça a l’air fou ? Juste un « gold-bugger » effrayé par la hausse de la capitalisation boursière du BTC ? Sensationnel ?

Creusons un peu plus…

Le Diable Dans Les Détails : Le BTC et l’UST

Il est compréhensible que presque personne ne lise les rapports du TBAC (Treasuring Buying Advisory Committee) de Washington, car ils ressemblent à un manuel de tondeuse à gazon en suédois.

Mais récemment, après des pages et des pages de TBAC essayant de comprendre pourquoi personne n’achète un titre américain militarisé et surendetté, leur rapport comprenait un petit addendum révélateur intitulé « Le Trésor Américain et les Actifs Numériques ».

Hmmm…

Quel est le rapport entre les actifs numériques et les reconnaissances de dettes américaines mal aimées ?

Et surtout, qu’est-ce que tout cela a à voir avec la soudaine montée politique de la manie du BTC ?

Le BTC pour Renflouer l’Oncle Sam

Cela m’a amené à réfléchir à la « numérisation » moderne et magique et à la « tokenisation » d’à peu près tout et n’importe quoi (des pools de crédit merdiques aux transactions transfrontalières, des contrats intelligents et des mèmes alt coins aux transferts de paiements intra-bancaires) par le biais de la nouvelle autoroute « distributive de grand livre » qui est censée améliorer nos vies…

Mais la numérisation de toutes choses s’accompagne d’un aspect bien plus sombre, à savoir la numérisation de nos cartes d’identité et la monétisation détournée de nos niveaux de dette souveraine par le biais d’un « stable-coin » (CBDC soutenue par l’UST) commodément associée à une carotte séduisante en BTC.

Confusion ?

Pas vraiment.

Un moment opportun pour aider un Oncle Sam désespéré ?

Absolument.

Le Nouveau Pétrole

Lorsque Trump a présenté le BTC comme le « nouveau pétrole », Luke Gromen m’a rappelé que le pétrole avait été délibérément gonflé de centaines de points de pourcentage dans les années 1970 pour gonfler délibérément le commerce du pétrole garanti par le dollar afin de rembourser les niveaux d’endettement des États-Unis après le Viêt Nam.

En bref, une bulle pétrolière a été créée (entre les États-Unis et les acteurs de l’OPEP) au profit des niveaux d’endettement criminels des États-Unis, aux dépens de presque tous les habitants du monde dépendant de l’énergie.

Aujourd’hui, il semble que le BTC soit en effet « le nouveau pétrole », la nouvelle bulle et, oui, un nouveau projet ouvertement mis en œuvre pour alléger le fardeau de la dette américaine tout en enrichissant certains investisseurs du BTC.

Comment cela se fait-il ?

Comment Ça Marche

Pour qu’un acteur, un commerce, une nation, un investisseur, un actif ou une idée puisse surfer sur la nouvelle vague moderne de notre dystopie numérique déguisée en « efficacité, transparence et progrès », il doit porter la bannière de la « compatibilité avec la blockchain conforme à la norme ISO 20022 » afin de rendre tout actif tokenisé « interopérable » dans notre Meilleur Des Mondes de tout ce qui est technologique, numérique et « tokenable ».

Cette autoroute de communication blockchain est extrêmement complexe, mais comme tous les systèmes de profit cachés et truqués, y compris le commerce des produits dérivés, elle est censée être complexe afin que personne ne puisse suivre les traces de son véritable objectif….

Ce protocole conforme à la norme ISO (laissez-passer) pour l’autoroute numérique de la blockchain a été créé par un groupe d’anciens membres de la NSA dans des entreprises comme Ripple, qui, soit dit en passant, a commodément conçu son infrastructure exclusive de « péage » XRP AVANT la création du BTC, dont le véritable créateur reste un mystère pratique et troublant…

Je veux dire que cela a une certaine importance, n’est-ce pas, de savoir qui a vraiment créé le BTC et pourquoi, non ?

Et le timing entre Ripple et BTC semble un peu plus qu’une simple coïncidence, non ?

PICTURE

Ma Théorie

Et si le BTC avait été délibérément (et faussement) présenté comme une monnaie alternative, décentralisée et anti-gouvernementale (pour gagner en popularité, en traction et en intérêt public) uniquement parce que son utilisation finale était totalement à l’opposé de ce qui avait été annoncé à l’origine ?

Et si le BTC avait été conçu pour être une drogue d’entrée et une paire d’échange éventuelle, en goutte à goutte, avec une pièce stable soutenue par l’UST (pensez à Tether – qui n’est qu’une CBDC sous un autre nom) pour aider les spéculateurs à payer la note de bar autrement impayable l’Oncle Sam ?

Les points semblent se rejoindre, n’est-ce pas ?

La stratégie du « dark-state » est très simple : Gonfler délibérément le BTC pour attirer l’argent vers un « stable-coin »  jumelée, garantie par les UST, afin de réduire la pression sur la Fed et de permettre aux investisseurs (le public), plutôt qu’à une banque centrale, de monétiser la dette du gouvernement américain ?

Si c’est le cas, les investisseurs en BTC, qui ne sont plus décentralisés et apolitiques, deviennent ainsi, sciemment (ou non), très centralisés et très politiques.

Ah, les ironies…

Est-ce Important ? Bon Pour le BTC

Le camp des francs-tireurs du BTC peut détester cette théorie. Mais une fois de plus, la théorie (utiliser des investisseurs spéculatifs pour monétiser la dette de l’Oncle Sam) ne fait que renforcer l’élan du prix du BTC, que Fink, un ancien détracteur du BTC, projette aujourd’hui sur la lune.

Franchement, le camp du BTC peut et doit se réjouir.

En termes de spéculation, le BTC a le vent en poupe, même si ce vent est politiquement centralisé.

En bref : Il n’y a pas lieu de se moquer des adeptes du BTC. Après tout, ils ont vu leur prix grimper de 100 % en seulement 60 jours. Impressionnant.

Bon Pour l’Or

Quant à l’or, il s’en sortira très bien, mais pour des raisons totalement différentes.

Nous savons que le prix de l’or augmente pour la seule raison que les monnaies fiduciaires s’enfoncent dans la spirale de l’endettement, une opinion que même nos « concurrents » en BTC partagent pleinement.

Et comme les banques centrales de l’Est et les nations BRICS+ en progression constante, nous savons également que l’or, plutôt que le BTC, est l’actif analogique (pierre de compagnie ?) qu’elles préfèrent comme actif de règlement des échanges dans un monde où les dollars et les UST sont mal-aimés et militarisés de plus en plus.

Même la BRI très centralisée, dont je ne suis pas fan, a reconnu l’éminence de l’or comme le seul autre actif de niveau 1 à côté du rendement sans risque du Trésor Américain à 10 ans, autrefois admiré pour son « rendement sans risque ».

Les implications du statut de niveau 1 de l’or sont considérables…

Pourquoi ? Parce que, contrairement au BTC, l’or EST une réserve de valeur. Même la BRI n’est pas assez audacieuse pour donner un tel label ou statut au BTC.

Nous savons également que même la vision du FMI concernant les CBDC et d’autres pièces stables conformes au registre de distribution devront être ancrées dans l’or pour avoir une quelconque crédibilité, au-delà du fait qu’il s’agit simplement d’une monnaie fiat numérique de plus à l’avenir.

C’est un point que j’ai soulevé ici il y a presque cinq ans; même Kristalina Georgieva, du FMI, a ouvertement avoué sa vérité.

Alors oui, malgré la manie, les motivations douteuses/plus sombres et même les mouvements et la direction indéniables du prix dans un BTC désormais ouvertement politisé, nous sommes tout à fait à l’aise avec la direction honnête et le rôle futur de l’or physique dans un monde dominé par l’endettement.

L’Or : Une Véritable Autonomie de la Centralisation

Mais voici le coup de pouce intemporel.

En possédant de l’or physique en dehors de cette nouvelle normalité numérique de plus en plus centralisée, nous, les propriétaires d’or physique « à l’ancienne », conservons quelque chose que le camp « futuriste » du BTC aura perdu, à savoir une véritable autonomie en dehors non seulement de l’USD, mais aussi de tous les systèmes de monnaie fiduciaire brisés qui se dirigent maintenant vers une centralisation désespérée.

L’or physique conservé dans des coffres-forts privés comme les nôtres n’a pas de « protocole de conformité », pas d’identité numérique attachée, pas de banques de contrepartie, ni de dépendance à l’égard de l’autoroute Ripple/XRP (et de l’inévitable risque politique/technique) de tout ce qui est numérique, centralisé et menaçant pour la liberté.

Depuis des décennies, nous sommes partisans d’une véritable autonomie, d’une préservation du patrimoine anti-fiat et d’une liberté financière personnelle.

Et comme les investisseurs en BTC, nous avons été passionnés par nos inquiétudes et nos avertissements concernant la chute désormais irréversible de la monnaie fiduciaire dans un monde où la dette détruit.

Mais contrairement au camp numérique et à l’émergence du BTC en 2008, nous sommes protégés non seulement de la destruction de la monnaie, mais aussi de la volatilité et de la centralisation, ce qui est le cas de l’or depuis 480 AD.

C’est important.

L’Or compte. Hier. Aujourd’hui, et surtout demain.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

La crise dont je parle et sur laquelle j’écris depuis de nombreuses années est la fin de l’ère monétaire actuelle, en particulier en Occident. La croissance exponentielle de la dette, que nous avons connue depuis 1971 lorsque Nixon a fermé le Guichet d’Or, atteint une phase uber-exponentielle dans le siècle actuel avec des déficits et un niveau d’endettement galopants. 

L’évolution probable de ces événements est une impression monétaire illimitée pour contrer une crise de la dette incontrôlable. Cela conduit à une dépréciation monétaire, à une forte inflation ou à une hyperinflation, qui se transforme finalement en un effondrement déflationniste du système financier et en une dépression. 

IL N’Y A PAS DE SIGNE PLUS CLAIR DE LA FIN D’UNE ÈRE ÉCONOMIQUE QUE LE DÉCLIN DE 99 % DE LA MONNAIE DE RÉSERVE.  

 

Une alternative possible serait que le système financier implose avant que la planche à billets ne produise ses effets, avec une implosion déflationniste subséquente. Cela signifierait une période où les banques et l’argent ne fonctionneraient plus. 

Comme c’est ainsi que tous les systèmes monétaires se sont terminés dans l’histoire, sans exception, toute personne qui mettrait en doute cette issue inévitable aurait tout à fait tort. Il s’agit seulement de savoir quand, et non pas si. 

Comme l’a dit l’économiste autrichien von Mises :

« Il n’existe aucun moyen d’éviter l’effondrement final d’un boom provoqué par l’expansion du crédit. L’alternative est seulement de savoir si la crise doit survenir plus tôt, comme résultat de l’abandon volontaire d’une nouvelle expansion du crédit, ou plus tard, comme catastrophe finale et totale du système monétaire concerné. » 

– Ludwig von Mises

Comme toujours dans l’histoire, une crise économique va toujours de pair avec des troubles politiques ou géopolitiques. 

Lorsqu’un pays dépense de l’argent qu’il n’a pas, le déclenchement d’une guerre est le moyen le plus commode de créer de la nouvelle monnaie fiduciaire qui, bien entendu, n’a AUCUNE valeur intrinsèque. 

L’expansion du crédit ou l’impression de monnaie ne crée pas de valeur économique, mais permet d’acheter du temps.

L’impression monétaire permet également d’acheter des votes. La réélection est l’objectif principal de tout gouvernement dans un système démocratique.

Les gouvernements américains successifs ont augmenté la dette fédérale presque chaque année depuis le début des années 1930. 

Le déficit actuel est de plus de 2 000 milliards de dollars, alors que les recettes fiscales ne s’élèvent qu’à 5 000 milliards de dollars. Avec plus de 7 000 milliards de dollars de dépenses fédérales, le gouvernement américain doit emprunter 40 % de plus (2 000 milliards de dollars) pour joindre les deux bouts.

J’ai créé le graphique ci-dessous en novembre 2016, lorsque Trump a été élu 45e président des États-Unis. J’ai prévu que huit ans plus tard (quel que soit le président), la dette dont Trump a hérité (20 000 milliards de dollars) serait de 40 000 milliards de dollars au début de l’année 2025. J’ai basé cette prévision sur une simple extrapolation. Depuis 1981, la dette américaine a, en moyenne, doublé tous les huit ans. Certes, la dette n’atteindra probablement pas 40 000 milliards de dollars au 20 janvier 2025, mais elle a tout de même augmenté de 16 000 milliards de dollars au lieu des 20 000 milliards de dollars que j’avais prévus. Plus important encore, comme le montre le graphique ci-dessous, la dette a été multipliée par 44 depuis 1981, alors que les recettes fiscales n’ont augmenté que de six fois pour atteindre 4,9 milliards de dollars. 

Quelqu’un peut-il expliquer comment cette dette sera remboursée ? La réponse habituelle est que les gouvernements n’ont pas besoin de rembourser leur dette. 

Permettez-moi de citer à nouveau l’histoire, qui est un outil empirique si utile. 

Au cours de l’histoire, un pays qui n’a pas remboursé ses dettes a toujours fait défaut et sa monnaie est tombée à zéro. 

Personne ne doit croire que ce sera différent cette fois-ci !

Une crise monétaire à la fin d’un grand cycle conduit à l’effondrement économique, à la pauvreté et à la misère. 

Toutefois, le cycle financier actuel se développe déjà parallèlement à une crise géopolitique d’une ampleur et d’une portée qui pourraient être supérieures à celles de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. 

CRISE GÉOPOLITIQUE 

Les conflits financiers et géopolitiques sont clairement liés. Comme dans de nombreux conflits armés, les États-Unis sont impliqués depuis la Seconde Guerre mondiale, même si le pays n’est pas directement menacé.

Cela a été le cas au Viêt Nam, en Afghanistan, en Irak, en Libye, en Syrie et en Ukraine. La plupart de ces guerres sont dues à la crainte de perdre l’hégémonie américaine. Le gouvernement américain souscrit à la théorie de Mackinder de 1904 selon laquelle celui qui contrôle le « Heartland » contrôle le monde. Le Heartland est la région de l’Europe de l’Est qui s’étend jusqu’au fleuve Yangtze à l’est et à l’Himalaya au sud. Cette région dispose d’énormes ressources naturelles.

La Syrie vient probablement de tomber aux mains de groupes d’opposition soutenus par la Turquie dans le cadre d’une attaque appuyée par l’armée américaine. Il est intéressant de noter que le dernier conflit en date a débuté le même jour que le cessez-le-feu entre Israël et le Liban. Il ne s’agit clairement pas d’une coïncidence. 

Ainsi, la Turquie, qui, pendant un certain temps, a monté deux chevaux, l’un russe et l’autre américain, s’est rangée du côté des États-Unis. 

La Turquie est un membre de l’OTAN et un membre potentiel des BRICS, comme le sont la Russie, la Chine, l’Iran et l’Inde. 

La Turquie étant désormais du côté des États-Unis et contre la Russie, nous assistons au premier conflit militaire entre l’Occident et les BRICS.  

Personne ne sait si la Syrie se regroupera à nouveau avec Assad à Moscou et les soldats qui désertent l’armée. Pour l’axe Russie – Iran, la Syrie est stratégiquement critique. Mais la Russie ne peut pas gagner cette guerre avec sa seule puissance aérienne et ne veut probablement pas détourner ses ressources de l’Ukraine. 

Nous sommes donc confrontés à une nouvelle crise au Moyen-Orient, une situation aux conséquences désastreuses pour la région et le monde.

Il est donc probable que la guerre se poursuive en Syrie, avec l’anarchie et la montée en puissance de nouveaux groupes djihadistes. 

Comme l’a déclaré Thanassis Cambanis, chercheur principal à la Century Foundation, : « Dans le meilleur des cas, les factions syriennes lutteront pour la primauté dans le cadre de batailles locales circonscrites. À l’autre extrême, l’effondrement entraînera une nouvelle période de guerre totale dans laquelle les factions prendront les civils pour cible ».

Il est donc probable que davantage de Syriens se retrouvent sans abri et migrent vers l’Europe et les États-Unis. Comme nous le savons, aucun pays occidental n’a la capacité de s’occuper de ces personnes, de sorte qu’une nouvelle catastrophe humanitaire a frappé le monde. 

La perte de l’accès à la Syrie et à la Méditerranée a affaibli l’Iran, qui cherchera d’autres options. Le danger a toujours été que l’Iran bloque le détroit d’Ormuz, ce qui bloquerait 24 % du pétrole mondial. Les États-Unis ne pourraient pas l’empêcher. Cela entraînerait un doublement des prix du pétrole, voire plus, et une dépression mondiale majeure. 

Les Émirats Arabes Unis (EAU), qui comprennent Dubaï, sont situés à proximité du détroit d’Ormuz. 

Personnellement, j’ai toujours été surpris qu’autant de personnes s’installent et investissent à Dubaï, compte tenu du risque géopolitique majeur que comporte cette région.

Le monde se trouve dans un cycle de guerre grave qui, dans le meilleur des cas, comprendra des guerres insolubles et irréductibles au Moyen-Orient et en Europe de l’Est, avec l’implication des États-Unis et de la Russie. Et au pire, une guerre nucléaire.

J’ai toujours été d’avis que le conflit ukrainien est une guerre que la Russie a très peu de chances de perdre. Et ni les États-Unis ni les troupes européennes de l’OTAN ne disposent de ressources suffisantes pour gagner une guerre avec des bottes sur le terrain. 

Les missiles russes sont actuellement supérieurs, mais tout peut arriver dans un conflit nucléaire.

Dans une guerre nucléaire, il n’y a pas de vainqueur et cela pourrait être la fin du monde, il ne vaut donc pas la peine de spéculer sur l’issue d’une telle guerre.

LE TRIOMPHE DE LA MORT

Peter Bruegel a peint le « Triumph of Death » en 1562. 

Actuellement, le monde, et en particulier l’Occident, est sur la voie de la destruction géopolitique et économique.

Personne ne sait comment cela va se terminer. Même si cela prend des années, il est peu probable que le monde soit le même une fois que ces deux cycles seront terminés. 

J’ai déjà indiqué que la fin du cycle économique actuel sera dévastatrice pour le monde, mais supportable par rapport à la pire issue du cycle de guerre. 

J’avais l’espoir que Trump réglerait la situation ukrainienne si les « neocons » américains ne parviennent pas à l’aggraver gravement avant le 20 janvier. 

Cependant, le conflit au Moyen-Orient, avec l’implication de l’Iran, rend la situation beaucoup plus complexe, même avec les meilleures intentions de Trump. 

Je crois toujours qu’il est possible de trouver des solutions, mais il est difficile d’être optimiste lorsque les deux cycles du mal prévalent si fortement. 

Au moins, tous ceux qui ont des économies devraient prendre des mesures pour les protéger contre l’implosion à venir des actifs financiers. 

MARCHÉS

Les actions américaines sont massivement surévaluées. 

L‘Indicateur Buffett, c’est-à-dire le rapport entre les actions américaines et le PIB, s’élève à 208 %, un record absolu.

Une correction normale correspondrait à une baisse de 50 à 75 %.

Le ratio cours/bénéfice des actions du Nasdaq est de 49X. 

Une baisse d’au moins 80 %, comme au début des années 2000, est probable. 

Il est évident que les bulles peuvent toujours grossir avant d’imploser. 

Toutefois, le risque d’un effondrement du marché au cours des prochains mois est extrêmement élevé.

L’inflation augmentera rapidement, tout comme les taux d’intérêt, sous l’effet de la planche à billets. 

Les bons à 10 ans du Trésor Américain dépasseront largement les 10 %, comme dans les années 1970. 

PRÉSERVATION DU PATRIMOINE 

Enfin, l’or continuera à refléter la destruction du dollar et de la plupart des devises. L’or en dollars américains a été multiplié par 10 au cours de ce siècle. Il est probable qu’il augmente encore de plusieurs fois au fur et à mesure que l’argent meurt. J’explique pourquoi dans cet article : LES ARGUMENTS EN FAVEUR DE L’OR SONT INCONTESTABLES.

L’or doit être détenu sous forme physique et en dehors du système financier, avec un accès direct à votre or. Et de préférence dans une juridiction sûre en dehors de votre pays de résidence. 

Enfin, surtout en période de crise, il est plus important d’aider les autres et d’avoir un cercle étroit de famille et d’amis que tout l’or du monde.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

+28,1%, +27,2%, +28,3% – c’est la performance impressionnante de l’or au cours des neuf premiers mois de l’année en dollars américains, en euros et en francs suisses, respectivement.

+42,3 %, +35,0 %, +31,1 % – c’est la performance encore plus impressionnante en glissement annuel à la fin du mois de septembre. Au vu de ces chiffres, la question se pose automatiquement : le prix de l’or a-t-il atteint son plafond, ou se trouve-t-il même dans une bulle, comme au début des années 1980, et une correction importante est-elle imminente ? Cependant, il y a de fortes raisons de croire que le prix de l’or n’est pas encore dans une zone de surévaluation extrême.

Corrigé de l’inflation, l’or n’a pas encore atteint son niveau le plus élevé

Depuis décembre 2023 en dollars américains et octobre 2023 en euros, le cours de l’or enchaîne les records historiques. Il est difficile d’imaginer aujourd’hui que le cours de l’or n’a pas réussi à franchir à plusieurs reprises la barre des 2 000 dollars pendant près de quatre ans, puisqu’il a ensuite augmenté de plus de 30 % pour atteindre plus de 2 600 dollars en moins de six mois.

Toutefois, corrigé de l’inflation, le prix de l’or à la fin du mois est toujours inférieur à son niveau record de 2 646 USD établi en janvier 1980, même si ce n’est que légèrement. Par conséquent, les craintes que l’air soit déjà raréfié dans la sphère actuelle ne sont pas fondées.

Un autre aspect positif est que la hausse du prix de l’or depuis 2000 a été beaucoup plus modérée que la deuxième partie du marché haussier de l’or dans les années 1970.

Il convient également de noter que la méthode de calcul de l’inflation a considérablement évolué en plus de quatre décennies. Si l’on se base sur la méthode de calcul utilisée dans les années 1970, l’inflation au cours des plus de 40 ans qui ont suivi aurait été beaucoup plus élevée qu’elle ne l’est aujourd’hui, de même que le prix de l’or, corrigé de l’inflation, qui est le plus élevé de tous les temps. Le Bureau Américain des Statistiques du Travail, responsable du calcul de l’IPC, recense trois révisions majeures de l’inflation depuis 1980 et d’innombrables ajustements plus modestes. Les calculs de Shadow Government Statistics montrent maintenant une différence d’environ 8 ( !) points de pourcentage par rapport à 1980.

La demande d’or reste élevée

Parmi les banques centrales, si la Chine a sensiblement ralenti son rythme d’accumulation au cours du deuxième trimestre 2024, l’Inde l’a tout aussi sensiblement accéléré. Au deuxième trimestre 2024, l’Inde a augmenté ses réserves d’or de 18,7 tonnes, soit à peine moins que la Pologne. En Q1/2024, l’Inde a acheté à peine moins d’or. La Banque de l’Inde a donc augmenté ses réserves d’or de 4,6 % en seulement six mois.

Il est frappant de constater qu’après la chute brutale de 2022, les transactions d’or de gré à gré ont presque été multipliées par huit en 2023. Cette tendance s’est poursuivie jusqu’à présent en 2024. Par rapport au premier semestre 2023, les transactions de gré à gré ont augmenté de près de 60 % au premier semestre 2024. Cela a plus que compensé l’autre baisse de 6% de la demande d’or au T2/2024, résultant en la valeur la plus élevée pour un T2 depuis que le WGC a commencé à enregistrer des données en 2000. Il s’agit également de la valeur la plus élevée pour le premier semestre de ce quart de siècle.

Cependant, les réserves d’or d’une banque centrale sont également une expression de l’importance économique d’un pays. La banque centrale polonaise, NBP, par exemple, possède aujourd’hui 420 tonnes de réserves d’or, soit plus que le Royaume-Uni. En Europe, l’équilibre économique (le pouvoir) se déplace de plus en plus de l’Ouest vers l’Est.

La Pologne est l’une des économies à la croissance la plus rapide d’Europe. Adam Glapinski, président de la NBP, a souligné que la Pologne a pour objectif de détenir 20 % de ses réserves monétaires en or. Le chiffre actuel est de 14,9 %, alors qu’il n’était même pas de 10 % à la fin de l’année 2020. La raison invoquée par M. Glapinski pour justifier ces achats substantiels d’or est éloquente : « Aucun de nos partenaires commerciaux et investisseurs ne peut douter de notre crédibilité et de notre solvabilité, même lorsqu’une situation dramatique se déroule autour de nous. »

En d’autres termes, en période de crise grave, c’est-à-dire lorsque cela compte le plus, l’or est un garant de solvabilité plus crédible que les principales monnaies fiduciaires, le dollar américain et l’euro.

Les baisses de taux d’intérêt stimulent le prix de l’or

Mercredi 18 septembre, c’était le jour J. Au milieu d’intenses spéculations, la Réserve Fédérale a réduit ses taux d’intérêt pour la première fois depuis la fin du mois de juillet 2019, et finalement d’un surprenant 0,50 point de pourcentage. Après tout, les dernières fois que la Réserve Fédérale a réduit ses taux d’intérêt de 0,50 point de pourcentage, c’était en janvier 2001 et en septembre 2007, dans un contexte de turbulences économiques. La phase de baisse des taux d’intérêt qui s’est ouverte avec cette bombe devrait certainement stimuler le prix de l’or. Cela a été le cas lors de chacune des trois phases de baisse des taux d’intérêt depuis le début du millénaire.

Au début des années 2000, le prix de l’or est passé de 270 USD à environ 420 USD, soit une hausse de près de 60 %, pendant le cycle de baisse des taux d’intérêt qui a suivi l’éclatement de la bulle Internet. Dans les années de baisse des taux d’intérêt qui ont suivi la crise financière mondiale de 2007/2008, le prix de l’or est passé d’environ 660 USD à environ 1 600 USD, soit une hausse de plus de 140 %.

Pendant la phase de baisse des taux d’intérêt en 2019/2020, le ralentissement de l’économie américaine, le conflit commercial entre les États-Unis et la Chine et la pandémie de coronavirus qui a immédiatement suivi ont fait grimper l’or de plus d’un tiers, passant de 1 400 USD à environ 1 900 USD.

La demande des investisseurs privés et professionnels reste très faible

La demande d’or reste très faible parmi les investisseurs privés et professionnels, en particulier en Amérique du Nord et en Europe. Une enquête menée par Bank of America auprès de conseillers en investissement en 2023 a révélé que 71 % d’entre eux n’avaient pas investi plus de 1 % de leur portefeuille dans l’or. En outre, 27 % d’entre eux détenaient entre 1 % et 5 % de leur portefeuille. L’importante sous-pondération de l’or se reflète également dans l’évolution des positions mondiales des ETF, en particulier en Amérique du Nord et en Europe.

Les stocks mondiaux de FNB n’ont recommencé à augmenter que depuis quelques mois et, avec un total de 3 200 tonnes, ils se situent à peu près au même niveau qu’avant le déclenchement de la pandémie de Covid-19, mais bien en dessous des pics d’un peu moins de 4 000 tonnes atteints en octobre 2020, pendant la pandémie, et en mars 2022, immédiatement après le début de la guerre en Ukraine. 

Alors que la demande d’ETF en provenance d’Asie a été légèrement positive chaque mois au cours des derniers trimestres, les portefeuilles d’ETF européens n’ont pu inverser leurs pertes de longue durée en territoire positif qu’en mai. En septembre, cependant, les flux sortants ont de nouveau prédominé. Aux États-Unis, les avoirs en ETF ont augmenté pour le troisième mois consécutif en septembre, après un parcours en dents de scie au cours des trimestres précédents, où les mois de sorties nettes ont dominé. Les avoirs en ETF ont donc un énorme retard à rattraper.

Compte tenu de l’évolution du prix de l’or au cours des derniers trimestres, on aurait pu s’attendre à une augmentation des avoirs des ETF en Amérique du Nord et en Europe d’un peu plus de 3 200 tonnes à près de 6 000 tonnes si l’on se basait sur la corrélation historique depuis 2005. Il reste donc une grande marge de progression dans ce segment de la demande, d’autant plus que les investisseurs d’Europe occidentale ont tendance à être procycliques.

Il semble donc que les investisseurs occidentaux aient initialement décliné l’invitation à la fête de l’or. Maintenant que la fête prend de l’ampleur, ils ne veulent pas admettre qu’ils ont été des rabat-joie. Par conséquent, ils n’ont pu venir à cette fête que lorsqu’elle battait son plein, et alors à un « droit d’entrée » beaucoup plus cher.

Les tensions géopolitiques restent élevées

La guerre en Ukraine fait rage depuis plus de 2½ ans et la situation au Moyen-Orient s’est encore intensifiée à la fin du mois de septembre à la suite des attaques massives d’Israël contre les principaux cadres du Hezbollah et de l’invasion du Liban par des troupes terrestres. Le danger d’une conflagration majeure reste suspendu comme une épée de Damoclès au-dessus de ces deux régions en conflit.

La fragilité croissante de la situation géopolitique est de plus en plus visible dans les bilans des banques centrales. Les achats massifs d’or par les banques centrales depuis 2009 et la hausse du prix de l’or ont conduit à une augmentation de la part du métal précieux dans les réserves internationales mondiales, au détriment des monnaies fiduciaires. Fin 2023, l’or aura dépassé l’euro. Cela signifie que l’or occupe désormais la deuxième place parmi les actifs de réserve des banques centrales. Le dollar américain reste incontestablement à la première place, même si la proportion de dollars américains dans les réserves de change est désormais bien inférieure à la barre des 60 %. En 2015, la monnaie de réserve mondiale représentait encore les deux tiers des réserves de change. Le sommet des BRICS qui se tiendra à Kazan (Russie) du 22 au 24 octobre montrera si le mouvement d’abandon du dollar américain se poursuivra et si l’or, en tant qu’actif de réserve neutre, bénéficiera d’une augmentation supplémentaire de la demande pour des raisons géopolitiques.

Cette évolution n’est pas surprenante si l’on considère les résultats de l’Enquête Sur Les Réserves d’Or Des Banques Centrales en 2024 publiée par le Conseil Mondial de l’Or en juin. 66% des banques centrales interrogées ont déclaré qu’elles s’attendaient à ce que la part de l’or dans les réserves monétaires totales soit légèrement plus élevée dans cinq ans. En 2022, ce chiffre n’était que de 46 %. La proportion de banques centrales qui s’attendent à ce que l’or joue un rôle légèrement ou nettement moins important est tombée de 24 % à 13 %. Aucune banque centrale ne s’attend désormais à ce que ses avoirs en or diminuent au cours de l’année à venir. 81 % d’entre elles s’attendent à ce qu’ils augmentent. En 2021, ce chiffre n’était que de 52 %.

Fait remarquable, les considérations géopolitiques – du moins selon cette enquête – sont presque totalement insignifiantes en ce qui concerne l’importance de l’or en tant qu’actif de réserve pour les banques centrales. Les inquiétudes concernant les sanctions sont presque aussi insignifiantes. Au contraire, la couverture contre l’inflation, la performance de l’or en temps de crise, l’absence de risque de défaillance et la grande liquidité de l’or figurent parmi les raisons les plus importantes en faveur de l’or.

Toutefois, selon le Central Bank Gold Reserves Survey, l’examen de la demande d’or des banques centrales au cours des derniers trimestres ne confirme pas la relative insignifiance des considérations géopolitiques et de la couverture contre les sanctions. L’écart entre les achats trimestriels d’or avant le déclenchement de la guerre en Ukraine, avec une moyenne de 118 tonnes, et les 279 tonnes après est tout simplement trop important. En fin de compte, les actes comptent plus que les paroles.

Conclusion

Avec une valeur de 61 au 10 octobre, l’indice de peur et de cupidité pour l’or se situe juste à l’extérieur de la zone de cupidité. Compte tenu de l’énorme augmentation des prix au cours des 12 derniers mois, une correction notable n’est donc pas à exclure. Toutefois, de nombreuses raisons fondamentales permettent de penser que l’or continuera à augmenter même après un recul. 

En effet, au début de l’année 2024, l’or a réussi à s’affranchir de la formation en forme de coupe et d’anse qui s’était formée depuis 2011. Avec un prix de l’or légèrement supérieur à 2 600 USD à la fin du mois de septembre, le prix de l’or a atteint les prévisions de fin d’année de notre Modèle de Prévision du Prix de l’Or pour 2024 (Incrementum Gold Price Forecast Model). Nous avons présenté ce modèle pour la première fois dans le « Rapport In Gold We Trust 2020 » et l’avons depuis mis à jour dans tous les rapports In Gold We Trust ultérieurs. 

Compte tenu de la poursuite de la détérioration des conditions économiques et (géo)politiques, l’objectif de prix du modèle, à savoir un peu plus de 4 800 USD d’ici à la fin de 2030, sera considéré comme une projection prudente. Dans ce contexte, même l’or, dont le prix a considérablement augmenté l’année dernière, reste bon marché. 

Comme l’a si bien dit Michael Kosares : « Dans un marché haussier, la ligne de touche est le pire endroit où se trouver !  »

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Comment se prémunir contre des bêtises évidentes ?

Qu’ils soient de gauche, de droite ou du centre, nos décideurs politiques – des parlements et des pouvoirs exécutifs aux banques centrales et aux groupes de réflexion – ont rapproché le monde de la guerre, des catastrophes liées à l’immigration, des défaillances des infrastructures, des pièges du crédit, de l’inégalité des richesses, des troubles sociaux et de la destruction des monnaies comme jamais auparavant dans l’histoire récente.

Comme moi, nombreux sont ceux qui, en privé ou en public, se posent la question : Comment sommes-nous arrivés à ce point d’inflexion économique, social et politique historique ?

La réponse réside peut-être, au moins en partie, dans une tendance à faire confiance à de fausses idoles, à de faux slogans et même à de fausses notions de succès.

La Philosophie de la Réussite

Aristote a inclus des aspects de l’héroïsme dans sa définition de la Réussite; quelqu’un est  « réussi » s’il se consacre à servir quelque chose de plus grand que lui même.

Mais entre Paris, Virginie et Paris, France, j’ai souvent découvert que beaucoup de ceux qui font du pouvoir politique ou des dollars une fin en soi n’ont pas su penser au-delà de leurs propres intérêts…

Mon grand-père était pilote pendant la Seconde Guerre mondiale. Jamais, pas même une fois, il n’a parlé de combat aérien ou ne s’est vanté d’avoir tué quelqu’un.

À la fin de la bataille d’Angleterre, des centaines de pilotes de la RAF avaient péri, mais l’Angleterre était restée libre. Winston Churchill a fait une remarque célèbre en parlant de ces pilotes :

« Jamais, dans le domaine des conflits humains, autant de choses n’ont été dues par un si grand nombre à un si petit nombre ».

Mais si l’on considère l’histoire embarrassante de Washington et de Wall Street, où l’intérêt personnel s’est fait au détriment de l’intérêt public, nombre de nos « réussites » modernes se résument à ceci :

« Jamais, dans le domaine de la vanité humaine, un si petit nombre de personnes n’a dû autant à un si grand nombre ».

La Mauvaise Compréhension de la Notion de « Réussite» d’Aujourd’hui

Comme le rappellent les récents prodiges, de Mark Zuckerberg et Adam Neuman à Sam Bankman Fried, ou ARC à Theranos, beaucoup de nos anciens « héros» sont tout sauf héroïques.

Comme Wall Street, DC a encore moins de héros à admirer. Les preuves historiques de cette situation méritent d’être rappelées brièvement.

Wilson

Contrairement à Thomas Jefferson, qui se serait battu jusqu’à la mort pour empêcher une banque centrale privée de s’emparer de notre économie et de notre « monnaie», Woodrow Wilson a laissé une banque privée s’emparer du destin économique de notre nation en échange de son propre intérêt politique en signant la loi sur la Fed en 1913.

Andrew Jackson avait déjà décrit la notion même d’une telle banque centrale privée comme la « prostitution de notre gouvernement pour l’avancement de quelques-uns aux dépens du plus grand nombre ».

L’inégalité de richesse sans précédent qui existe aujourd’hui aux Étas-Unis est la preuve que Jackson avait raison.

FDR

Ce n’est pas une ruée sur les banques locales qui a provoqué l’effondrement des marchés en 1929 ; c’est plutôt la politique et le modèle de faibles taux d’intérêt et l’orgie de dettes des années précédentes et des années folles qui ont rendu les marchés trop chauds – un thème qui se répète encore aujourd’hui dans les effondrements des marchés, de 1929 à 1987, de 2000 à 2008 ou de 2020 à la prochaine catastrophe qui se profile à l’horizon.

FDR a contribué à la création d’un modèle ultérieur selon lequel les Étas-Unis résouent ses problèmes d’endettement en contractant davantage de dettes payées avec de l’argent dévalorisé.

En retirant le dollar de la bourse de l’or, FDR, comme d’autres acteurs anti-héroïques à venir, s’est concentré sur la manipulation de la monnaie américaine plutôt que sur la productivité des États-Unis – le véritable « P» du PIB.

Les politiques macroéconomiques de FDR ont interféré avec la leçon difficile mais instructive des marchés libres, à savoir : Une récession profonde suit toujours une dette profonde. Il n’y a tout simplement pas d’échappatoire…

Les décideurs politiques, quant à eux, aiment vendre des prestations gratuites pour se faire élire ou rester élus.

Comme je l’ai récemment soutenu avec des mathématiques plutôt qu’avec des émotions, le résultat net a été la mort de la démocratie, qui s’est greffée sur une mort tout aussi empirique du capitalisme.

Nixon

En 1971, Nixon s’est retrouvé confronté à une économie au bord du gouffre.

L’étalon-or, ravivé par les accords de Bretton Woods après la Seconde Guerre mondiale (et les héroïques restrictions budgétaires d’Eisenhower et de Martin), signifiait que le dollar était à nouveau lié à un actif restrictif sur lequel les marchés mondiaux et les partenaires commerciaux s’appuyaient.

Mais dans une démarche similaire à celle de FDR dans les années 30, Nixon a abandonné l’étalon-or et a une fois de plus trahi les détenteurs de dollars américains et les partenaires commerciaux étrangers respectueux de la monnaie, afin de conserver le pouvoir pour lui-même grâce à des liquidités illimitées en dollars.

Il a promis que l’USD resterait aussi fort que jamais. Il a menti. Il a perdu 98 % de son pouvoir d’achat par rapport à l’or depuis 1971.

Cependant, l’or est beaucoup plus honnête dans ses actions que les politiciens ne le sont dans leurs paroles :

En bref, et comme toujours, la monnaie a été sacrifiée pour « sauver» un système en faillite et gagner du temps sur le plan politique.

Il a gagné haut la main.

Les politiques de Nixon ont renforcé le modèle d’une perversion, aujourd’hui à la mode, de la découverte des prix sur le marché libre, par le biais d’un schéma familier :

1) Retirer le dollar de l’étalon-or,

2) baisser des taux pour favoriser la spéculation à court terme qui

3) se traduit par des bulles et des corrections de marché d’une ampleur anormale.

Ça vous dit quelque chose ?

Le Monstre Greenspan

L’étincelle qui a déclenché le krach de 87′ était la crainte ironique/la rumeur selon laquelle le nouveau shérif de la Fed en ville (Alan Greenspan) pourrait mettre fin à la fête de Wall Street en augmentant les taux dans un scénario « à la Volcker».

Ainsi, en une seule journée, l’indice boursier a soudainement chuté de 23 %, soit le double des 13 % de baisse enregistrés lors de la pire journée du krach de ‘29.

Mais ce qui est encore plus étonnant que ce lundi noir, c’est la résurrection à la manière de Lazare de la reprise du marché le mardi blanc qui a suivi. À 12h30 le lendemain, le marché a enregistré des ordres d’achat massifs qui, d’un coup de baguette magique, ont mis fin à la panique.

La Fed de Greenspan n’était manifestement pas un « Volcker 2.0» (pas plus que Bill Martin), mais ce patient zéro du cycle de bulles actuel est venu à la rescousse des marchés en difficulté et d’un Wall Street surévalué.

En d’autres termes, plutôt que de laisser les corrections douloureuses (c’est-à-dire la gueule de bois naturelle du marché ou ce que les Autrichiens appellent la « destruction constructive ») enseigner aux investisseurs une leçon sur les produits dérivés, l’effet de levier et les autres mines terrestres qui parsèment les marchés à terme du S&P (qui ont chuté de 29 % en une seule journée), la Fed est intervenue avec des seaux d’argent bon marché et a ainsi anéanti toute chance de purification et d’amour dur des marchés qui se corrigent naturellement.

Modern Wall Street – Quasi Rien Que Des Anti-Héros

Les décideurs politiques égoïstes et soucieux de préserver leur carrière qui créent des environnements où le dollar est libre, le crédit bon marché et la réglementation laxiste (ou qui favorisent la « créativité») restent populaires, s’enrichissent et conservent leur emploi.

Le mantra que tout le monde connaît à Wall Street est simple : « Les ours se font virer et les taureaux se font embaucher ».

Cette façon de penser a créé une situation dans laquelle des acteurs du marché astucieux sont libres d’élaborer des bulles toujours plus grandes qui enrichissent les baleines d’initiés et écrasent le plancton de la classe moyenne et du commerce de détail.

Les Fosses d’Échange et le Cancer Moderne des Produits Dérivés

L’expansion irrationnelle du crédit provoque l’apparition d’un cancer dans toutes les catégories d’actifs, y compris au sein de l’humble marché boursier d’autrefois.

C’est dans cette ancienne bourse basée à Chicago qu’un autre anti-héros, Leo Melamed, a appliqué la notion d’utilisation des contrats à terme (créés à l’origine et modestement pour aider les humbles agriculteurs et fournisseurs à s’adapter à la volatilité des prix) aux monnaies mondiales.

Peu de temps après, Melamed, après s’être entretenu avec des « conseillers» bien rémunérés comme Greenspan et d’autres esprits intéressés par l’argent facile (dont Milton Friedman), a obtenu le feu vert pour ouvrir les monnaies à un niveau entièrement nouveau d’alchimie spéculative par le biais d’un effet de levier addictif.

Quatre décennies plus tard, le volume de devises (et de risques) échangées en une heure sur la bourse des matières premières réservée aux banquiers a dépassé le volume annuel des fonds échangés sur le MERC original, réservé aux agriculteurs.

Aujourd’hui, comme tous les marchés après ‘71, les marchés boursiers se sont transformés en un casino avec une croissance étonnante de 50 000 fois basée sur des bombes à retardement dérivées qui établissent des rapports de 100:1 entre le volume de couverture et le taux d’activité sous-jacent.

Ces « puits de produits dérivés modernes » (qui dépassent désormais les quadrillions en termes de risque notionnel) ne sont rien d’autre que des patates chaudes cancéreuses à effet de levier, dont le degré de risque et la confusion intentionnelle seront à l’origine de la prochaine crise de liquidité.

En bref, ce n’est pas le MERC de nos grand-pères…

Gestion des Capitaux à Long Terme

Un autre exemple de ce qui n’est pas héroïque est l’effondrement, en 1998, de LTCM (Long Term Capital Management), un fonds spéculatif qui avait un effet de levier de plus de 125 milliards de dollars à l’apogée de sa splendeur en état d’ébriété.

Cette création de John Meriwether, pas si héroïque, basée à Greenwich (Connecticut), avec une équipe composée des meilleurs et des plus brillants auteurs d’algorithmes de Wall Street et de conseillers lauréats du prix Nobel, est un rappel éloquent de trois observations répétées concernant Wall Street :

1) Les petits malins ne sont pas si malins que ça,

2) partout où l’effet de levier est exagéré, un jour de réflexion s’annonce, et

3) la Fed viendra une fois de plus en aide à Wall Street (son véritable mandat fantôme) lorsque ses « élites » malveillantes seront prises en flagrant délit de conduite en état d’ivresse sur les marchés, c’est-à-dire sous l’influence d’un crédit facile et, partant, d’un effet de levier facile.

Bien entendu, le modèle (et la leçon) après LTCM n’a pas été modifié, il s’est simplement poursuivi…

Les Anti-Héros de Dot.Com…

Au moment même où la fumée s’élevait des décombres de LTCM dans le Connecticut, une autre bulle d’actifs classique, considérée à tort comme la prospérité du marché libre, se développait sous la forme d’une hystérie de la technologie dot.com.

Rétrospectivement, l’implosion des dot.com semble évidente. Mais même à l’époque où elle s’est produite, ce marché (précisément comme celui d’aujourd’hui) semblait, eh bien, immortel : immortel, animé par des mèmes et surréaliste.

Prenons l’exemple de Dell Inc. Elle a démarré à 0,05 $ par action et a atteint 54,00 $ par action (un multiple de 1 100), avant de retomber à 10,00 $ par action.

Aujourd’hui, des licornes similaires abondent et les « Magnificent 7 », qui représentent 30 % de la capitalisation boursière du S&P (tout en violant tous les principes des lois antitrust que j’ai étudiées à l’école de droit), continuent d’agir comme des sirènes séduisant les marins FOMO vers les rochers fatals.

La fête de champagne des années 1990, comme celle des années 1920, s’est terminée en ruines, avec un S&P en baisse de 45 % et un NASDAQ en baisse de 80 % par rapport à ses sommets antérieurs en 2003.

Les bulles technologiques, immobilières et obligataires d’aujourd’hui, d’ailleurs, ne seront pas différentes dans leur chute finale…

Jouer Avec Les Taux Plutôt Qu’Avec La Réalité

Dans les décombres de la bulle Internet, les décideurs politiques de la Fed, qui apprécient le marché, ont entamé la plus grande réduction de taux jamais vue, ce qui a eu pour effet d’ouvrir grand le robinet du crédit facile, de l’effet de levier et, par conséquent, des déformations du marché induites par la dette.

En d’autres termes, ils ont résolu une bulle technologique en créant une nouvelle bulle immobilière.

Un large éventail de fusions-acquisitions, de rachats d’actions et d’opérations de LBO a également eu lieu, ce qui est embarrassant.

Parmi les faits marquants de ce creux de la vague des « accords américains», on peut citer la chute du cours de l’action de GE, qui est passé de 50 $ à 10 $. Résultat net ? M. Jeffrey Immelt, président de GE, a-t-il encaissé les coups de façon héroïque ? L’entreprise a-t-elle tiré les leçons qui s’imposaient de la spéculation irréfléchie dans la chute qui a suivi ses sommets d’évaluation de 40 fois ?

Non. Au lieu de cela, le PDG de GE a bénéficié d’un plan de sauvetage…

Larry Summers

Et puis il y a l’interminable Larry Summers, véritable patient zéro du cancer des produits dérivés…

Larry Summers a été président de Harvard. Il a travaillé pour Clinton et a été secrétaire au Trésor. Il a pris la parole à de nombreuses reprises pour exprimer son opinion (et a été bien rémunéré). Même Ray Dalio traîne avec lui.

Mais ne laissons pas les références s’opposer aux faits. Comme le notait La Rouchefoucauld il y a plusieurs siècles, les plus hautes fonctions ne sont pas toujours – ni même souvent – occupées par les plus grands esprits.

Les avis divergent, bien sûr, mais il est difficile de ne pas citer Larry Summers parmi les principaux architectes de la débâcle financière de 2008 « Where Larry Summers Went Wrong» (Où Larry Summers s’est trompé).

La plupart des vétérans des cycles de marché récents, antérieurs et postérieurs à 2008, reconnaissent que les produits dérivés de gré à gré ont été au cœur de l’obscurité de 2008.

Héros Victime de Harcèlement

Au cours de cette période, Brooksley Born, qui dirigeait alors la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), a ouvertement mis en garde contre les dangers dérivés des… ben, dérivés.

Mais en 1998, le Secrétaire Adjoint au Trésor de l’époque, Larry Summers, lui a téléphoné et l’a ouvertement intimidée : « J’ai 13 banquiers dans mon bureau », lui a-t-il crié, « qui me disent que vous allez provoquer la pire crise financière depuis la Seconde Guerre Mondiale » si elle continuait à aller de l’avant en apportant au marché de gré à gré la transparence et les obligations d’information dont il avait tant besoin.

Larry a ensuite attaqué Born publiquement, assurant avec condescendance au Congrès que ses préoccupations concernant la lourdeur potentielle de ces instruments étaient exagérées. Comme il l’avait promis :

« Les parties à ce type de contrats sont en grande partie des institutions financières sophistiquées qui semblent éminemment capables de se protéger contre la fraude et l’insolvabilité de leurs contreparties ».

Mais moins d’une décennie plus tard (et un marché des produits dérivés de gré à gré que Summers a contribué à faire passer de 95 000 milliards de dollars à 670 000 milliards de dollars), nous avons tous appris comment ces « institutions financières éminemment capables » et « sophistiquées » (Bear, Lehman, Goldman, AIG et autres…) ont créé la pire crise financière (et le pire sauvetage) depuis la Seconde Guerre Mondiale.

Plus de Mauvaises Idées, Plus d’Anti-Héros

Il convient de rappeler que ni Greenspan en 2001 ni Bernanke en 2008 n’ont vu venir ces krachs boursiers. Bien entendu, aucun des « héros» qui dirigent les banques privées ou le Trésor américain ne l’a fait non plus.

Powell ne sera pas différent. Le record de la Fed en matière d’annonce d’une récession ou d’une implosion du marché est de 0 sur 10.

Réexamons la Notion de « Réussite »

L’homme, nous rappelle Walt Whitman, est multiple. La plupart des gens s’accordent à dire que nous sommes philosophiquement, économiquement, moralement et historiquement conçus pour nous planter – encore et encore.

Ce qui est moins pardonnable, ce n’est pas le manque de perfection, mais plutôt le manque de responsabilité, voire d’humilité.

Nous ne pouvons pas tous être de braves pilotes de la RAF.

Mais parfois, il suffit d’être honnête pour être héroïque.

Malheureusement, les anti-héros évoqués ci-dessus et les innombrables autres « supermen » de Wall Street (dont le rapport entre le salaire d’un cadre et celui d’un employé est de 333:1) ne sont pas du tout au service d’une cause plus importante que leur propre revenu ou leur propre position.

Des anti-héros comme ceux mentionnés ci-dessus permettent d’expliquer le graphique ci-dessous et le nouveau féodalisme qui a remplacé le capitalisme américain :

Plus de Candeur – Moins d’Anti-Heros

Nous nous trouvons aujourd’hui au bord d’une falaise commerciale, sociale et politique fondée sur des niveaux sans précédent d’endettement et d’expansion de la masse monétaire après 2008.

La dette publique actuelle de 35 milliards de dollars et le ratio dette publique/PIB de 125 à 30 % sont mathématiquement insoutenables et rendent objectivement impossible une croissance réelle (plutôt que fondée sur la dette).  

Aujourd’hui, nous et la génération de nos enfants sommes les héritiers des péchés de ces anti-héros.

Si l’argent facile conduit à des bulles boursières, à des investissements en état d’ébriété et à des krachs qui donnent à réfléchir, alors nous pouvons tous voir ce qui nous attend lorsque Powell passera, comme on pouvait s’y attendre, d’un relèvement des taux à une pause, puis à une réduction des taux.

Viendra ensuite une récession déflationniste et/ou une correction du marché, suivie d’un super assouplissement quantitatif pour absorber les reconnaissances de dettes non désirées de l’Oncle Sam, dont 20 000 milliards de dollars sont prévus pour les dix prochaines années par le Bureau du Budget du Congrès (Congressional Budget Office).

Les anti-héros, bien sûr, ne diront jamais ça, et ils n’accepteront certainement pas de rendre des comptes.

Au lieu de cela, ils mentiront, imputant les problèmes actuels et à venir à Poutine, au COVID, au réchauffement climatique et à leur parti opposé.

L’or, en revanche, sera plus honnête. L’or n’est pas un débat contre la monnaie papier ou la crypto-monnaie, mais une voix d’hier, d’aujourd’hui et de demain.

Lorsque l’argent est multiplié par 5 en seulement 20 ans, sa valeur se dilue…

…ce qui explique pourquoi l’or, même à ses plus hauts niveaux historiques, reste sous-évalué par rapport à la masse monétaire :

Comme dans toutes les crises de liquidité, de marché et politiques de l’histoire, l’or stockera la valeur bien mieux que n’importe quelle monnaie dépréciée conçue pour gonfler les désastres de la dette nationale avec de l’argent déprécié.

C’est ce qui explique que l’or soit délibérément ignoré comme actif de premier rang, qu’il soit plus favorisé (et plus performant) que les titres américains et les dollars, et qu’il soit la réponse historiquement confirmée à toutes les crises monétaires depuis que le temps existe.

Cela explique également pourquoi aucun de nos anti-héros – de Washington à Bruxelles – ne parle d’or à voix haute. Ils sont littéralement allergiques à la vérité brutale, aux leçons historiques ou aux mathématiques simples.

Pour une minorité informée, cependant, les investisseurs sophistiqués se protégeront toujours contre les langues d’or des anti-héros avec les barres d’or du temps et de la nature.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Il était inévitable que le prix de l’OR atteigne 1 million de dollars !

Nous y sommes maintenant.

Le prix d’un lingot d’or de 400 onces a maintenant atteint 1 million de dollars.

Il a atteint 1 million de dollars le 16 août 2024 – soit 53 ans et 1 jour après que les États-Unis (Nixon) ont définitivement fait leurs adieux au dollar en tant que réserve de valeur en fermant le Guichet de l’Or.

 Récapitulons l’évolution du coût d’un lingot d’or de 400 onces depuis 1971 :

La valeur de l’or a-t-elle donc été multipliée par 71 depuis 1971 ? (71×14 000$=1M$)

Bien sûr que non. Le dollar s’est effondré de 98,5 %.

Ou, si on regarde les choses différemment :

Cela représente une perte de pouvoir d’achat de 98,5 % sur les 53 années entre 1971 et 2024.

Pensez-y : Si vous avez placé 14 000 dollars à la banque en 1971 et que vous avez gagné, disons 4 % en moyenne, cela représenterait 116 000 dollars aujourd’hui. On est loin du million de dollars que vaudrait le même montant investi dans l’or – de l’ARGENT RÉEL.

Que signifie donc la fermeture du Guichet de l’Or ?

Cela signifie simplement qu’après le 15 août 1971, le dollar ne pouvait plus être converti en or par aucun investisseur, qu’il soit privé ou souverain.

LA FOLIE DE L’OCCIDENT

Avant de nous pencher sur les conséquences fatales, examinons la Folie de l’Occident.

Tout d’abord, nous voyons la prédiction des conséquences par l’Occident, telle qu’elle a été interprétée par Nixon le 15 août 1971 :

LES MENSONGES DE NIXON

« Suspendre temporairement la convertibilité du $ en or »

« La force de la monnaie basée sur la force de l’économie »

« Votre dollar vaudra tout autant demain »

SAGESSE DE L’ORIENT

Vous trouverez ci-dessous la Sagesse de l’Orient (Mao) telle qu’elle a été rédigée par l’organe officiel du gouvernement, le Quotidien du Peuple :

CHINE L’AVAIT PRÉVU

PEOPLE’S DAILY AOÛT 1971 :

« Ces mesures impopulaires reflètent la gravité de la crise économique américaine et la décadence et le déclin de l’ensemble du système capitaliste. »

« marquent l’effondrement du système monétaire capitaliste avec le dollar américain comme soutien » …
« La nouvelle politique économique de Nixon ne peut pas tirer les États-Unis de la crise financière et économique »

Les États-Unis (Nixon) ont donc déclaré : « Votre dollar vaudra autant demain ».

Et la Chine a déclaré : « Ces mesures marquent l’effondrement du système monétaire capitaliste avec le dollar américain comme support ».

L’Occident ne s’intéresse donc qu’à la satisfaction immédiate, à l’émission de dettes et donc à l’achat de prospérité et de votes à court terme, ce qui conduit à la « décadence et au déclin ».

DÉCADENCE ET DÉCLIN DE L’OCCIDENT

Voyons donc la « décadence et le déclin » des États-Unis et de l’Occident, qui se reflètent parfaitement dans la chute du dollar américain.

Voici la performance du dollar depuis août 1971 :

Nixon a déclaré en 1971 que « la force de la monnaie est basée sur la force de l’économie ».

Hmmm…

Une chute de 98,5 % de la valeur du dollar (en termes réels, par rapport à l’or) depuis 1971 peut difficilement être qualifiée de « même valeur ».

Mesurer le dollar par rapport à l’or est la seule méthode correcte pour déterminer le pouvoir d’achat réel du dollar. Mesurer les monnaies les unes par rapport aux autres ne sert à rien. Tout ce que cela nous dit, c’est quelle monnaie gagnera la course vers le bas.

Ce qui détruira le dollar et toutes les monnaies occidentales, c’est la croissance exponentielle de la dette menée par les États-Unis.

LA ROUTE VERS LA PERDITION DES ÉTATS-UNIS

Le tableau ci-dessous montre l’inévitable chemin vers la perdition sur lequel le dollar américain est désormais engagé :

Avec une dette multipliée par 82 depuis que Nixon a fermé le Guichet de l’Or en 1971 et un PIB qui n’a augmenté que de 26 fois, il n’est pas difficile de voir que le moteur américain tourne à vide.

Il suffit de regarder la phase super-exponentielle de l’endettement depuis 2009, l’année où la grande crise financière était censée avoir pris fin. Depuis 2009, la dette américaine a triplé, alors que le PIB n’a fait que doubler.

Mais elle n’est pas du tout terminée.

Il faut de plus en plus de dettes pour créer de la croissance. Ainsi, depuis 1971, le ratio dette/PIB des États-Unis est passé de 39 % à 122 %.

Plus de 90 % de la dette par rapport au PIB sont considérés comme de la pacotille, et 122 % comme le territoire d’une République Bananière. 

Mais cela ne s’arrêtera pas là.

Une pure extrapolation statistique de l’évolution de la dette nous indique qu’en 2036, la dette atteindra 100 000 milliards de dollars.

J’ai expliqué à maintes reprises la rapidité avec laquelle se développe la phase des exposants d’une crise des points et d’un effondrement de la monnaie :  « LE VÉRITABLE MOUVEMENT DE L’OR ET DE L’ARGENT N’A PAS ENCORE COMMENCÉ ».

La conclusion est simple.

Le gouvernement américain, ainsi que tous les gouvernements occidentaux, détruisent le tissu social en dépensant constamment plus qu’ils ne gagnent. Même le mot « gagner » est fourbe.

Les gouvernements ne gagnent rien. Ils se contentent de prélever des impôts et d’autres charges sur les citoyens sans leur consentement. Après avoir souffert pendant des décennies d’impôts élevés, les gens sont entièrement « socialisés » et s’attendent à ce que le gouvernement paie pour tout.

Les citoyens américains et européens veulent-ils envoyer des centaines de milliards de dollars à l’Ukraine ? Veulent-ils payer des montants similaires pour les immigrants, dont beaucoup bénéficient d’un traitement préférentiel en matière de logement, de sécurité sociale, de traitements hospitaliers, etc.

Personne ne sait ce que veulent les citoyens puisqu’on ne leur demande jamais leur avis. Mais je doute qu’ils approuveraient ces dépenses s’ils avaient leur mot à dire.

D’OÙ VIENT L’ARGENT ?

Personne ne se demande non plus d’où vient tout cet argent. Il n’a certainement pas été gagné par le gouvernement.

Le gouvernement ne dispose même pas de l’argent qu’il verse. Il se contente de créer de l’argent à partir de rien et de creuser des déficits de plus en plus importants qui conduisent à des dettes qui augmentent de façon exponentielle.

Les gens sont apaisés car ils croient que le gouvernement paie. Personne ne comprend que toute cette dette est due par le peuple.

CONSEQUENCES

Mais ils ne pourront jamais se permettre de le rembourser en impôts et autres taxes. Personne ne comprend que les conséquences seront la chute catastrophique de la valeur de l’argent, la pauvreté, la famine, les pénuries de nombreux produits, les sans-abri, les troubles sociaux et probablement la guerre.

Et lorsqu’un pays atteint ce stade, le gouvernement est impuissant. Il est en faillite et n’a pas les moyens d’aider qui que ce soit. Le risque d’anarchie est élevé, car le gouvernement dispose de peu d’outils pour maintenir l’ordre public.

Alors, comment es-ce possible pour nous de prévoir une période aussi sombre ? Cela ne nécessite aucun pouvoir de prédiction, mais simplement une étude de l’histoire. Je vous invite à lire « THE DARK YEARS ARE HERE II », une mise à jour en 2018 de mon article de 2009. Il est encore plus important aujourd’hui qu’il ne l’était en 2018.   

LA MORT DE L’ARGENT

Il suffit de considérer la mauvaise gestion des finances du pays par le gouvernement américain comme le chemin inévitable vers le servage. À l’exception de quelques années exceptionnelles, les États-Unis ont augmenté la dette fédérale depuis le début des années 1930. Même pendant les années dites « excédentaires de Clinton », la dette a augmenté. Les excédents étaient donc faux.

UN JEU DE FANTAISIE ILLUSOIRE

Comme la croissance actuelle provient de la création de dettes ayant une valeur intrinsèque nulle, la croissance n’est qu’illusoire.

Le monde comprendra bientôt qu’il s’agit d’un jeu fantaisiste, avec des billions d’actifs irréels créés par des billions et des quadrillions de dettes (y compris les produits dérivés) fabriquées à partir de rien.

Dans les prochaines années, le monde se rendra compte que la dette n’a aucune valeur puisque ni les États, ni les entreprises, ni les particuliers ne peuvent rembourser leur dette ou même en payer les intérêts.

Rappelons que la dette mondiale officielle est d’environ 350 000 milliards de dollars, auxquels s’ajoute une grande partie de la bombe à retardement des produits dérivés, qui pourrait s’élever à plusieurs quadrillions. Une grande partie de cette somme sera transformée en dette.

L’implosion de la dette entraînera celle de toutes les valeurs des actifs en bulle.

Les milliardaires perdront la totalité ou la majeure partie de leurs zéros (de leur patrimoine), de même que les entreprises dont le chiffre d’affaires s’élève à des milliers de milliards de dollars.

Le transfert de patrimoine sera choquant. Ce sont les riches qui ont le plus à perdre. Certains ont été intelligents et n’ont pas de dettes. Mais la plupart sont endettés et perdront tout.

Tout le monde en souffrira, riches ou pauvres. Cependant, ce sont les pauvres et les gens ordinaires qui ont le plus à perdre, sans réserves, sans filet de sécurité et avec un gouvernement en faillite qui ne peut pas les aider.

Les quelques personnes qui ont compris que la prospérité future passe par les ressources naturelles seront évidemment mieux placées. La technologie sera également un secteur de croissance, mais elle est actuellement surévaluée, comme elle l’était dans les années 1990.

Les pays des BRICS, riches en actifs, en seront les principaux bénéficiaires, tandis que l’Occident, criblé de dettes, connaîtra la fin d’une ère majeure. Il s’agit là de changements majeurs qui s’étaleront sur des décennies, voire des siècles.

Mais le début pourrait être très rapide et très probablement violent pour le monde entier, à l’Ouest comme à l’Est…

De nombreux facteurs entrent en jeu.

Le déclin économique, l’effondrement financier, les guerres, les troubles politiques et sociaux, la pauvreté, les pénuries alimentaires et les migrations massives ont entraîné des changements culturels majeurs.

Alors, comment pouvons-nous être si confiants que tout cela se produira ?

C’est ce que l’histoire nous dit avec une grande certitude. L’histoire ne ment jamais, et elle ne nous fait jamais défaut comme le font les politiciens menteurs, sans exception, pour leur survie politique.

Mais l’histoire ne nous dit pas quand, bien sûr. Le moment exact est donc toujours inconnu.

Nous savons également que le monde n’a jamais connu une bulle d’endettement d’une telle ampleur.

Le calendrier n’a donc pratiquement aucune importance.

Il est important de comprendre que le risque est aujourd’hui plus élevé au niveau mondial qu’à n’importe quel moment de l’histoire.

LE DOLLAR, L’OR ET LE CONTRÔLE DES CHANGES

Comme je l’ai souligné dans cet article, il est pratiquement certain que le dollar continuera à baisser fortement dans les années à venir.

Comme il n’y a pas eu de Guichet de l’Or à fermer depuis 1971, le gouvernement américain est presque certain de mettre en place un contrôle des changes à mesure de la chute du dollar. Je ne serais pas surpris que cela se produise relativement tôt, mais le moment n’a pas d’importance. Le risque existe aujourd’hui et il est temps de s’y préparer.

Pour les Américains, il serait donc avantageux d’avoir des fonds ou des actifs en dehors des États-Unis dès que possible. L’or et l’argent physiques sont clairement les meilleurs actifs à détenir, car ils protègent également contre la dépréciation du dollar.

La Suisse et Singapour sont des endroits évidents pour détenir de l’or. La Suisse a une devis forte et une économie très stable. Il est peu probable qu’un contrôle des changes soit mis en place ici.

Il est extrêmement important de ne pas détenir vos métaux précieux par l’intermédiaire d’une société américaine ou d’une autre entité, à laquelle le gouvernement américain peut ordonner de renvoyer l’or ou l’argent d’un coffre-fort étranger vers les États-Unis.

Détenez plutôt vos métaux par l’intermédiaire d’une société suisse ou singapourienne qui n’a aucun lien avec les États-Unis.

LA PLUPART DES GENS ONT LES MOYENS DE POSSÉDER DE L’OR OU DE L’ARGENT

Pour tous ceux qui ont des économies, petites ou grandes, les placer dans des métaux précieux physiques peut faire la différence entre la survie et la misère.

La plupart des gens peuvent se permettre d’acheter quelques pièces d’argent chaque mois, et beaucoup peuvent s’offrir un ou plusieurs petits lingots ou pièces d’or.

Avec l’accélération de la dépréciation du dollar (et d’autres monnaies) et le transfert des réserves des banques centrales du dollar vers l’or, la réévaluation de l’or dans les années à venir sera multiple. Comme je ne cesse de le répéter, le véritable mouvement de l’or et de l’argent n’a pas encore commencé.

Mais avant tout, un cercle harmonieux et proche de membres de la famille et d’amis est essentiel pour survivre aux périodes difficiles qui s’annoncent. 

***EGON VON GREYERZ À SYDNEY AVEC UN LINGOT D’OR DE 1 MILLION DE DOLLARS, ENTOURÉ DE KERRY STEVENSON ET JANIE SIMPSON.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

La faillite des structures financières occidentales, y compris le système monétaire, est en voie d’achèvement. 

Malheureusement, personne ne s’en préoccupe – pas encore !

La dette mondiale a déjà triplé au cours de ce siècle, le dollar et la plupart des monnaies ayant perdu 98,5 % de leur pouvoir d’achat depuis 1971.

Les experts affirment que les États-Unis ne pourront jamais se retrouver en défaut de paiement car ils disposent d’une presse à imprimer. Quels que soient les mensonges des gouvernements américain et européen, une chute de 98,5 % de la valeur de la monnaie d’un pays constitue un défaut de paiement absolu. Toutes les autres explications ne sont que du bruit.

Avec une dette mondiale d’environ 350 000 milliards de dollars et un PIB mondial de 100 000 milliards de dollars, le rapport entre la dette mondiale et le PIB est de 350 %.

Une dette supérieure à 100 % du PIB est insoutenable et ne peut pas être financée à long terme.

Et 350% de dette par rapport au PIB, c’est la faillite – Banca Rotta.

Avec des marchés financiers faussés et endettés à l’extrême, le risque mondial est aujourd’hui plus grand que jamais.

Il existe une voie évidente que les petits et grands investisseurs peuvent emprunter pour minimiser ce risque.

La meilleure solution consiste à créer votre propre banque d’or, qui éliminera presque entièrement le risque financier et fournira des liquidités instantanées. En outre, comparé à la quasi-totalité des autres classes d’actifs, il augmentera considérablement votre patrimoine dans les années à venir.

US & EUROPE – MALADIE TERMINALE

Il ne s’agit pas seulement d’une maladie terminale pour les États-Unis, l’Europe et probablement le Japon, qui sont tous mortellement blessés par la dette, les déficits et la décadence et qui n’ont aucune chance de s’en remettre au cours des quelques centaines d’années à venir.

Nous parlons également de la Chine et de nombreux marchés émergents qui ont des dettes, ainsi que des problèmes démographiques et structurels qui, même s’ils ne sont pas incurables, ralentiront leurs économies pendant de nombreuses années. Et pourtant, pas dans la même mesure qu’en Occident.

Les États-Unis et l’Europe sont-ils devenus des « Banana Republic » ?

Une Banana Republic peut être décrit comme :

Une structure socio-économique très stratifiée, politiquement instable, avec une petite classe dirigeante qui contrôle l’accès aux richesses et aux ressources.

Cette définition s’applique certainement aux États-Unis et à l’Europe, où une petite élite de 1 % possède 1/3 de la richesse totale aux États-Unis.

Les actifs financiers mondiaux s’élèvent à 600 000 milliards de dollars (y compris les sociétés privées non financières), auxquels s’ajoutent potentiellement plus de 2 000 milliards de dollars de produits dérivés, dont une grande partie se transformera en dette en cas de défaillance des contreparties.

Comment peut-on s’attendre à ce qu’une valeur globale de la production de biens et de services (PIB) s’élevant à 100 000 milliards de dollars soutienne une dette de 350 000 milliards de dollars, sans compter le risque élevé d’explosion ou plutôt d’implosion de produits dérivés d’une valeur de 2 000 milliards de dollars un jour ?

Il s’agit d’une chaîne de margueriteset d’une escroquerie de type Ponzi en même temps.

Imprimer de l’argent pour gonfler les marchés, puis imprimer encore plus pour que tout continue. Comme l’histoire nous l’apprend, cela ne peut se terminer que d’une seule manière.

Joe Biden ayant finalement décidé de ne pas se représenter, cela n’aura que peu d’incidence sur les problèmes financiers insolubles de l’Amérique.

Les prochaines élections américaines ne changeront rien à ce risque. Donald Trump, Kamala Harris ou quelqu’un d’autre ne pourra pas arrêter l’avalanche de dettes déclenchée en 1971 avec la fermeture de la Fenêtre d’Or. Elle atteindra sa force maximale dans les 3 à 7 prochaines années. Cela pourrait être plus tôt, mais cela pourrait prendre plus de temps. La plupart des signes que nous voyons nous indiquent que ce sera plus tôt. Mais comme je le dis souvent, les prévisions sont un jeu d’enfant. Concentrons-nous donc sur le risque imminent plutôt que sur le fait de savoir si cela se produira demain ou après-demain.

AUCUN EMPIRE ET AUCUN SYSTÈME MONÉTAIRE N’A SURVÉCU

L’histoire nous apprend qu’aucun empire n’a jamais survécu, pas plus qu’aucun système monétaire.

Ainsi, quiconque croit que « c’est différent cette fois-ci parce que… » ignore des milliers d’années d’histoire.

Il ne s’agit pas de faire du sensationnel, mais de se baser sur l’histoire, qui nous apprend que, sans exception, une crise de la dette entraîne une crise monétaire avec inflation, une implosion des actifs et de la dette, une instabilité politique et géopolitique, y compris des troubles sociaux et des guerres.

Prenons l’exemple de l’effondrement de l’Empire romain, qui a connu le même déclin que celui que nous connaissons aujourd’hui. Peu importe l’empire choisi puisqu’ils se terminent tous de la même manière.

L’empire américain actuel, avec ses « colonies » européennes, est davantage un empire financier que géographique. J’appelle l’Europe des « colonies » (avec une pointe d’humour) parce que, quelle que soit la décision des États-Unis (par exemple, l’attaque de l’Irak ou de la Libye, FATCA (contrôle des banques mondiales), les sanctions ou le gel des avoirs russes, etc. l’Europe se conforme sans aucune résistance.

L’apogée de l’Empire romain se situe autour de la naissance de Jésus. Le déclin a commencé progressivement et, à l’époque de Marc Aurèle (161 après J.-C.), le denier, la pièce d’argent romaine, avait déjà perdu 25 % de sa valeur.

L’accumulation de la dette et la dépréciation de la monnaie ont provoqué la crise du 3ème siècle (235- 283 ap. J.-C.). Au cours de cette période, il y a eu plus de 50 empereurs, dont la plupart ont été assassinés et d’autres tués au combat. Cette période a également été marquée par des invasions barbares et des migrations vers le territoire romain. De multiples guerres civiles et rébellions paysannes ont également eu lieu, permettant à beaucoup de s’emparer du pouvoir illégalement ou par la force.

Le déclin financier et économique de l’empire se poursuit sans relâche, avec davantage de dettes et de déficits. À l’époque de Gallien (260 apr. J.-C.), le denier avait perdu 99,5 % de sa teneur en argent. À la fin de la crise du 3ème siècle, l’Empire se divise en trois entités politiques.

LE DÉCLIN DE ROME

Ce déclin progressif a entraîné l’affaiblissement du contrôle politique central, des luttes de pouvoir, des déficits budgétaires, l’augmentation des dettes, la corruption, l’affaiblissement de la monnaie, l’hyperinflation, l’augmentation des impôts, la peste, ainsi que la diminution de l’armée, qui n’était pas suffisamment payée pour faire face à un grand nombre d’invasions barbares.

Enfin, en 476, les Goths (peuple germanique), menés par Odoacer, s’emparent de Rome et déposent Romulus Augustulus. Odoacer devient le nouveau souverain.

L’année 476 marque donc la fin officielle de l’Empire Romain, bien que certaines parties de l’Empire d’Orient aient survécu.

• Défaillance systémique du système financier
• Effondrements bancaires

• Défaillance du dépositaire
  • Défaillance des produits dérivés

• Abaissement de la monnaie
• Risque politique/social – troubles civils
• Risque géopolitique – guerre

Il n’est pas surprenant que les étapes finales des empires, tels que les Han, les Romains, les Mongols, les Ottomans, les Espagnols et les Britanniques, aient toujours comporté tous les ingrédients susmentionnés.

Commençons par la dépréciation de la monnaie.

La plupart des gens ne comprennent pas ce que représente la monnaie fiduciaire (papier).

Ce n’est pas votre argent qui a toujours une valeur garantie. L’histoire a clairement prouvé qu’aucune monnaie fiduciaire n’a jamais survécu – SANS ÉCHEC !

Toutes les monnaies sont tombées à zéro à cause de la gestion irresponsable et incompétente de l’économie.

Voltaire le disait déjà en 1729 :

Le papier-monnaie finit par retrouver sa valeur intrinsèque : ZÉRO.

Ou comme JP Morgan l’a déclaré devant le Congrès en 1912 :

L’or est de l’argent – tout le reste est du crédit.

Un solde créditeur sur votre compte bancaire n’est qu’une promesse de paiement de la part de la banque.

L’argent que vous avez déposé à la banque n’est pas votre argent.

Le seul droit dont vous disposez est une créance sur la banque. Vous n’êtes qu’un créancier général de la banque.

Cependant, la banque a multiplié votre dépôt par 10 ou plus. Ainsi, pour que votre dépôt soit remboursé, tous les débiteurs de cette banque (les clients qui ont emprunté de l’argent) doivent rembourser leurs prêts.

Le système bancaire est une véritable pyramide de Ponzi. Il dépend d’un flux ininterrompu de nouveaux dépôts ou d’argent imprimé.

Avec les produits dérivés et autres instruments synthétiques, l’effet de levier réel de certaines banques peut être de 30 fois ou plus.

Oui, le gouvernement peut sauver les déposants de quelques petites banques, mais ensuite, seule une impression monétaire massive pourra les sauver, ce qui entraînera à nouveau une dépréciation totale de la monnaie.

Vous souscrivez une assurance pour couvrir le risque d’incendie de votre maison.

Lorsque vous assurez votre maison, vous ne vous attendez pas à ce qu’elle brûle, mais si c’est le cas, l’assurance incendie devient essentielle.

Il en va de même pour votre argent. Vous ne vous attendez pas à ce que le système financier s’effondre, mais si c’est le cas, vous perdrez tout votre argent, qu’il s’agisse de dépôts ou de titres conservés dans le système.

Oui, les titres conservés par une institution financière devraient, en théorie, vous appartenir. Cependant, comme nous l’avons vu en 2008, les banques ont utilisé les actifs de leurs clients comme garantie de leurs positions commerciales.

L’autre danger des valeurs mobilières est qu’un pourcentage important n’est en fait pas constitué d’actifs financiers tels que des actions ou des obligations, mais plutôt de titres synthétiques ou de produits dérivés sans investissement réel sous-jacent.

BANQUE D’OR

En 2002, j’ai créé ma propre banque d’or. C’est cette même année que, dans mon discours de père de la mariée, j’ai dit à tous les invités d’acheter de l’or physique. L’or ne valait alors que 300 dollars.

Alors que la dette mondiale a été multipliée par trois depuis 2002 pour atteindre 350 000 milliards de dollars, les risques ont augmenté de manière exponentielle, notamment en raison de l’explosion des produits dérivés.

La meilleure façon de protéger vos actifs financiers est de créer votre propre banque d’or.

C’est incroyablement simple.

Vous achetez de l’or pour le pourcentage de votre patrimoine financier que vous jugez approprié.

Nos clients détiennent jusqu’à 25 % de leurs actifs financiers en or et en argent physiques. Beaucoup d’entre nous ont un pourcentage bien plus élevé.

Les métaux doivent être stockés dans un coffre-fort ultra-sécurisé géré par des professionnels et situé dans une juridiction sûre, de préférence en dehors de votre pays de résidence, ce qui vous permettra de « fuir » vers votre or en cas d’urgence. Personnellement, je préfère la Suisse et Singapour.

Il est ainsi plus difficile pour votre gouvernement de saisir votre or, comme l’ont fait les États-Unis en 1933.

Ensuite, lorsque vous avez besoin de liquidités, la société de stockage (comme VON GREYERZ) qui organise le stockage pour vous fournira également des liquidités. Nous expédions également l’or de nos clients de n’importe où dans le monde vers nos chambres fortes en Suisse ou à Singapour.

N’oubliez pas que l’or est immédiatement liquide et que les fonds peuvent être transférés sur votre compte bancaire en l’espace de quelques jours.

Il est conseillé de conserver sur son compte bancaire au moins trois mois de dépenses et une petite réserve. Si vous n’avez pas d’autres revenus, vous pouvez vendre suffisamment d’or tous les trois mois.

L’or et l’argent deviennent alors votre actif de réserve. 

Plus important encore, l’or n’est la responsabilité de personne d’autre.

Rappelons que depuis l’an 2000, l’or a été multiplié par 8, soit 700 %.

Plus important encore, l’or a surpassé toutes les grandes catégories d’actifs au cours de ce siècle.

Le rendement annuel composé de l’or depuis 2000 est de 9,6 % et celui du S&P, dividendes réinvestis, est de 7,5 %.

La bulle des actions étant vouée à éclater à un moment donné, que ce soit bientôt ou dans les prochaines années, je ne serais pas surpris de voir le ratio Dow contre or chuter de 75 à 95 %.

Les actions ne peuvent en aucun cas constituer une réserve d’actifs ou une assurance pour la préservation du patrimoine.

Seul l’or physique remplit ce rôle.

L’or est la monnaie de la nature.

L’or est le véritable patrimoine.

L’or, c’est la préservation du patrimoine.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Les opinions politiques sont presque aussi vastes que les opinions financières – de la hausse à la baisse, ou de la gauche à la droite.

Mais il y a des différences, non ?

Les opinions politiques, contrairement aux évaluations de marché, par exemple, s’appuient plus souvent sur l’émotion, l’influence des médias/partisans ou même les coiffures californiennes que sur de simples mathématiques.

Mais dans le spectre des experts négatifs ou euphoriques des marchés, ils ignorent même les mathématiques pour confirmer les préjugés, l’euphorie et la pensée de groupe.

Idéalement, bien sûr, nous aimerions que nos politiques, comme nos investissements, soient tout aussi rationnels ; mais comme le confirment l’histoire et la philosophie, l’homme n’est pas très… rationnel…

Lorsque l’on ajoute à l’irrationalité humaine la malhonnêteté et la désinformation (cf. les médias grand public/légaux et les « dirigeants » qui servent leurs propres intérêts plutôt que ceux du public), une voie autrement claire vers une délibération rationnelle peut devenir d’autant plus obscure.

Prenez Joe Biden…

Dès le premier jour de son administration, il était clair pour tout le monde (gauche ou droite) que sa forme mentale était indéniablement en déclin.

Les exemples physiques et verbaux de l’état de Biden et de sa tête de « 25^ÈME Amendement » sont et ont été innombrables.

Tout aussi interminables ont été les efforts de ses « dissimulateurs en chef » (son vice-président, ses attachés de presse, son cabinet et ses « journalistes ») pour cacher, nier ou contredire ce fait avéré pendant des années – répétant le mensonge de l’esprit robuste de Biden suffisamment longtemps pour convaincre les masses que le ciel est vert et l’herbe est bleue.

Mais le moment de vérité est arrivé : un débat présidentiel au cours duquel Joe Biden s’est retrouvé seul, sans prompteur, sans écouteur, sans carte de notes ou sans le coude de sa femme.

Comme on pouvait s’y attendre, il a implosé au vu et au su de tout le monde.

Même des géants mentaux comme l’acteur George Clooney ou la « journaliste » (actrice ?) Rachel Maddow n’ont pas pu le sauver de nos propres yeux et oreilles.

Peu après, M. Biden s’est retiré de la course.

Un choc ?

En bref, et sous les yeux du monde entier, un mensonge qui était par ailleurs évident (et délibérément ignoré) depuis des années, a été soudainement révélé : L’empereur n’avait pas de vêtements (ou le président n’en avait pas la moindre idée).

Ce triste constat n’aurait pas dû être partisan, mais moral.

Mais quel est le rapport avec les marchés, les portefeuilles et votre monnaie ?

Eh bien, la réponse est : Tout.

Un Modèle de Mensonges, de Déni et de « Gaslighting » Public

L’exemple de Biden, ou le modèle de déni ci-dessus, est littéralement identique à un modèle similaire de mensonges économiques, de déni et de « Gaslighting »  public, tel qu’il est pratiqué depuis des années par nos banquiers centraux, nos politiciens endettés (économiquement juvéniles) et nos médias financiers totalement désemparés.

Les Banquiers…

Quiconque, et je dis bien quiconque, issu des grandes banques de Wall Street, par exemple, sait que les baissiers sont licenciés et que les haussiers sont promus.

Pourquoi ?

Parce que les banques ont pour mission d’utiliser l’argent des déposants pour obtenir des primes de fin d’année et un flot ininterrompu de « produits » risqués (plutôt que fiduciaires) qui n’ont rien à voir avec la valeur à long terme, mais tout à voir avec la perception de commissions à court terme.

Tout banquier honnête qui remet en question les armes financières de destruction massive développées dans ces banques (des schémas de dérivés MBS aux actuels « piscines de crédit privées » et aux prêts CRE non performants) se voit montrer la porte.

La Fed…

Cette vanité financière s’applique également à nos banquiers centraux.

Le pouvoir à court terme au détriment de la prospérité à long terme est le nom de leur jeu faussé et le chemin le plus sûr vers un prix Nobel d’économie (Bernanke) ou un poste prestigieux au Département du Trésor Américain (Yellen)…

Mais comme le rappelle Thomas Hoenig, l’un des rares membres du FOMC (et présidents de la Fed de Kansas City) à faire preuve d’intégrité : La Fed, si elle est gérée correctement, « devrait élaborer une politique à long terme et laisser le court terme s’arranger de lui-même ».

Mais la pratique réelle de la Fed, comme Hoenig l’avoue lui-même, a été exactement (et maladivement) l’inverse.

Comme Hoenig (et les quelques-uns d’entre nous qui disent ce qu’ils pensent plutôt que ce qu’on leur dit) le prévient depuis des années, la Fed (de Greenspan à Powell) est plus préoccupée par le renflouement de la prochaine crise bancaire ou obligataire que par la nécessité d’empêcher la prochaine génération de souffrir d’une inflation permanente et de la ruine de la monnaie dans le sillage sans fin de ses politiques répugnantes de « dépense et d’impression ».

Les Politicos…

Il va sans dire que ce même modèle de court-termisme et de « moi d’abord » (la nation après) est le plus flagrant dans les couloirs de la prise de décision politique.

Le Congrès est l’endroit où des Ken, des Barbie et des octogénaires trébuchants, lourdement endettés et embarrassés par les mathématiques, dépensent comme des drogués pour se faire réélire à court terme, tout en laissant la facture (et les déficits jumeaux) à nos enfants…

En bref, même lorsqu’ils sont ouvertement en déclin, ils s’accrochent au pouvoir.

Cela explique pourquoi tout un parti a pu soutenir un Biden zombifié pendant des années : Tant que leur machine (et leur idiote heureuse) était au pouvoir, ils pouvaient se démener pour obtenir une promotion personnelle, du pouvoir et de la richesse au sein du département ou de l’agence X, Y ou Z.

Pour cette classe de politiciens (rouges et bleus), le cri n’est pas « demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays », mais simplement « que peut faire DC pour moi et mon résumé ? » alors que les Etats-Unis viennent d’enregistrer le plus grand nombre de faillites d’entreprises depuis le début de l’année 2020…

Un tel égoïsme, une telle arrogance et une telle ignorance délibérée de l’économie et de la dette sont le symptôme de la décadence et du déclin qui précèdent la chute inévitable de toutes les grandes nations d’autrefois.

Le Grand Mensonge de la Dette Américaine

À l’instar de la santé mentale de M. Biden, la santé financière cachée de l’Amérique est un parfait hommage à la dissimulation de ce qui était autrement des ailerons de requin qui encerclent notre prospérité économique depuis des années.

Pourtant, depuis des années, nous et d’autres avertissons avec franchise de ces risques ouverts et irrévocables, tandis que Wall Street et les commentateurs anonymes de YouTube nous dénigrent en nous qualifiant de « pessimistes ».

Les ironies certainement ne manquent pas…

La Franchise Est Importante

Depuis plus de quatre ans, à titre d’exemple seulement, nous crions sur les toits électroniques que la dette souveraine occidentale en général, et les titres américains en particulier, se précipitent vers un moment d’implosion qui ne peut être imputé au COVID, au réchauffement climatique, à Poutine ou même aux petits hommes verts venus de Mars.

Depuis des années, nous avertissons que les nations ne peuvent pas dépenser ou emprunter 3 à 4 fois plus que ce qu’elles gagnent en monétisant le delta avec des liquidités littéralement créées à partir de rien sans finir par détruire leur monnaie et attiser un feu inflationniste, ce que la Fed a fait à tort à 100 %.

D’ailleurs, ce feu conduit toujours à des troubles sociaux et à des guerres de distraction suivies d’une centralisation de l’extrême gauche ou de l’extrême droite qui insulte la démocratie.

Pendant ce temps, ces mêmes forces de dévalorisation monétaire, d’inflation, de guerre et de troubles sociaux se produisent déjà et littéralement tout autour de nous, à la consternation et au déni de nos soi-disant « élites ».

Pourtant, tout comme les partisans de Biden, des capitalistes de connivence, des laquais en quête de postes et des médias complices, nos élites financières et politiques actuelles s’efforcent chaque jour d’ignorer l’évidence et de nous faire avaler leur contre-récit de déficits sans larmes.

Heureusement, et comme le modèle Biden ci-dessus, à un moment donné, même les mensonges les plus habiles ne peuvent plus cacher les mathématiques les plus élémentaires et l’histoire des nations qui tombent en chute libre d’une falaise de dettes qu’elles ont elles-mêmes conçues.

Signes d’un Récit Brisé

Récemment, par exemple, la mère de toutes les banques centrales, la Banque des Règlements Internationaux (BRI), a publié son rapport annuel, que les médias, Washington et Wall Street ont largement ignoré.

Plus précisément, la BRI a finalement dit tout haut, en 2024, ce que nous disions depuis des années : Lorsque la croissance économique ralentit à un niveau supérieur à celui de la croissance de la dette, les reconnaissances de dettes souveraines s’affaiblissent au lieu de se renforcer.

Et lorsque les obligations souveraines s’affaiblissent (c’est-à-dire qu’elles se vendent), leurs prix chutent et, par conséquent, leurs rendements augmentent.

Et lorsque les rendements augmentent (mathématiquement), les taux d’intérêt augmentent également.

MAIS c’est là que le bât blesse :

Hausse des taux d’intérêt + niveau d’endettement mondial sans précédent = le feu aux poudres.

Le « Moment Biden » du Marché Obligataire

Il s’agit donc d’une sorte de « moment Biden » pour le marché mondial du crédit de 130 milliards de dollars.

Même la BRI avoue que c’est possible que le marché obligataire, comme l’empereur américain actuel, n’a pas de vêtements.

Et pourtant, la majorité d’entre eux continue à croire que tout va (et ira) bien, malgré la récession et l’inflation…

En d’autres termes, la grande majorité des investisseurs et des vendeurs des banques tentent encore de se convaincre et de convaincre le monde qu’un ralentissement de la croissance – ou même une récession – conduira à un scénario idéal d’augmentation des achats (plutôt que des ventes) d’obligations d’État « refuges », ce qui, dans leur imagination collective, signifie une hausse des prix des obligations et donc une baisse des rendements obligataires et des taux d’intérêt à l’avenir.

Ça, mesdames et messieurs, est l’équivalent économique de croire que Joe Biden sera le prochain champion de Jeopardy ou gagnera le prochain médaillé d’or du marathon olympique…

Les forces Naturelles Contre Les Forces Non-Naturelles

En fin de compte, et malgré les plus de 800 personnes qui tiennent un doctorat à la Fed (qui se sont complètement trompés sur l’inflation) et tous les imbéciles heureux, rouges et bleus, de la Chambre des représentants des États-Unis, les forces naturelles (c’est-à-dire l’offre et la demande) l’emportent sur les forces humaines (c’est-à-dire la stupidité et la vanité).

En d’autres termes, ni la Fed ni les autres banques centrales ne peuvent contrôler les taux ; ce sont les forces naturelles des marchés obligataires qui ont le dernier mot.

À mesure que la demande de reconnaissances de dettes souveraines surendettées et mal-aimées diminuera, les rendements et les taux augmenteront jusqu’à des niveaux qu’aucun pays ne pourra se permettre de payer.

Cette réalité (ou moment de domination fiscale) ne peut être monétisée/payée qu’avec de la fausse monnaie, qui est par définition inflationniste.

Comme le déclin mental de Biden – c’est aussi évident que cela. C’est aussi une question de mathématiques.

L’inflation tue le pouvoir d’achat du « patrimoine » par laquelle vous mesurez votre compte d’épargne, votre salaire, votre portefeuille et votre héritage.

Pensez-y avec des yeux qui voient et des oreilles qui entendent.

En Parlant de Nature…

La nature, contrairement à la plupart des banquiers, des politiciens et des bulles de marché artificielles, possède une honnêteté intrinsèque qui, qu’elle soit cruelle ou bienveillante, est capable d’auto-corriger les interférences non naturelles des créations de l’homme.

Il n’y a pas d’orgueil démesuré ou de méchanceté vindicative, par exemple, dans un iceberg qui défie un Titanic mal dirigé et par ailleurs « insubmersible ».

Il n’y a rien de personnel non plus lorsqu’une inondation emporte un manoir mal construit au bord de la rivière.

Et un navigateur qui pense pouvoir dompter un ouragan apprend rapidement une leçon d’humilité.

Il en va de même, bien sûr, pour la monnaie papier ou numérique. L’homme peut en fabriquer, et donc en avilir, autant qu’il le souhaite.

Mais la monnaie naturelle, l’or, est beaucoup moins arrogante et beaucoup plus honnête.

En outre, l’argent de la nature est beaucoup plus patient.

Les détracteurs de l’or, bien sûr, diront qu’il se contente de rester là sans rien faire.

Mais tandis que les dollars, les yens, les livres, les pesos et les euros sont tous très occupés à échanger, à négocier, à garantir et à dévaloriser, l’or fait calmement une chose très bien : Conserver sa valeur.

Le Monde Commence à S’En Rendre Compte

Vos conseillers en gestion de patrimoine, vos représentants politiques ou vos PDG de family office (généralement d’anciens banquiers) ne souhaitent peut-être pas voir une telle honnêteté naturelle au milieu des gaz lacrymogènes de la pensée financière de groupe et du jargon complexe des marchés, mais de nombreux pays et leurs banques centrales sont en train de s’en apercevoir.

Comme nous l’avons expliqué en détail à de nombreuses reprises, ces acteurs (c’est-à-dire les BRICS+ et autres) sont, et ce depuis des années, en train d’empiler discrètement et maintenant ouvertement l’argent de la nature à des niveaux historiques tout en se débarrassant des UST.

Pourquoi?

Parce qu’après avoir enduré pendant des années une monnaie de réserve mondiale basée sur l’endettement et ses reconnaissances de dettes « sans rendement ni risque », le monde veut : un actif neutre de niveau 1 qui 1) ne peut pas être gelé selon la volonté du DC, et 2) qui conserve sa valeur au lieu de la perdre.

Imaginez un peu… Le monde préfère l’or naturel à une reconnaissance de dette souveraine fabriquée par l’homme comme actif de réserve ?

Plutôt que de remplacer le dollar et d’autres monnaies fiduciaires (qui sont des outils de dépense essentiels), de plus en plus de pays vont simplement réévaluer le cours de monnaies comme le dollar tout en stockant leurs réserves en monnaie réelle (l’or).

Cette tendance est désormais évidente, qu’il s’agisse de l’Inde, de la Chine, de la Russie, du Nigeria, de la Thaïlande ou de l’Arabie saoudite : L’or, un actif sans rendement, qui surpasse le marché haussier du dollar et le soi-disant « rendement » des UST à 10 ans, s’impose clairement comme le premier actif de lutte contre l’inflation, d’épargne et de règlement des échanges nets.

Pourtant, en dépit de ce changement par ailleurs évident, qui s’apparente au déclin mental manifeste de M. Biden, nombreux sont ceux qui voudraient que vous ignoriez intentionnellement ce que vos yeux voient et ce que vos oreilles entendent.

« Le dollar », crient-ils, « est roi ! »

Mais comme le rappelle poétiquement la chute de Biden, un roi sans vêtements est une couronne (et de l’argent) sans valeur.

Comme demandé ailleurs : Que préférez-vous ? Une couronne de papier ou une couronne d’or ?

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

La hausse du prix de l’or au printemps a été incontestablement spectaculaire. En quelques semaines, le prix de l’or a augmenté de près de 20 % en USD, avec un gain de 21,7 % pour l’ensemble du premier semestre. En euros, l’or a enregistré un gain de 16,4 % au cours des six premiers mois de l’année.

L’affrontement sur le prix de l’or que nous avions prédit dans le rapport In Gold We Trust 2023 s’est concrétisé. Ce qui est remarquable, c’est que tout cela se produit dans un environnement où, selon le « Playbook » précédent, le prix de l’or aurait dû en fait baisser. L’effondrement de la corrélation entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels soulève de nombreuses questions. Dans l’ancien paradigme, il était impensable que le prix de l’or se raffermisse pendant une phase de forte hausse des taux d’intérêt réels. L’or et les investisseurs dans l’or entrent désormais en terra incognita.

Les corrélations traditionnelles s’effondrent

Outre la forte corrélation négative entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels américains, le lien autrefois étroit entre la demande des investisseurs occidentaux et le prix de l’or s’est dissous au cours des derniers quartiers. Compte tenu de la hausse record du cours de l’or, on aurait pu s’attendre à ce que les ETF enregistrent des entrées record. Il faut s’attendre à l’inattendu : D’avril 2022 à juin 2024, les ETF aurifères ont enregistré une sortie nette de près de 780 tonnes, soit 20 % des ETF d’or. Selon le vieux « Playbook », l’or devrait se situer aux alentours de 1 700 USD compte tenu de la baisse des avoirs des ETF.

Par conséquent, l’un des éléments clés du nouveau « Playbook » est que l’investisseur financier occidental n’est plus l’acheteur ou le vendeur marginal d’or. La demande importante des banques centrales et des investisseurs privés asiatiques est la principale raison pour laquelle le prix de l’or a pu prospérer même dans un environnement de hausse des taux d’intérêt réels.

Une réduction des avoirs en ETF d’or lorsque les taux d’intérêt réels augmentent est certainement une décision rationnelle du point de vue des acteurs occidentaux. À condition qu’ils supposent :

1. qu’elles ne sont pas exposées à des risques de contrepartie accrus et n’ont donc pas besoin d’un actif à l’épreuve des défaillances ;
2. que les taux d’intérêt réels resteront positifs à l’avenir et il n’y aura pas de deuxième vague d’inflation ;
3. qu’ils subissent des coûts d’opportunité s’ils sous-pondèrent les classes d’actifs traditionnelles telles que les actions et les obligations ou même « l’or en béton » (= l’immobilier) au détriment de l’or.

À notre avis, ces trois hypothèses devraient être remises en question, et le plus tôt possible.

L’acteur marginal du marché de l’or se déplace d’Ouest en Est

Cela n’est guère surprenant étant donné que la part de l’Occident dans le PIB mondial continue de diminuer en raison de l’affaiblissement de la croissance et du vieillissement de la population.

En outre, de nombreux pays asiatiques ont une affinité historique avec l’or. (L’Inde et les pays du Golfe en particulier sont à mentioner.) Mais la Chine découvre également de plus en plus sa préférence pour l’or. 

La demande de bijoux en or s’élevait à 2.092 tonnes en 2023. La Chine représentait 630 tonnes, la Chine 630 tonnes, l’Inde 562 tonnes et le Moyen-Orient 171 tonnes. Ensemble, cela représente près des deux tiers de la demande totale. Sur les quelque 1.200 tonnes de lingots et de pièces d’or demandées en 2023, près de la moitié était destinée à la Chine (279 tonnes), à l’Inde (185 tonnes) et au Moyen-Orient (114 tonnes).

L’or profite également d’autres développements. La Chine découvre l’or comme une alternative pour la retraite, précisément en raison des problèmes structurels du marché immobilier. L’or est actuellement très populaire, surtout parmi les jeunes Chinois. La forte demande d’or des banques centrales asiatiques est un autre pilier de ce changement d’époque. Ces changements sont également la raison pour laquelle certaines certitudes, telles que la corrélation étroite entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels américains, sont en train de se désintégrer.

Les banques centrales deviennent de plus en plus importantes pour la demande d’or

La demande des banques centrales s’est considérablement accélérée à la suite du gel des réserves de devises russes immédiatement après le déclenchement de la guerre en Ukraine. En conséquence, la demande d’or des banques centrales a atteint un nouveau record de plus de 1 000 tonnes en 2022, qui a été manqué de peu en 2023. Q1/2024 a alors été le plus fort depuis le début des relevés. Il n’est donc pas surprenant que la part de la demande des banques centrales dans la demande totale d’or ait augmenté de manière significative : De 2011 à 2021, la part des banques centrales a oscillé autour de 10 %, alors qu’en 2022 et 2023, elle s’élevait à près de 25 %.

Les profondes distorsions provoquées par la sanction des réserves monétaires russes maintiendront la demande d’or des banques centrales à un niveau élevé pendant un certain temps encore. C’est ce que montre également le World Gold Survey 2024 récemment publié par le World Gold Council (WGC). Selon cette enquête, les 70 banques centrales qui y ont participé estiment que leurs réserves d’or continueront à augmenter. L’instabilité géopolitique est la troisième raison la plus importante pour les banques centrales dans leurs décisions d’investissement. Et l’instabilité géopolitique sera sans doute présente pendant un certain temps encore.

La bombe de la dette fait tic-tac – de plus en plus à l’Ouest aussi

Le fait que nous entrions dans une nouvelle ère est particulièrement évident si l’on considère l’évolution des deux pays dont l’endettement total (gouvernement, sociétés non financières, ménages) est le plus élevé. 

Le Japon occupe la triste première place avec un peu plus de 400 %. La chute spectaculaire de la valeur du yen japonais – -12,3 % au premier semestre 2024, -32,6 % au cours des cinq dernières années et même environ 50 % par rapport au sommet presque historique de 2012 – est un symptôme du déséquilibre croissant du Japon. En conséquence, la temperature économique que constitue le prix de l’or en yens monte d’une manière extreme. Fin juin, le prix de l’or avait augmenté de 28,7 % depuis le début de l’année. Depuis 2023, il a augmenté d’un peu plus de 50 %, et d’environ 165 % depuis 2019.

La France se situe au deuxième rang mondial et au premier rang européen avec 330 %, ce qui en fait l’enfant à problèmes le plus important par rapport à l’Italie, dont les médias parlent beaucoup. La dette totale de l’Italie est inférieure d’environ 80 points de pourcentage. La situation politique incertaine qui a suivi la surprenante victoire électorale du Nouveau Front Populaire d’extrême gauche à la suite des nouvelles élections à l’Assemblée nationale convoquées à l’improviste par le président français va encore aggraver la situation de la dette française.

Outre la poursuite d’une politique budgétaire extrêmement laxiste, les États-Unis se trouvent également dans une situation politique intérieure de plus en plus difficile à quatre mois des élections présidentielles, suite à la performance désastreuse du président américain Joe Biden lors de son premier débat télévisé avec son prédécesseur et challenger Donald Trump. Cela rendra également plus difficile la résolution du problème de la dette américaine, d’autant plus que Donald Trump, qui est en tête des sondages, se décrivait lui-même comme le « roi de la dette » il y a quelques années. Il ne faut donc pas s’attendre à une détente de la situation. Au contraire, les prochaines grandes crises de la dette pourraient toucher certains des principaux pays industrialisés.

Le nouveau portefeuille 60/40

L’environnement d’investissement pour les investisseurs en or a fondamentalement changé. La réorganisation de l’ordre économique et politique mondial, l’influence dominante des marchés émergents sur le marché de l’or, l’atteinte des limites de la viabilité de la dette et la possibilité de vagues d’inflation multiples font que l’or s’apprécie. Il est donc temps d’adapter le traditionnel portefeuille 60/40 à ces nouvelles réalités.

En dehors de l’or, nous considérons aussi d’autres classes d’actifs alternatives, telles que les matières premières et le bitcoin, bénéficient du nouveau « Playbook ». Nous sommes donc convaincus que ces deux classes d’actifs sont indispensables dans un portefeuille qui doit être préparé au nouveau « Playbook ». Un portefeuille adéquat se compose de 60 % d’actions et d’obligations et de 40 % de classes d’actifs alternatives.

Notre interprétation du nouveau portefeuille 60/40 pour les investisseurs à long terme prévoit la répartition suivante:

Actions	45%
Obligations	15%
Actions + obligations	60%
L’or, valeur refuge	15%
L’or performance	10%
Produits de base	10%
Bitcoin	5%
Alternative Assets	40%

Source: Incrementum AG

Cela marque une nette rupture avec les portefeuilles traditionnels 60/40. Bien entendu, ce positionnement n’est pas une règle gravée dans le marbre, mais plutôt une ligne directrice qui repose sur les conditions actuelles du marché et qui évoluera avec le temps et les changements dans l’environnement monétaire. Le nouveau « Playbook » s’applique tant que nous sommes dans une période d’instabilité monétaire, caractérisée par un endettement important et une volatilité de l’inflation supérieure à la moyenne. En d’autres termes, jusqu’à ce que nous revenions à un environnement caractérisé par une monnaie forte stable – qu’il s’agisse d’une monnaie forte souveraine ou d’un étalon or/bitcoin – une proportion plus élevée de monnaies fortes semble nécessaire.

Conclusion

Nous assistons actuellement à une transformation fondamentale. Les anciennes certitudes s’estompent, les stratégies établies échouent. La volonté de remettre en question les schémas de pensée établis et d’innover exige souvent du courage, mais pour ceux qui reconnaissent les signes des temps et ont le courage de changer, la mise en œuvre du nouveau « Playbook » sur l’or ouvre la voie à la croissance et à la stabilité. 

En principe, on peut dire que l’allocation aux classes d’actifs alternatives devrait être plus élevée sur la base du nouveau « Playbook » sur l’or afin d’aligner le portefeuille de manière appropriée sur les changements de l’environnement d’investissement.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Avec l’effondrement des systèmes financiers et politiques occidentaux qui se déroule actuellement sous nos yeux, la préservation du patrimoine prend une toute autre signification.

Lorsque les partis politiques, les devises, les actions, les obligations et les autres actifs à bulles s’effondreront, les gagnants incontestables seront l’or et l’argent. 

Le monde, et en particulier l’Occident, entre aujourd’hui dans une période d’agitation politique et sociale qui marque la fin d’une grande époque.

C’est la conséquence de dépenses déficitaires, d’une expansion importante de la dette, d’une dépréciation de la monnaie, d’une inflation conduisant à des troubles politiques et économiques et à la misère. 

La politique occidentale est déjà un véritable gâchis. Quel que soit le parti au pouvoir, le déficit s’accélérera, probablement de manière exponentielle. C’est certain au Royaume-Uni avec le nouveau gouvernement dirigé par les travaillistes, en France avec un gouvernement de coalition hétéroclite et aux États-Unis où l’un des candidats pourrait finir en prison (ou devenir président) et l’autre est trop sénile pour se présenter aux élections. Dans les deux cas, les États-Unis connaîtront une crise de la dette insoluble.

Quel Désordre !

Les marchés financiers refléteront ce désordre dans les mois et les années à venir.

Le risque géopolitique est bien sûr également important. Une guerre majeure est un risque important, même une guerre nucléaire. Mais les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis sont bien sûr conscients de la finalité d’une guerre nucléaire et seul un « accident » est susceptible d’en déclencher une. Mais il existe de nombreux nouveaux moyens de mener une guerre moderne, les drones devenant de plus en plus sophistiqués.

Les cyberguerres sont encore plus efficaces. La Chine, la Russie et les États-Unis ont tous la capacité d’immobiliser les systèmes informatiques, électroniques et électriques au point de paralyser totalement de grandes parties de pays, voire du monde. Dans le monde sophistiqué d’aujourd’hui, pratiquement rien ne fonctionnerait sans systèmes informatiques – les marchés financiers, y compris les banques, les voyages par tous les moyens, le transport maritime, l’approvisionnement en marchandises, y compris les denrées alimentaires, les télécommunications, l’internet, etc.

Il est assez effrayant de constater qu’au cours des 50 à 60 dernières années, le monde est devenu totalement dépendant des systèmes électriques et électroniques sans lesquels nous pourrions rapidement retourner à l’âge de pierre.

 LES GUERRES À COUPS DE BÂTONS ET DE PIERRES

Comme l’a dit Einstein :

« Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième sera menée avec des bâtons et des pierres. »
– Albert Einstein – Physicien théoricien allemand (1879-1955)

Malheureusement, certains hommes au pouvoir ont un instinct inné d’autodestruction, ce qui rend la prédiction d’Einstein loin d’être irréaliste.

En outre, pour la première fois dans l’histoire, le monde est en possession d’armes telles que les cyber-armes, les drones et les armes nucléaires, qui peuvent toutes virtuellement mettre fin à la vie sur terre.

TROUBLES POLITIQUES

Toute personne élue président, premier ministre ou chancelier dans les pays occidentaux au cours des prochaines années est susceptible de rester au mieux à son poste pour un mandat complet, mais plus vraisemblablement d’être éjectée avant cela.

Par exemple, le Premier ministre britannique nouvellement élu, Kier Starmer, a remporté une majorité écrasante au parlement avec seulement 33 % des voix. Plus remarquable encore, 80 % des personnes ayant le droit de vote ne l’ont pas soutenu.

Bref, en politique, un jour, c’est très long. Il y a cinq ans, les travaillistes ont tellement perdu face aux conservateurs que personne ne pensait qu’ils reviendraient dans les dix ou vingt ans à venir.

Les États-Unis seront confrontés à un problème similaire après les élections de novembre. D’après ce que l’on peut voir aujourd’hui, Trump va gagner, mais beaucoup de choses peuvent se produire d’ici là. Mais même si Trump gagne, il n’aura probablement qu’une faible majorité. Ainsi, environ la moitié de la population sera contre lui. Et si un démocrate l’emporte (Biden ne se présentera certainement pas), les partisans de Trump n’accepteront jamais le résultat.

Et en France, Macron a subi une défaite dévastatrice au premier tour. Macron (sur le tricycle ci-dessous) est désormais un président boiteux. Mais il continue à se comporter avec arrogance comme le maréchal français Foch lors de la bataille de la Marne pendant la Première Guerre Mondiale, qui a dit de manière célèbre : « Mon centre cède, ma droite recule ; situation excellente, j’attaque ! »  Mais Macron n’est certainement pas le maréchal Foch.

Néanmoins, grâce à d’habiles manœuvres politiques, Macron pourrait réussir à faire partie d’un nouveau gouvernement de coalition avec un faible soutien de la part de la droite et de la gauche.

Ainsi, l’ordre de la caricature ci-dessous de la première semaine s’est inversé, bien que le Rassemblement National de Mme Le Pen soit le parti le plus important. 

UNE SEMAINE, C’EST LONG EN POLITIQUE

Oui, une semaine, c’est long en politique, car les dirigeants désespérés s’accrochent au pouvoir. Lorsque les élections présidentielles auront lieu en France, Le Pen aura plus de chances de l’emporter. Mais il n’est pas improbable que la coalition s’effondre bien avant.

Il est important de comprendre que les nouveaux gouvernements sont rarement élus. C’est plutôt le gouvernement en place qui est rejeté. Les Britanniques en ont eu assez des conservateurs, les Français détestent Macron, les Allemands ne respectent pas Scholz et les Américains se trouvent dans la position peu enviable de devoir choisir entre deux octogénaires (ou un nouveau candidat démocrate), dont aucun n’est respecté par le reste du monde.

Historiquement, ces bouleversements politiques se produisent toujours à la fin d’une époque, qu’il s’agisse de Rome, de la France, des Ottomans ou des Britanniques, pour n’en citer que quelques-uns.

Nous assistons actuellement à la chute de l’empire américain, qui est plus financier que territorial. La plupart des gouvernements européens sont des esclaves ou plutôt des chiens de poche de la puissance américaine et suivent pratiquement tous les diktats américains, qu’ils soient financiers comme le FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) ou politiques comme le gel et la confiscation des avoirs russes.

Mais avec l’éclatement de la bulle de la dette américaine, leur supériorité financière et militaire s’évaporera rapidement.

SANS PRÉSERVATION DU PATRIMOINE, IL Y AURA DESTRUCTION DU PATRIMOINE

Depuis 25 ans, je conseille aux investisseurs de préserver leur patrimoine en achetant de l’or physique. Pendant cette période, la part de l’or dans les actifs financiers mondiaux s’est maintenue à 0,5 %, bien que l’or ait surpassé la plupart des classes d’actifs, y compris le S&P 500 avec dividendes réinvestis.

Entre 2000 et aujourd’hui, l’indice S&P, dividendes réinvestis compris, a rapporté 7,7 % par an, tandis que l’or a rapporté 9,2 % par an, soit 8 fois plus.

Alors que le monde approche de la fin d’une ère, il est fascinant d’observer l'(in)prise de conscience des investisseurs.

Ayant récemment passé quelques jours à une conférence de Family Office et prononcé un discours sur la préservation du patrimoine et l’or, il est décourageant de constater l’absence totale de peur ou de conscience du risque.

L’investisseur moyen a accumulé plus de richesses que jamais dans l’histoire. La plupart des investisseurs croient qu’ils sont les maîtres de l’univers et que leurs arbres d’investissement poussent jusqu’au ciel.

Pour ces investisseurs, la préservation du patrimoine passe par la répartition des risques entre plusieurs catégories d’investissement, telles que les actions, les obligations, les fonds de capital-investissement, l’immobilier, etc.

La répartition typique d’un Family Office est la suivante : Actions 32 %, obligations 18 %, capital-investissement 18 %, immobilier 10 %, liquidités 10 %, fonds spéculatifs 6 %, plus un total de 3 % en or, métaux précieux, art, matières premières et antiquités.

On pourrait affirmer que jusqu’à 80 % des classes d’actifs susmentionnées sont corrélées puisqu’elles sont affectées par l’expansion du crédit ou l’impression monétaire.  Les liquidités sont également corrélées, car elles diminuent en termes réels (mesurés en or), plus la masse monétaire augmente.

LA DETTE AMÉRICAINE A ÉTÉ MULTIPLIÉE PAR 59 DEPUIS LA FERMETURE DU GUICHET OR

Le graphique ci-dessous montre que la dette totale des États-Unis est passée de 1,7 milliard de dollars en 1971 à 100 000 milliards de dollars aujourd’hui.

Comme le montre le graphique, le marché boursier a besoin d’une injection continue de drogue de la dette pour fonctionner et croître.

C’est ainsi que les gouvernements successifs des États-Unis achètent des votes. Il suffit de développer le crédit pour gonfler artificiellement les actions. Il est étonnant de voir jusqu’où on peut aller dans une chaîne de Ponzi réussie avant que les investisseurs ne découvrent que l’ensemble du marché repose sur des sables mouvants.  Mais cela ne saurait tarder.

LA HAUSSE INÉLUCTABLE DE L’OR

Une méthode simple pour mesurer la destruction et la transformation massives du patrimoine que l’Occident, en particulier, connaîtra dans les années à venir est le ratio DOW – GOLD.

Au début de l’année 1980, ce rapport atteignait 1 pour 1.  L’or valait alors 850 dollars et l’indice Dow 850. La ligne de tendance à long terme vise maintenant un ratio de 0,5 pour 1.

Comme le montre le graphique, il peut s’agir de 10 000 dollars d’or et de 5 000 dollars de baisse, ou de 20 000 dollars d’or et de 10 000 dollars de baisse.

Nous entrons dans l’âge d’or, les pays du BRICS augmentant sans cesse leurs achats et les banques centrales vendant des bons du Trésor américain pour acheter de l’or.

Aucun pays et aucune banque centrale ne détiendra à l’avenir des dollars comme actif de réserve.

L’or physique est le seul actif de réserve digne de ce nom, comme il l’a été tout au long de l’histoire.

En outre, le total de l’or détenu par les États-Unis a représenté en moyenne 40 % de l’encours des bons du Trésor américain.

Aujourd’hui, il n’est plus que de 7 %.

Si l’or devait atteindre le niveau moyen, il devrait être réévalué au moins 6 fois, soit un prix de l’or de 16 000 dollars.

Et si l’or devait atteindre le niveau de 1979-80, soit 140 %, il devrait être réévalué 19 fois pour atteindre plus de 40 000 dollars.

L’argent pourrait se déplacer deux fois plus vite.

Il ne s’agit évidemment pas de prévisions, mais de la conséquence du retour de l’or en tant qu’actif de réserve et des normes historiques.

Mais les investisseurs ne doivent pas se focaliser sur les cibles potentielles de l’or ou de l’argent.

Il faut plutôt considérer l’or comme une assurance-vie financière qui, comme tout au long de l’histoire, permettra au moins de préserver les actifs des investisseurs, mais aussi très probablement de les accroître.

La seule question qui se pose est celle du pourcentage d’actifs financiers à détenir en or.

À mon avis, 20 % est un minimum, mais compte tenu de l’ampleur de la crise à venir, 50 % ou plus pourrait être l’assurance la moins chère que les investisseurs puissent acheter. 

N’oubliez pas de ne détenir que de l’or et de l’argent physiques stockés dans les coffres les plus sûrs et dans les juridictions les plus sûres.

BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Je passe beaucoup de temps à suivre les effets des niveaux d’endettement embarrassants et insoutenables sur nos marchés du crédit, les marchés des taux, les bulles boursières, les mesures de l’inflation et, bien sûr, l’affaiblissement quotidien du pouvoir d’achat inhérent à notre monnaie.

Inévitablement, j’ajoute à cela le rôle que jouent les métaux précieux dans l’assurance contre ces mêmes risques.

Mais la dette ne se résume pas à l’or et à d’autres conversations financières.

L’Avenir de Nos Enfants Nous Tient Tous à Cœur

Les forces de la dette mondiale et nationale ont un effet d’entraînement sur bien plus que les rendements des portefeuilles ; elles affectent nos enfants.

Pour quiconque a la chance d’être parent d’un enfant, il n’y a pas de plus grand amour, pas de plus grande joie, pas de plus grande vulnérabilité ni de plus grande source d’inquiétude.

C’est intuitif, axiomatique et universel. Comme l’a dit John Kennedy (de manière troublante) seuelement quelques semaines avant sa mort en 1963 :

« Car, en fin de compte, notre lien le plus fondamental est que nous habitons tous cette petite planète. Nous respirons tous le même air. Nous sommes tous attachés à l’avenir de nos enfants. Et nous sommes tous mortels ».

Mais quel est le rapport entre le fait de chérir l’avenir de nos enfants et l’état actuel des marchés mondiaux et financiers ?

Forces Invisibles et Visibles

L’amour pour la famille, les amis et les partenaires de toutes sortes (malgré les leçons douloureuses, les erreurs et les contradictions) est la richesse la plus importante et la plus invisible. Comme le rappelle le Petit Prince de Saint-Exupéry, « l’essentiel est invisible ».

Mais il existe d’autres forces invisibles, de la politique à l’inflation, qui ont une incidence directe sur notre bien-être collectif d’une génération à l’autre.

Et si nous prenions le temps de réfléchir aux calculs mathématiques d’une dette sans précédent, de politiques monétaires ouvertement (criminellement ?) défaillantes et d’une économie mondiale dirigée par les États-Unis qui s’effondre dans les déficits et la destruction concomitante de la monnaie qui s’ensuit toujours, il semblerait, au moins au niveau « économique », que nous et nos dirigeants n’ayons pas une très grande estime pour, bien sûr, nos enfants…

Ci-dessous, nous examinons sobrement les preuves que les générations précédentes (y compris la mienne) semblent collectivement penser davantage à elles-mêmes et moins à la génération suivante.

Vraiment ?

Transmettre la Responsabilité et l’Addition

Lorsqu’ une nation autrefois formidable comme les États-Unis atteint un ratio dette/PIB de plus de 120 %, lorsque son bilan national présente des engagements non financés (210T) supérieurs à ses actifs, et lorsque son propre bureau du budget du Congrès avoue que ses budgets de sécurité sociale et d’assurance-maladie seront épuisés d’ici 2030 à moins que nous n’imprimions plus d’argent, nous devrions nous préoccuper des comptes à faire, c’est-à-dire des factures à payer.

Et lorsque le détenteur de la monnaie de réserve mondiale accuse un déficit annuel jumeau (budgétaire et commercial) de 3 milliards de dollars et plus, ou qu’il se trompe sur l’inflation réelle pour obtenir un rendement réel négatif soigneusement caché sur ses reconnaissances de dettes afin de se désendetter sur le dos des travailleurs pauvres, nous ne devrions pas seulement nous préoccuper des factures à payer (et de qui les paie), mais aussi du profil castré des « dollars » utilisés pour les payer.

Mais peut-être ces préoccupations sont-elles moins immédiates pour la génération des baby-boomers et autres qui, sciemment ou non, peuvent (grâce à l’aide de dirigeants de plus en plus gériatriques) simplement transmettre cette situation embarrassante à la génération suivante ?

Le Club « Baller » …

Si, par exemple, je voulais faire étalage de mon statut au « Club Popinjay » le plus proche en arrivant à la dernière mode et dans la voiture la plus rapide, tout en m’offrant les dîners les plus élaborés et les plus consistants, les frais de polo et les sélections de vins les plus à la mode, je suppose que j’aurais le droit de dépenser à ma guise et de faire étalage de mon « succès ».

Après tout, je suis un capitaliste et, comme tous les capitalistes, qui ne préfère pas la première classe aux sieges en classe économiques ?

Mais que se passerait-il si je vivais cette vie pendant des années, souriant à tous les coups, à toutes les bouteilles de vin et à toutes les voitures de sport, pour finalement quitter ce monde dans mon sommeil, à un âge avancé, en laissant toute la facture à mes enfants ?

En d’autres termes, que se passerait-il si je profitais de tout, mais que je leur en faisais payer le prix ? Et si je m’épanouissais pour qu’ils souffrent ?

Cela semble insensé, non ? Diabolique ? Égoïste au point d’en être inconcevable ? Absolument grotesque au niveau microéconomique.

Mais c’est là que le bât blesse : au niveau macroéconomique, c’est précisément ce que l’ancienne génération de « dirigeants » financiers américains est en train de faire à la jeune génération.

Le Passé Prospère, l’Avenir Souffre

En tant que nation, ma génération a prospéré – principalement grâce à l’endettement, à des politiques monétaires de façade, à des bulles de marché grotesquement gonflées (par l’endettement), à des transferts de richesse féodaux plutôt que capitalistes, et à des politiciens totalement myopes – de sorte que nos enfants collectifs devront payer l’addition.

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, ce n’est pas du sensationnel, c’est simplement de l’historique.

Et comme le savaient déjà tous les économistes ou penseurs sérieux, depuis David Hume, von Mises ou même Reinhart et Rogoff jusqu’à Mark Twain ou Ernest Hemingway : Une nation qui vit sur la dette pendant des décennies de bonheur laisse à la génération suivante des décennies de souffrance, sous la forme de dépenses insoutenables payées avec du papier-monnaie dévalorisé.

Quiconque comprend le fantasme du MMT, les crimes ouverts de la Fed américaine et ses diverses formes (directes et indirectes) de « liquidité » (de l’assouplissement quantitatif et de l’opération Twist aux marchés des prises en pension, aux ratios d’endettement supplémentaires et au compte général du Trésor) le sait déjà : nous augmentons notre dette tout en affaiblissant notre dollar.

Il s’agit là d’une double peine pour nos enfants et nos petits-enfants.

Déguster le Bol à Punch, Transférer la Gueule de Bois

La façon dont nous en sommes arrivés là est simple.

Depuis des générations, notre pays s’enivre (et se fait réélire) d’une dette qui dépasse de loin notre revenu national (mesuré par les recettes fiscales ou le PIB).

En bref, les générations précédentes ont profité des martinis de la Fed (et même d’un Noble Prix de Bernanke), tandis que les suivantes se retrouvent avec la gueule de bois et la facture.

Et à quoi ressemble cette « phase d’ivresse » ?

L’ivresse, c’est amusant, et cela donne l’impression d’une nation chaleureuse, heureuse et apparemment insouciante. Cela nous rend également un peu avides, car nous continuons à placer les boissons (fausses liquidités) sur une carte de crédit dont les douleurs et les coûts sont moins remarqués tant que le bol de punch est constamment rempli à nouveau et que la facture est ignorée.

Pour mieux comprendre, ajoutons quelques données au drame.

Point de Données 1 : L’Avidité

Quant à l’avidité, l’Amérique, en particulier, en a eu à revendre.

Lorsque mon grand-père était cadre chez Ford, bien avant ma naissance, le ratio agrégé de la rémunération des PDG par rapport à celle des travailleurs pour les plus grandes entreprises cotées en bourse était de 20 pour 1.

Aujourd’hui (données Statistica ci-dessous), ce ratio est passé à 340 contre 1.

Et dans le cas des dirigeants d’Amazon, si essentiels (qui détruisent le Main Street, violent les lois Sherman et Clayton), le ratio est de 6 474 contre 1.

Encore une fois, je suis capitaliste, mais une telle inégalité des richesses et la cupidité des dirigeants ne sont pas le fruit d’un terrain de jeu équitable, d’un accès égal au crédit ou d’une véritable concurrence capitaliste.

Il s’agit plutôt d’un symptôme ouvert, non seulement de psychopathie individuelle, mais aussi d’avantages d’initiés fondés sur le crédit et les mécanisations juridiques qui ressemblent bien plus à un cas de féodalisme moderne qu’à un capitalisme traditionnel.

Scott Galloway l’a décrite comme une génération axée sur « l’augmentation des rémunérations tout en réduisant la responsabilité », comme le montre de manière comique le salaire annuel de 34 millions de dollars du PDG de BOEING, par exemple.

Point de Données 2 : Marchés Boursiers

Mais n’oublions pas les règles du jeu tellement truquées du marché boursier américain, dont 90 % de la richesse réelle appartient aux 10 % les plus riches de la population, dont la plupart ont atteint l’âge de la génération « avide » mentionnée plus haut.

Cet effet de richesse est largement dû à une génération de présidents de la Fed qui n’ont jamais laissé un marché plonger trop longtemps avant de le regonfler avec de l’argent littéralement créé à partir de rien.

J’ai atteint l’âge adulte lorsque Greenspan a vendu son doctorat aux plus offrants de Wall Street, faisant chuter les taux d’intérêt et créant une bulle technologique 1.0 alimentée par le crédit, qui a permis à ma génération de jeunes chasseurs de dragons d’acheter Amazon, Apple et Netflix à des prix d’actions à un chiffre.

En revanche, les jeunes d’aujourd’hui qui suivent le marché (les très rares qui peuvent même se permettre de spéculer après les sirènes de la technologie) poursuivent les sommets de l’effondrement dans une comédie NVIDIA bien connue des mèmes.

Les politiques d’hier, du sauvetage des banques (socialisme de Wall Street) à l’actuel récit (oxymorique) d’une « croissance basée sur la dette » (35 milliards de dollars), ont conduit à la plus grande inégalité de richesse et à la population « next gen » la plus pauvre de l’histoire des États-Unis, mais M. Powell nie ouvertement que la Fed ait quoi que ce soit à voir avec cela.

Hmmm.

Point de Données 3 : Le Coût du Rêve Américain

Malheureusement, nos enfants ressentent déjà ce que la démographie de Powell ignore souvent.

Les deux dernières générations américaines, par exemple, gagnent moins d’argent sur une base corrigée de l’inflation, alors que leur coût de la vie, qui va du logement inabordable aux frais de scolarité grotesquement truqués (asservis à la dette), augmente.

Pour ma génération, l’université publique était une option, avec un taux d’admission moyen de 27 % et une dette étudiante représentant 31 % des revenus de la première année.

Aujourd’hui, cependant, ces taux d’admission dans l’enseignement public sont tombés à 6 %, alors que le pourcentage de dettes dans les salaires de première année a grimpé en flèche pour atteindre 53 %.

Cela signifie objectivement que de moins en moins de jeunes peuvent accéder à une véritable éducation, ce que Thomas Jefferson considérait comme le fondement de l’avenir de notre nation.

Malheureusement, la plupart des jeunes de 20 ans n’ont pas les moyens de s’offrir cet avenir et ont perdu l’espoir et la foi.

À mon époque, le prix moyen d’un logement par rapport au revenu de la première année était de 4,4 fois, aujourd’hui il est de 8,5 fois.

Pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, les jeunes de 30 ans ne se portent pas aussi bien que leurs parents à 30 ans, ce qui suggère que le contrat social entre une génération et la suivante est désormais officiellement rompu.

Mais comme l’observe également M. Galloway, les résultats de cette rupture de contrat sont bien plus qu’économiques.

Il affirme que les inégalités (ou la note de bar nationale) transmises à cette génération sont « incendiaires », créant un sentiment collectif de « rage et de honte » immérité qui trouve son expression actuelle, éclatée et obsédée par l’identité, dans tout ce qui va de MeToo, BLM et LBGTQ aux taux d’automutilation (en particulier chez les femmes), d’overdose, de dépression chez les adolescents, de mort par arme à feu et de suicide les plus élevés de toute notre histoire.

Les jeunes ont même statistiquement plus de mal à trouver quelqu’un avec qui coucher, ce qui s’explique davantage par la dépression, l’isolationnisme induit par la technologie et le tribalisme croissant (autocensure) que par la biologie naturelle…

En bref, l’économie a un impact sur la société, et lorsque cette économie se caractérise par les niveaux d’endettement les plus élevés jamais enregistrés dans l’histoire, les conséquences ne sont pas théoriques mais effroyablement réelles.

Point de Données 4 : Les Zombies Politiques

En ce qui concerne la politique, il devrait être évident que nos soi-disant dirigeants ne sont guère représentatifs de la génération à venir, mais une représentation ouvertement embarrassante (et détentrice du pouvoir) de leur propre génération (intérêts).

Galloway, qui a observé que « Washington est devenu un carrefour entre le pays des morts et celui des Craquantes », qualifie nos principaux dirigeants de « morts ambulants » (ou, dans le cas de Biden, de « morts qui trébuchent »), comme le rappellent les images suivantes (moyenne d’âge : 80,5 ans).

Il ne s’agit pas « d’agisme » mais de pouvoir, et même s’il est agréable de constater que la pauvreté des personnes âgées est passée de 17 % dans les années 70 à moins de 8 % aujourd’hui, le fait que la pauvreté des enfants ait augmenté à 19 % au cours de la même période devrait faire réfléchir même les personnes de ma génération.

Mais ne mettons pas tout sur le dos des anciens…

Les Nouvelles Icônes de la « Réussite » ?

Les quelques nouveaux visages de la dernière génération qui font les gros titres et motivent les jeunes d’aujourd’hui ont plus qu’un peu de mal à être des modèles financiers ou sociaux…

Les dommages que des « success stories » comme Adam Neuman ou un Mark Zuckerberg en difficulté sociale ont causés à la génération montante ne sont pas à négliger.

Ce site de « comparons-nous » censuré et profondément toxique connu sous le nom de Facebook, par exemple, est, à mon avis, l’une des pires choses à avoir infecté notre pays depuis la grippe de 1916.

Le Transfert de Patrimoine est un Transfert de Dette

Les préoccupations financières, politiques, sociales et générationnelles très complexes qui précèdent découlent toutes de quelque chose d’autrement « académique » et simple que la dette.

Les générations précédentes s’en sont gavées et les générations futures en paieront le prix, non seulement en termes absolus ou nominaux, mais aussi, de manière beaucoup plus invisible et insidieuse, en termes de rendements réels corrigés de l’inflation.

En effet, les banquiers centraux continueront à dévaluer régulièrement le pouvoir d’achat inhérent à leur monnaie nationale en augmentant inévitablement les niveaux de « monnaie » fiduciaire, l’insulte ultime (mais largement invisible) à la génération de nos enfants et de nos petits-enfants.

Depuis 1989, la part des 70 ans et plus dans le patrimoine national des ménages a augmenté de 58 %, alors que celle des moins de 40 ans a diminué de 42 % au cours de la même période.

Il ne s’agit pas d’un accident, mais d’une conception politique. Et ce n’est pas parce que les Américains n’aiment pas leurs enfants, mais parce que ceux qui prennent les décisions de politique financière s’aiment encore plus eux-mêmes.

Mes enfants me disent souvent qu’ils ne sont pas à la hauteur de leur père lorsque j’avais leur âge.

Mais contrairement à leur père, leur génération est née avec un boulet de canon de la dette politiquement coupable enchaîné à leurs chevilles, ce qui n’a rien à voir avec ce que ma génération a connu dans les années 20 ou 30.

La plupart des membres de la génération de mes enfants travaillent plus dur pour moins, et pourtant ils pensent que c’est de leur faute.

Ce n’est pas le cas.

La nouvelle génération a hérité un cauchemar d’endettement de 93 milliards de dollars (public, ménages et entreprises) et nous le lui avons donné.