L’Or vs Un Mélange Toxique de Répression Financière & Contrôle des Capitaux

Par Matthew Piepenburg

Partner

mars 9, 2025

Comme nous l’avons dit et écrit à maintes reprises, et comme l’histoire le confirme siècle après siècle et régime après régime, les nations désespérées (c’est-à-dire coincé par la dette) font des choses désespérées.

D’ailleurs, cela se traduit toujours par une plus grande centralisation au sommet et par une plus grande souffrance pour l’homme commun.

Chaque. Fois.

Voler n’est pas Drôle

Il existe en Europe, par exemple, une vieille blague / un vieux dicton qui n’est pas vraiment drôle, en grande partie parce qu’il est tragiquement exact.

En gros, on dit que les pays commencent par s’emprunter les uns aux autres. Lorsque cette confiance disparaît, ils empruntent aux banques. Et lorsque cette source de leur addiction à la dette s’épuise, ils finissent par voler de ces citoyens.

Ce vol peut prendre un certain nombre de formes évidentes et moins évidentes. Comme l’omniprésence des radars automatiques conçus « pour la sécurité publique » qui sont en fait une forme de vol motorisé…

Mais je m’éloigne du sujet…

L’Inflation : e Agaçant à Effroyable

L’inflation par exemple (et son effet composé fatal) est une forme invisible mais insidieuse de vol « à la grenouille » dont de nombreux contribuables ne sont pas conscients lorsqu’ils remboursent leur part de la dette nationale.

Et comme nous l’avons signalé avec des faits plutôt qu’avec des drames, le pourcentage officiel d’inflation (c’est-à-dire le taux de diminution du pouvoir d’achat de votre dollar) est un mensonge flagrant.

L’effet annuel et composé du vol de l’IPC peut sembler gênant dans la fourchette officielle de 3 %, mais lorsque l’inflation réelle plutôt que déclarée (telle que mesurée par l’échelle plus honnête/précise des années 1980 – voir Shadow Stats) est plus proche de 12-13 %, vous pouvez rapidement vous rendre compte à quel point vous avez été volé.

En bref, l’inflation passe d’agaçant à effroyable.

En bref, l’inflation est un tueur de patrimoine silencieux, et plus le pourcentage d’inflation est élevé, plus la blessure liée au vol est mortelle.

La Salade de Mots de Powell

Bien entendu, Powell a déclaré qu’il voulait vaincre l’inflation. En fait, il y a quelques années, il a même décrit le problème comme étant simplement « transitoire ».

Mais comme nous l’avons dit et montré à l’époque, et comme nous le répétons aujourd’hui, toute cette histoire de « transitoire » était aussi, eh bien, un mensonge ouvert…

Après tout, Powell n’a jamais pu battre l’inflation et ne l’a jamais fait. (Seule une récession ou un retour à la moyenne du marché y parviendra).

Il n’a pas non plus atteint l’objectif mythique de 2 % d’inflation.

Et ce, malgré ses hausses de taux (désinflationnistes) après 2022, qui étaient effectivement destinées à tuer la demande des consommateurs (en augmentant le coût de la dette) et à provoquer une petite récession désinflationniste commode (qu’il a ensuite qualifiée de non-récession, après avoir redéfini la définition de « récession ») pour la classe moyenne…

(Oh, et ces hausses de taux ? Elles ont provoqué la plus grande perte nominale annuelle des actions et des obligations américaines [2022] depuis les années 1870…)

Mais comme je l’ai affirmé à l’époque, et comme je le répète aujourd’hui, le véritable objectif de Powell n’a jamais été de vaincre l’inflation.

Oh, au contraire…

Son véritable objectif était et reste l’inflation.

Pourquoi ?

La Répression Financière

Parce que le gonflement de la dette est la dernière option désespérée (mais sombrement efficace) des nations criblées de dettes.

En effet, l’inflation est très bonne pour les débiteurs, et personne ou rien n’est plus endetté que les États-Unis.

Après tout, lorsqu’un pays franchit la barre des 100 % à 120 % de dette par rapport au PIB, chaque dollar emprunté se traduit par moins d’un dollar de croissance.

De telles spirales mathématiques de la dette sont des sirènes qui incitent à gonfler la dette.

Soit dit en passant, le fait de mener une politique délibérément inflationniste tout en mentant sur le taux d’inflation est une tactique (et un exemple) parfaite (si souvent utilisée) de ce que les spécialistes de l’histoire et des marchés appellent la « répression financière ».

Mais les grands pontes de Wall Street ont un terme plus éloquent, et il s’agit des « taux réels négatifs ».

Nous avons longuement écrit sur ce sujet et ce terme, mais les taux réels négatifs se résument en fait à un scénario dans lequel le taux d’inflation est plus élevé que le taux d’intérêt de la dette.

Dans le cas de l’Oncle Sam, cela se résume essentiellement (et officiellement) à un scénario dans lequel le taux d’inflation officiel de l’IPC est plus élevé que le rendement de son obligation la plus sacrée : l’UST à 10 ans.

Les taux réels négatifs sont une aubaine pour les débiteurs, car ils permettent de rembourser la reconnaissance de dette avec de l’argent déprécié à un taux négatif plutôt que positif.

Si, par exemple, vous devez 5 % sur un prêt de $100 à échéance d’un an, le coût de cette dette est en fait gratuit si l’inflation pour cette année-là est supérieure à 5 %. En d’autres termes, si le taux de l’IPC est, par exemple, de 7 %, cela signifie que vous payez 2 % de « taux réel négatif » sur votre prêt.

Pas mal du tout.

Qui Sera le Prêteur/ « Pigeon » ?

Bien entendu, l’observation suivante est assez simple : Pourquoi une personne ou une banque voudrait-elle prêter à des taux réels négatifs ? Après tout, le prêteur perd de l’argent.

Ben, chaque fois que vous achetez une obligation UST, c’est précisément ce que vous faites : Perdre de l’argent à cause de l’inflation pendant que l’Oncle Sam sourit, emprunte et dépense.

Les pays, bien sûr, réduisent leur dette aux dépens de leurs citoyens depuis des siècles, ce qui signifie que les citoyens qui détiennent des reconnaissances de dettes souveraines ou qui épargnent en monnaie fiduciaire sont des pigeons depuis des siècles.

Comparé à un milligramme d’or, le pouvoir d’achat de leurs monnaies s’est effondré depuis 1971 :

Pendant cette période désespérée de la Guerre Civile Américaine, par exemple, le gouvernement américain est devenu encore plus « répressif ».

En vertu du National Bank Act, DC a littéralement forcé les banques américaines à acheter davantage de reconnaissances de dettes de l’Oncle Sam, sous peine de perdre leurs droits bancaires.

Les temps & les Prêteurs, Ils Changent

À ce jour, le nombre de titres américains que les banques peuvent détenir est limité, mais comme nous l’avons annoncé à maintes reprises, en vertu de nouvelles règles fantaisistes liées à des modifications délibérément déroutantes du « ratio d’endettement supplémentaire », ce nombre est sur le point d’augmenter de manière décisive.

Seulement cette fois, dans les États-Unis post-Fed, ces banques TBTF (« too big to fail ») seront (et ont été) simultanément soutenues (c’est-à-dire payées à plein prix, plutôt qu’à prix réduit, par la Fed) par le gouvernement.

Toutefois, les citoyens détenteurs d’obligations ne bénéficieront pas du même « accommodement ».

Comme d’habitude, « Joe Six-Pack » se fera (et se fait) plumer.

Other Clever, One-Sided Tricks

Autres Astuces Malines & Unilatérales

Le gouvernement a d’autres astuces répressives dans sa manche pour réduire la douleur de la dette, y compris les inévitables contrôles de la courbe des taux (YCC) pour forcer le coût de la dette publique à être proche de zéro.

Les citoyens, bien sûr, ne bénéficieront pas d’avantages similaires, y compris la classe moyenne américaine, aujourd’hui « working poor », qui paie un taux d’intérêt criminel de plus de 20 % sur ses dettes de cartes de crédit, dont les défauts de paiement atteignent aujourd’hui des niveaux record.

Je dis ça comme ça…

Plus de Signes de Désespoir

Mais là encore, le modèle est assez évident pour ceux qui sont attentifs à l’histoire, aux mathématiques et aux événements actuels.

Au cours des derniers mois, nous avons suivi d’autres tentatives désespérées souverains pour jouer, contourner ou centraliser des niveaux d’endettement toxiques.

Par exemple, le « Fonds de Réserve Stratégique de la BTC », soigneusement présenté comme un loup déguisé en agneau, n’est ni stratégique ni une réserve.

Il s’agit simplement d’une bulle d’actifs délibérément gonflée, conçue, comme le modèle du Salvador, pour rembourser la dette avec les gains du marché tout en attirant les citoyens d’une bulle BTC vers une bulle Tether, qui n’est rien d’autre que la CBDC sous un autre nom.

Et puis il y a les récents titres concernant l’audit et la réévaluation des réserves d’or américaines, du prix du certificat de 42,22 dollars au prix du marché actuel, ce qui, en supposant que les 8 131 tonnes d’or détenues par les États-Unis soient exactes, fournira 750 à 800 milliards de dollars supplémentaires « d’assouplissement quantitatif de l’or » pour régler l’embarrassante note de bar de l’Oncle Sam.Mais une telle solution (800 milliards de dollars) à un problème d’endettement (37 milliards de dollars de dette publique) ne fera pas bouger l’aiguille d’un iota pour atténuer la dépendance des États-Unis à la méthamphétamine et ne fera pas disparaître la réalité des mathématiques simples ou la dépendance des États-Unis à l’égard de la dette et des dépenses.

Les gens, aujourd’hui le poids/coût combiné des droits, des dépenses militaires et des intérêts sur la dette publique des États-Unis représente 140 % des recettes fiscales.

Ouch…

C’est Gonfler ou Mourir

Encore une fois, lorsqu’un pays endetté atteint un niveau de cancer de la dette désormais évident, les options et les scénarios qui s’offrent à lui deviennent de plus en plus faibles.

Les (mauvaises) options disponibles de l’Oncle Sam ne font pas exception.

Il peut :

1) faire défaut sur la dette (ce qui n’arrivera pas avec avec une imprimante à billets à la Fed) 

2) jouer la carte Yellen et émettre davantage de dette à court terme (cela ne changera rien au ratio de 140 % ci-dessus) ;

3) réduire les dépenses militaires et les dépenses liées aux droits de 40 à 50 % (suicide politique) ou ;

4) être réaliste et dire la partie silencieuse à haute voix, à savoir : « gonfler pour sortir de la dette ».

Mais c’est là que le bât blesse. La répression financière via le gonflement de la dette (que même un livre blanc du FMI de 2015 a sobrement accepté comme le plan de jeu inévitable) rend les indigènes agités.

La dévaluation de la monnaie par l’inflation a été la source de plus d’une fourche ou d’une guillotine dans les pages de l’histoire.

Les gouvernements nerveux le savent aussi, bien sûr. Ils craignent une masse informée.

C’est pourquoi il est dans leur intérêt (de survie) de mentir à nouveau sur le taux d’inflation officiel, tout en poursuivant tranquillement une politique de taux réels erronés mais profondément NÉGATIFS.

Puis Viennent les Contrôles de Capitaux…

Mais ne sous-estimez jamais votre adversaire.

La répression financière fonctionne, mais comme le FMI l’a signalé aux états souverains dans un autre rapport de 2023, les nations criblées de dettes s’en sortiront beaucoup mieux si elles ajoutent rapidement des contrôles de capitaux à leur mélange toxique de répression financière.

En d’autres termes, avant que la répression financière ne puisse réellement faire son œuvre, il est important de contrôler simultanément la capacité des citoyens à faire circuler leur argent à l’intérieur ou à l’extérieur du système AVANT qu’ils ne ressentent pleinement la douleur monétaire des taux réels négatifs.

Mêmes Astuces, Nouvelle Ère

Là encore, nous avons déjà vu à quoi ressemblaient de tels tours.

Le tristement célèbre décret 60-102 de FDR, qui interdisait aux citoyens de posséder de l’or avant de réévaluer l’or à la hausse pour permettre une impression monétaire plus inflationniste, est un exemple classique de « contrôle » des capitaux.

Aujourd’hui, la numérisation et la tokenisation de toutes les choses laissent présager des versions encore plus modernes et efficaces de la même chose.

Cela peut expliquer, par exemple, pourquoi BlackRock, qui, il y a quelques années à peine, critiquait le BTC comme une escroquerie, a depuis créé un ETF BTC d’une valeur de 50 milliards de dollars.

Une telle centralisation de cet « altcoin » autrefois « décentralisé » permet aux gouvernements (et à leurs mandataires) de contrôler plus facilement vos actifs sur les rampes d’accès et de sortie.

Il en va de même pour les pièces numériques stables et les inévitables CBDC, qu’elles soient directes ou cachées.

Oui, la « numérisation » est ouvertement présentée comme si moderne, si innovante et si efficace – mais ce que les hauts responsables ne vous disent pas, c’est que cette numérisation est également si traçable, si programmable et si, bien sûr, saisissable…

En bref : CONTRÔLABLE.

Une solution Dorée : Comment se Préparer aux Contrôles des Capitaux

L’histoire offre quelques réponses au modèle toxique et à l’orientation ci-dessus.

Oui, cette ennuyeuse vieille « pierre de compagnie » analogique que la génération moderne/numérique qualifie de dépassée, mais que les banques centrales empilent comme des fous et dont le marché COMEX ne peut se passer. Cela nous rappelle une fois de plus que certains actifs indestructibles ont le dernier mot dans un monde de plus en plus fou/centralisé.En d’autres termes, si vous vous demandez comment vous préparer aux contrôles de capitaux qui se profilent à l’horizon, la réponse moderne réside dans ce que les investisseurs avertis savent depuis des siècles et ce que nous défendons depuis des décennies :

  Posséder de l’or PHYSIQUE dans des coffres-forts PRIVÉS, en DEHORS de votre pays et de son SYSTÈME BANCAIRE fracturé.

Pour les investisseurs américains, par exemple, l’or physique détenu dans des pays où l’existence d’un centre aurifère est légalement et historiquement confirmée en dehors des États-Unis ne doit pas être déclaré au gouvernement américain.

Ces règles de déclaration varient toutefois d’un pays à l’autre, de sorte que ce qui fonctionne pour les citoyens américains ne fonctionne pas pour tous.

Cela ne vaut que pour l’or (et non pour l’argent liquide) détenu dans des juridictions étrangères – qu’il s’agisse d’argent liquide détenu dans une banque, un coffre-fort ou autre – tout cela doit être déclaré, de même que les plus-values réalisées au moment de la vente.

Pour les citoyens américains, seul l’or placé dans un coffre-fort privé en dehors de leur pays de citoyenneté constitue un véritable pare-feu légal et sûr entre eux et leur système financier et leur gouvernement de plus en plus centralisés/contrôlés.

Depuis des siècles, les investisseurs, les familles et les institutions sophistiqués évaluent tranquillement ces options de déclaration pays par pays.

Mais, encore une fois, l’analyse qui précède s’applique spécifiquement au contexte – et au pays – de la monnaie de réserve mondiale, à savoir les États-Unis.

REJOIGNEZ LES MILLIERS D’INVESTISSEURS QUI REÇOIVENT LES MISES À JOUR DE VON GREYERZ CHAQUE SEMAINE

Obtenez des analyses exclusives sur les tendances de l’or, les opportunités du marché et les dernières nouvelles dans le monde de la finance et de la politique mondiales.