De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Les opinions politiques sont presque aussi vastes que les opinions financières – de la hausse à la baisse, ou de la gauche à la droite.

Mais il y a des différences, non ?

Les opinions politiques, contrairement aux évaluations de marché, par exemple, s’appuient plus souvent sur l’émotion, l’influence des médias/partisans ou même les coiffures californiennes que sur de simples mathématiques.

Mais dans le spectre des experts négatifs ou euphoriques des marchés, ils ignorent même les mathématiques pour confirmer les préjugés, l’euphorie et la pensée de groupe.

Idéalement, bien sûr, nous aimerions que nos politiques, comme nos investissements, soient tout aussi rationnels ; mais comme le confirment l’histoire et la philosophie, l’homme n’est pas très… rationnel…

Lorsque l’on ajoute à l’irrationalité humaine la malhonnêteté et la désinformation (cf. les médias grand public/légaux et les « dirigeants » qui servent leurs propres intérêts plutôt que ceux du public), une voie autrement claire vers une délibération rationnelle peut devenir d’autant plus obscure.

Prenez Joe Biden…

Dès le premier jour de son administration, il était clair pour tout le monde (gauche ou droite) que sa forme mentale était indéniablement en déclin.

Les exemples physiques et verbaux de l’état de Biden et de sa tête de « 25^ÈME Amendement » sont et ont été innombrables.

Tout aussi interminables ont été les efforts de ses « dissimulateurs en chef » (son vice-président, ses attachés de presse, son cabinet et ses « journalistes ») pour cacher, nier ou contredire ce fait avéré pendant des années – répétant le mensonge de l’esprit robuste de Biden suffisamment longtemps pour convaincre les masses que le ciel est vert et l’herbe est bleue.

Mais le moment de vérité est arrivé : un débat présidentiel au cours duquel Joe Biden s’est retrouvé seul, sans prompteur, sans écouteur, sans carte de notes ou sans le coude de sa femme.

Comme on pouvait s’y attendre, il a implosé au vu et au su de tout le monde.

Même des géants mentaux comme l’acteur George Clooney ou la « journaliste » (actrice ?) Rachel Maddow n’ont pas pu le sauver de nos propres yeux et oreilles.

Peu après, M. Biden s’est retiré de la course.

Un choc ?

En bref, et sous les yeux du monde entier, un mensonge qui était par ailleurs évident (et délibérément ignoré) depuis des années, a été soudainement révélé : L’empereur n’avait pas de vêtements (ou le président n’en avait pas la moindre idée).

Ce triste constat n’aurait pas dû être partisan, mais moral.

Mais quel est le rapport avec les marchés, les portefeuilles et votre monnaie ?

Eh bien, la réponse est : Tout.

Un Modèle de Mensonges, de Déni et de « Gaslighting » Public

L’exemple de Biden, ou le modèle de déni ci-dessus, est littéralement identique à un modèle similaire de mensonges économiques, de déni et de « Gaslighting »  public, tel qu’il est pratiqué depuis des années par nos banquiers centraux, nos politiciens endettés (économiquement juvéniles) et nos médias financiers totalement désemparés.

Les Banquiers…

Quiconque, et je dis bien quiconque, issu des grandes banques de Wall Street, par exemple, sait que les baissiers sont licenciés et que les haussiers sont promus.

Pourquoi ?

Parce que les banques ont pour mission d’utiliser l’argent des déposants pour obtenir des primes de fin d’année et un flot ininterrompu de « produits » risqués (plutôt que fiduciaires) qui n’ont rien à voir avec la valeur à long terme, mais tout à voir avec la perception de commissions à court terme.

Tout banquier honnête qui remet en question les armes financières de destruction massive développées dans ces banques (des schémas de dérivés MBS aux actuels « piscines de crédit privées » et aux prêts CRE non performants) se voit montrer la porte.

La Fed…

Cette vanité financière s’applique également à nos banquiers centraux.

Le pouvoir à court terme au détriment de la prospérité à long terme est le nom de leur jeu faussé et le chemin le plus sûr vers un prix Nobel d’économie (Bernanke) ou un poste prestigieux au Département du Trésor Américain (Yellen)…

Mais comme le rappelle Thomas Hoenig, l’un des rares membres du FOMC (et présidents de la Fed de Kansas City) à faire preuve d’intégrité : La Fed, si elle est gérée correctement, « devrait élaborer une politique à long terme et laisser le court terme s’arranger de lui-même ».

Mais la pratique réelle de la Fed, comme Hoenig l’avoue lui-même, a été exactement (et maladivement) l’inverse.

Comme Hoenig (et les quelques-uns d’entre nous qui disent ce qu’ils pensent plutôt que ce qu’on leur dit) le prévient depuis des années, la Fed (de Greenspan à Powell) est plus préoccupée par le renflouement de la prochaine crise bancaire ou obligataire que par la nécessité d’empêcher la prochaine génération de souffrir d’une inflation permanente et de la ruine de la monnaie dans le sillage sans fin de ses politiques répugnantes de « dépense et d’impression ».

Les Politicos…

Il va sans dire que ce même modèle de court-termisme et de « moi d’abord » (la nation après) est le plus flagrant dans les couloirs de la prise de décision politique.

Le Congrès est l’endroit où des Ken, des Barbie et des octogénaires trébuchants, lourdement endettés et embarrassés par les mathématiques, dépensent comme des drogués pour se faire réélire à court terme, tout en laissant la facture (et les déficits jumeaux) à nos enfants…

En bref, même lorsqu’ils sont ouvertement en déclin, ils s’accrochent au pouvoir.

Cela explique pourquoi tout un parti a pu soutenir un Biden zombifié pendant des années : Tant que leur machine (et leur idiote heureuse) était au pouvoir, ils pouvaient se démener pour obtenir une promotion personnelle, du pouvoir et de la richesse au sein du département ou de l’agence X, Y ou Z.

Pour cette classe de politiciens (rouges et bleus), le cri n’est pas « demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays », mais simplement « que peut faire DC pour moi et mon résumé ? » alors que les Etats-Unis viennent d’enregistrer le plus grand nombre de faillites d’entreprises depuis le début de l’année 2020…

Un tel égoïsme, une telle arrogance et une telle ignorance délibérée de l’économie et de la dette sont le symptôme de la décadence et du déclin qui précèdent la chute inévitable de toutes les grandes nations d’autrefois.

Le Grand Mensonge de la Dette Américaine

À l’instar de la santé mentale de M. Biden, la santé financière cachée de l’Amérique est un parfait hommage à la dissimulation de ce qui était autrement des ailerons de requin qui encerclent notre prospérité économique depuis des années.

Pourtant, depuis des années, nous et d’autres avertissons avec franchise de ces risques ouverts et irrévocables, tandis que Wall Street et les commentateurs anonymes de YouTube nous dénigrent en nous qualifiant de « pessimistes ».

Les ironies certainement ne manquent pas…

La Franchise Est Importante

Depuis plus de quatre ans, à titre d’exemple seulement, nous crions sur les toits électroniques que la dette souveraine occidentale en général, et les titres américains en particulier, se précipitent vers un moment d’implosion qui ne peut être imputé au COVID, au réchauffement climatique, à Poutine ou même aux petits hommes verts venus de Mars.

Depuis des années, nous avertissons que les nations ne peuvent pas dépenser ou emprunter 3 à 4 fois plus que ce qu’elles gagnent en monétisant le delta avec des liquidités littéralement créées à partir de rien sans finir par détruire leur monnaie et attiser un feu inflationniste, ce que la Fed a fait à tort à 100 %.

D’ailleurs, ce feu conduit toujours à des troubles sociaux et à des guerres de distraction suivies d’une centralisation de l’extrême gauche ou de l’extrême droite qui insulte la démocratie.

Pendant ce temps, ces mêmes forces de dévalorisation monétaire, d’inflation, de guerre et de troubles sociaux se produisent déjà et littéralement tout autour de nous, à la consternation et au déni de nos soi-disant « élites ».

Pourtant, tout comme les partisans de Biden, des capitalistes de connivence, des laquais en quête de postes et des médias complices, nos élites financières et politiques actuelles s’efforcent chaque jour d’ignorer l’évidence et de nous faire avaler leur contre-récit de déficits sans larmes.

Heureusement, et comme le modèle Biden ci-dessus, à un moment donné, même les mensonges les plus habiles ne peuvent plus cacher les mathématiques les plus élémentaires et l’histoire des nations qui tombent en chute libre d’une falaise de dettes qu’elles ont elles-mêmes conçues.

Signes d’un Récit Brisé

Récemment, par exemple, la mère de toutes les banques centrales, la Banque des Règlements Internationaux (BRI), a publié son rapport annuel, que les médias, Washington et Wall Street ont largement ignoré.

Plus précisément, la BRI a finalement dit tout haut, en 2024, ce que nous disions depuis des années : Lorsque la croissance économique ralentit à un niveau supérieur à celui de la croissance de la dette, les reconnaissances de dettes souveraines s’affaiblissent au lieu de se renforcer.

Et lorsque les obligations souveraines s’affaiblissent (c’est-à-dire qu’elles se vendent), leurs prix chutent et, par conséquent, leurs rendements augmentent.

Et lorsque les rendements augmentent (mathématiquement), les taux d’intérêt augmentent également.

MAIS c’est là que le bât blesse :

Hausse des taux d’intérêt + niveau d’endettement mondial sans précédent = le feu aux poudres.

Le « Moment Biden » du Marché Obligataire

Il s’agit donc d’une sorte de « moment Biden » pour le marché mondial du crédit de 130 milliards de dollars.

Même la BRI avoue que c’est possible que le marché obligataire, comme l’empereur américain actuel, n’a pas de vêtements.

Et pourtant, la majorité d’entre eux continue à croire que tout va (et ira) bien, malgré la récession et l’inflation…

En d’autres termes, la grande majorité des investisseurs et des vendeurs des banques tentent encore de se convaincre et de convaincre le monde qu’un ralentissement de la croissance – ou même une récession – conduira à un scénario idéal d’augmentation des achats (plutôt que des ventes) d’obligations d’État « refuges », ce qui, dans leur imagination collective, signifie une hausse des prix des obligations et donc une baisse des rendements obligataires et des taux d’intérêt à l’avenir.

Ça, mesdames et messieurs, est l’équivalent économique de croire que Joe Biden sera le prochain champion de Jeopardy ou gagnera le prochain médaillé d’or du marathon olympique…

Les forces Naturelles Contre Les Forces Non-Naturelles

En fin de compte, et malgré les plus de 800 personnes qui tiennent un doctorat à la Fed (qui se sont complètement trompés sur l’inflation) et tous les imbéciles heureux, rouges et bleus, de la Chambre des représentants des États-Unis, les forces naturelles (c’est-à-dire l’offre et la demande) l’emportent sur les forces humaines (c’est-à-dire la stupidité et la vanité).

En d’autres termes, ni la Fed ni les autres banques centrales ne peuvent contrôler les taux ; ce sont les forces naturelles des marchés obligataires qui ont le dernier mot.

À mesure que la demande de reconnaissances de dettes souveraines surendettées et mal-aimées diminuera, les rendements et les taux augmenteront jusqu’à des niveaux qu’aucun pays ne pourra se permettre de payer.

Cette réalité (ou moment de domination fiscale) ne peut être monétisée/payée qu’avec de la fausse monnaie, qui est par définition inflationniste.

Comme le déclin mental de Biden – c’est aussi évident que cela. C’est aussi une question de mathématiques.

L’inflation tue le pouvoir d’achat du « patrimoine » par laquelle vous mesurez votre compte d’épargne, votre salaire, votre portefeuille et votre héritage.

Pensez-y avec des yeux qui voient et des oreilles qui entendent.

En Parlant de Nature…

La nature, contrairement à la plupart des banquiers, des politiciens et des bulles de marché artificielles, possède une honnêteté intrinsèque qui, qu’elle soit cruelle ou bienveillante, est capable d’auto-corriger les interférences non naturelles des créations de l’homme.

Il n’y a pas d’orgueil démesuré ou de méchanceté vindicative, par exemple, dans un iceberg qui défie un Titanic mal dirigé et par ailleurs « insubmersible ».

Il n’y a rien de personnel non plus lorsqu’une inondation emporte un manoir mal construit au bord de la rivière.

Et un navigateur qui pense pouvoir dompter un ouragan apprend rapidement une leçon d’humilité.

Il en va de même, bien sûr, pour la monnaie papier ou numérique. L’homme peut en fabriquer, et donc en avilir, autant qu’il le souhaite.

Mais la monnaie naturelle, l’or, est beaucoup moins arrogante et beaucoup plus honnête.

En outre, l’argent de la nature est beaucoup plus patient.

Les détracteurs de l’or, bien sûr, diront qu’il se contente de rester là sans rien faire.

Mais tandis que les dollars, les yens, les livres, les pesos et les euros sont tous très occupés à échanger, à négocier, à garantir et à dévaloriser, l’or fait calmement une chose très bien : Conserver sa valeur.

Le Monde Commence à S’En Rendre Compte

Vos conseillers en gestion de patrimoine, vos représentants politiques ou vos PDG de family office (généralement d’anciens banquiers) ne souhaitent peut-être pas voir une telle honnêteté naturelle au milieu des gaz lacrymogènes de la pensée financière de groupe et du jargon complexe des marchés, mais de nombreux pays et leurs banques centrales sont en train de s’en apercevoir.

Comme nous l’avons expliqué en détail à de nombreuses reprises, ces acteurs (c’est-à-dire les BRICS+ et autres) sont, et ce depuis des années, en train d’empiler discrètement et maintenant ouvertement l’argent de la nature à des niveaux historiques tout en se débarrassant des UST.

Pourquoi?

Parce qu’après avoir enduré pendant des années une monnaie de réserve mondiale basée sur l’endettement et ses reconnaissances de dettes « sans rendement ni risque », le monde veut : un actif neutre de niveau 1 qui 1) ne peut pas être gelé selon la volonté du DC, et 2) qui conserve sa valeur au lieu de la perdre.

Imaginez un peu… Le monde préfère l’or naturel à une reconnaissance de dette souveraine fabriquée par l’homme comme actif de réserve ?

Plutôt que de remplacer le dollar et d’autres monnaies fiduciaires (qui sont des outils de dépense essentiels), de plus en plus de pays vont simplement réévaluer le cours de monnaies comme le dollar tout en stockant leurs réserves en monnaie réelle (l’or).

Cette tendance est désormais évidente, qu’il s’agisse de l’Inde, de la Chine, de la Russie, du Nigeria, de la Thaïlande ou de l’Arabie saoudite : L’or, un actif sans rendement, qui surpasse le marché haussier du dollar et le soi-disant « rendement » des UST à 10 ans, s’impose clairement comme le premier actif de lutte contre l’inflation, d’épargne et de règlement des échanges nets.

Pourtant, en dépit de ce changement par ailleurs évident, qui s’apparente au déclin mental manifeste de M. Biden, nombreux sont ceux qui voudraient que vous ignoriez intentionnellement ce que vos yeux voient et ce que vos oreilles entendent.

« Le dollar », crient-ils, « est roi ! »

Mais comme le rappelle poétiquement la chute de Biden, un roi sans vêtements est une couronne (et de l’argent) sans valeur.

Comme demandé ailleurs : Que préférez-vous ? Une couronne de papier ou une couronne d’or ?

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

La hausse du prix de l’or au printemps a été incontestablement spectaculaire. En quelques semaines, le prix de l’or a augmenté de près de 20 % en USD, avec un gain de 21,7 % pour l’ensemble du premier semestre. En euros, l’or a enregistré un gain de 16,4 % au cours des six premiers mois de l’année.

L’affrontement sur le prix de l’or que nous avions prédit dans le rapport In Gold We Trust 2023 s’est concrétisé. Ce qui est remarquable, c’est que tout cela se produit dans un environnement où, selon le « Playbook » précédent, le prix de l’or aurait dû en fait baisser. L’effondrement de la corrélation entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels soulève de nombreuses questions. Dans l’ancien paradigme, il était impensable que le prix de l’or se raffermisse pendant une phase de forte hausse des taux d’intérêt réels. L’or et les investisseurs dans l’or entrent désormais en terra incognita.

Les corrélations traditionnelles s’effondrent

Outre la forte corrélation négative entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels américains, le lien autrefois étroit entre la demande des investisseurs occidentaux et le prix de l’or s’est dissous au cours des derniers quartiers. Compte tenu de la hausse record du cours de l’or, on aurait pu s’attendre à ce que les ETF enregistrent des entrées record. Il faut s’attendre à l’inattendu : D’avril 2022 à juin 2024, les ETF aurifères ont enregistré une sortie nette de près de 780 tonnes, soit 20 % des ETF d’or. Selon le vieux « Playbook », l’or devrait se situer aux alentours de 1 700 USD compte tenu de la baisse des avoirs des ETF.

Par conséquent, l’un des éléments clés du nouveau « Playbook » est que l’investisseur financier occidental n’est plus l’acheteur ou le vendeur marginal d’or. La demande importante des banques centrales et des investisseurs privés asiatiques est la principale raison pour laquelle le prix de l’or a pu prospérer même dans un environnement de hausse des taux d’intérêt réels.

Une réduction des avoirs en ETF d’or lorsque les taux d’intérêt réels augmentent est certainement une décision rationnelle du point de vue des acteurs occidentaux. À condition qu’ils supposent :

1. qu’elles ne sont pas exposées à des risques de contrepartie accrus et n’ont donc pas besoin d’un actif à l’épreuve des défaillances ;
2. que les taux d’intérêt réels resteront positifs à l’avenir et il n’y aura pas de deuxième vague d’inflation ;
3. qu’ils subissent des coûts d’opportunité s’ils sous-pondèrent les classes d’actifs traditionnelles telles que les actions et les obligations ou même « l’or en béton » (= l’immobilier) au détriment de l’or.

À notre avis, ces trois hypothèses devraient être remises en question, et le plus tôt possible.

L’acteur marginal du marché de l’or se déplace d’Ouest en Est

Cela n’est guère surprenant étant donné que la part de l’Occident dans le PIB mondial continue de diminuer en raison de l’affaiblissement de la croissance et du vieillissement de la population.

En outre, de nombreux pays asiatiques ont une affinité historique avec l’or. (L’Inde et les pays du Golfe en particulier sont à mentioner.) Mais la Chine découvre également de plus en plus sa préférence pour l’or. 

La demande de bijoux en or s’élevait à 2.092 tonnes en 2023. La Chine représentait 630 tonnes, la Chine 630 tonnes, l’Inde 562 tonnes et le Moyen-Orient 171 tonnes. Ensemble, cela représente près des deux tiers de la demande totale. Sur les quelque 1.200 tonnes de lingots et de pièces d’or demandées en 2023, près de la moitié était destinée à la Chine (279 tonnes), à l’Inde (185 tonnes) et au Moyen-Orient (114 tonnes).

L’or profite également d’autres développements. La Chine découvre l’or comme une alternative pour la retraite, précisément en raison des problèmes structurels du marché immobilier. L’or est actuellement très populaire, surtout parmi les jeunes Chinois. La forte demande d’or des banques centrales asiatiques est un autre pilier de ce changement d’époque. Ces changements sont également la raison pour laquelle certaines certitudes, telles que la corrélation étroite entre le prix de l’or et les taux d’intérêt réels américains, sont en train de se désintégrer.

Les banques centrales deviennent de plus en plus importantes pour la demande d’or

La demande des banques centrales s’est considérablement accélérée à la suite du gel des réserves de devises russes immédiatement après le déclenchement de la guerre en Ukraine. En conséquence, la demande d’or des banques centrales a atteint un nouveau record de plus de 1 000 tonnes en 2022, qui a été manqué de peu en 2023. Q1/2024 a alors été le plus fort depuis le début des relevés. Il n’est donc pas surprenant que la part de la demande des banques centrales dans la demande totale d’or ait augmenté de manière significative : De 2011 à 2021, la part des banques centrales a oscillé autour de 10 %, alors qu’en 2022 et 2023, elle s’élevait à près de 25 %.

Les profondes distorsions provoquées par la sanction des réserves monétaires russes maintiendront la demande d’or des banques centrales à un niveau élevé pendant un certain temps encore. C’est ce que montre également le World Gold Survey 2024 récemment publié par le World Gold Council (WGC). Selon cette enquête, les 70 banques centrales qui y ont participé estiment que leurs réserves d’or continueront à augmenter. L’instabilité géopolitique est la troisième raison la plus importante pour les banques centrales dans leurs décisions d’investissement. Et l’instabilité géopolitique sera sans doute présente pendant un certain temps encore.

La bombe de la dette fait tic-tac – de plus en plus à l’Ouest aussi

Le fait que nous entrions dans une nouvelle ère est particulièrement évident si l’on considère l’évolution des deux pays dont l’endettement total (gouvernement, sociétés non financières, ménages) est le plus élevé. 

Le Japon occupe la triste première place avec un peu plus de 400 %. La chute spectaculaire de la valeur du yen japonais – -12,3 % au premier semestre 2024, -32,6 % au cours des cinq dernières années et même environ 50 % par rapport au sommet presque historique de 2012 – est un symptôme du déséquilibre croissant du Japon. En conséquence, la temperature économique que constitue le prix de l’or en yens monte d’une manière extreme. Fin juin, le prix de l’or avait augmenté de 28,7 % depuis le début de l’année. Depuis 2023, il a augmenté d’un peu plus de 50 %, et d’environ 165 % depuis 2019.

La France se situe au deuxième rang mondial et au premier rang européen avec 330 %, ce qui en fait l’enfant à problèmes le plus important par rapport à l’Italie, dont les médias parlent beaucoup. La dette totale de l’Italie est inférieure d’environ 80 points de pourcentage. La situation politique incertaine qui a suivi la surprenante victoire électorale du Nouveau Front Populaire d’extrême gauche à la suite des nouvelles élections à l’Assemblée nationale convoquées à l’improviste par le président français va encore aggraver la situation de la dette française.

Outre la poursuite d’une politique budgétaire extrêmement laxiste, les États-Unis se trouvent également dans une situation politique intérieure de plus en plus difficile à quatre mois des élections présidentielles, suite à la performance désastreuse du président américain Joe Biden lors de son premier débat télévisé avec son prédécesseur et challenger Donald Trump. Cela rendra également plus difficile la résolution du problème de la dette américaine, d’autant plus que Donald Trump, qui est en tête des sondages, se décrivait lui-même comme le « roi de la dette » il y a quelques années. Il ne faut donc pas s’attendre à une détente de la situation. Au contraire, les prochaines grandes crises de la dette pourraient toucher certains des principaux pays industrialisés.

Le nouveau portefeuille 60/40

L’environnement d’investissement pour les investisseurs en or a fondamentalement changé. La réorganisation de l’ordre économique et politique mondial, l’influence dominante des marchés émergents sur le marché de l’or, l’atteinte des limites de la viabilité de la dette et la possibilité de vagues d’inflation multiples font que l’or s’apprécie. Il est donc temps d’adapter le traditionnel portefeuille 60/40 à ces nouvelles réalités.

En dehors de l’or, nous considérons aussi d’autres classes d’actifs alternatives, telles que les matières premières et le bitcoin, bénéficient du nouveau « Playbook ». Nous sommes donc convaincus que ces deux classes d’actifs sont indispensables dans un portefeuille qui doit être préparé au nouveau « Playbook ». Un portefeuille adéquat se compose de 60 % d’actions et d’obligations et de 40 % de classes d’actifs alternatives.

Notre interprétation du nouveau portefeuille 60/40 pour les investisseurs à long terme prévoit la répartition suivante:

Actions	45%
Obligations	15%
Actions + obligations	60%
L’or, valeur refuge	15%
L’or performance	10%
Produits de base	10%
Bitcoin	5%
Alternative Assets	40%

Source: Incrementum AG

Cela marque une nette rupture avec les portefeuilles traditionnels 60/40. Bien entendu, ce positionnement n’est pas une règle gravée dans le marbre, mais plutôt une ligne directrice qui repose sur les conditions actuelles du marché et qui évoluera avec le temps et les changements dans l’environnement monétaire. Le nouveau « Playbook » s’applique tant que nous sommes dans une période d’instabilité monétaire, caractérisée par un endettement important et une volatilité de l’inflation supérieure à la moyenne. En d’autres termes, jusqu’à ce que nous revenions à un environnement caractérisé par une monnaie forte stable – qu’il s’agisse d’une monnaie forte souveraine ou d’un étalon or/bitcoin – une proportion plus élevée de monnaies fortes semble nécessaire.

Conclusion

Nous assistons actuellement à une transformation fondamentale. Les anciennes certitudes s’estompent, les stratégies établies échouent. La volonté de remettre en question les schémas de pensée établis et d’innover exige souvent du courage, mais pour ceux qui reconnaissent les signes des temps et ont le courage de changer, la mise en œuvre du nouveau « Playbook » sur l’or ouvre la voie à la croissance et à la stabilité. 

En principe, on peut dire que l’allocation aux classes d’actifs alternatives devrait être plus élevée sur la base du nouveau « Playbook » sur l’or afin d’aligner le portefeuille de manière appropriée sur les changements de l’environnement d’investissement.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Avec l’effondrement des systèmes financiers et politiques occidentaux qui se déroule actuellement sous nos yeux, la préservation du patrimoine prend une toute autre signification.

Lorsque les partis politiques, les devises, les actions, les obligations et les autres actifs à bulles s’effondreront, les gagnants incontestables seront l’or et l’argent. 

Le monde, et en particulier l’Occident, entre aujourd’hui dans une période d’agitation politique et sociale qui marque la fin d’une grande époque.

C’est la conséquence de dépenses déficitaires, d’une expansion importante de la dette, d’une dépréciation de la monnaie, d’une inflation conduisant à des troubles politiques et économiques et à la misère. 

La politique occidentale est déjà un véritable gâchis. Quel que soit le parti au pouvoir, le déficit s’accélérera, probablement de manière exponentielle. C’est certain au Royaume-Uni avec le nouveau gouvernement dirigé par les travaillistes, en France avec un gouvernement de coalition hétéroclite et aux États-Unis où l’un des candidats pourrait finir en prison (ou devenir président) et l’autre est trop sénile pour se présenter aux élections. Dans les deux cas, les États-Unis connaîtront une crise de la dette insoluble.

Quel Désordre !

Les marchés financiers refléteront ce désordre dans les mois et les années à venir.

Le risque géopolitique est bien sûr également important. Une guerre majeure est un risque important, même une guerre nucléaire. Mais les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis sont bien sûr conscients de la finalité d’une guerre nucléaire et seul un « accident » est susceptible d’en déclencher une. Mais il existe de nombreux nouveaux moyens de mener une guerre moderne, les drones devenant de plus en plus sophistiqués.

Les cyberguerres sont encore plus efficaces. La Chine, la Russie et les États-Unis ont tous la capacité d’immobiliser les systèmes informatiques, électroniques et électriques au point de paralyser totalement de grandes parties de pays, voire du monde. Dans le monde sophistiqué d’aujourd’hui, pratiquement rien ne fonctionnerait sans systèmes informatiques – les marchés financiers, y compris les banques, les voyages par tous les moyens, le transport maritime, l’approvisionnement en marchandises, y compris les denrées alimentaires, les télécommunications, l’internet, etc.

Il est assez effrayant de constater qu’au cours des 50 à 60 dernières années, le monde est devenu totalement dépendant des systèmes électriques et électroniques sans lesquels nous pourrions rapidement retourner à l’âge de pierre.

 LES GUERRES À COUPS DE BÂTONS ET DE PIERRES

Comme l’a dit Einstein :

« Je ne sais pas avec quelles armes la troisième guerre mondiale sera menée, mais la quatrième sera menée avec des bâtons et des pierres. »
– Albert Einstein – Physicien théoricien allemand (1879-1955)

Malheureusement, certains hommes au pouvoir ont un instinct inné d’autodestruction, ce qui rend la prédiction d’Einstein loin d’être irréaliste.

En outre, pour la première fois dans l’histoire, le monde est en possession d’armes telles que les cyber-armes, les drones et les armes nucléaires, qui peuvent toutes virtuellement mettre fin à la vie sur terre.

TROUBLES POLITIQUES

Toute personne élue président, premier ministre ou chancelier dans les pays occidentaux au cours des prochaines années est susceptible de rester au mieux à son poste pour un mandat complet, mais plus vraisemblablement d’être éjectée avant cela.

Par exemple, le Premier ministre britannique nouvellement élu, Kier Starmer, a remporté une majorité écrasante au parlement avec seulement 33 % des voix. Plus remarquable encore, 80 % des personnes ayant le droit de vote ne l’ont pas soutenu.

Bref, en politique, un jour, c’est très long. Il y a cinq ans, les travaillistes ont tellement perdu face aux conservateurs que personne ne pensait qu’ils reviendraient dans les dix ou vingt ans à venir.

Les États-Unis seront confrontés à un problème similaire après les élections de novembre. D’après ce que l’on peut voir aujourd’hui, Trump va gagner, mais beaucoup de choses peuvent se produire d’ici là. Mais même si Trump gagne, il n’aura probablement qu’une faible majorité. Ainsi, environ la moitié de la population sera contre lui. Et si un démocrate l’emporte (Biden ne se présentera certainement pas), les partisans de Trump n’accepteront jamais le résultat.

Et en France, Macron a subi une défaite dévastatrice au premier tour. Macron (sur le tricycle ci-dessous) est désormais un président boiteux. Mais il continue à se comporter avec arrogance comme le maréchal français Foch lors de la bataille de la Marne pendant la Première Guerre Mondiale, qui a dit de manière célèbre : « Mon centre cède, ma droite recule ; situation excellente, j’attaque ! »  Mais Macron n’est certainement pas le maréchal Foch.

Néanmoins, grâce à d’habiles manœuvres politiques, Macron pourrait réussir à faire partie d’un nouveau gouvernement de coalition avec un faible soutien de la part de la droite et de la gauche.

Ainsi, l’ordre de la caricature ci-dessous de la première semaine s’est inversé, bien que le Rassemblement National de Mme Le Pen soit le parti le plus important. 

UNE SEMAINE, C’EST LONG EN POLITIQUE

Oui, une semaine, c’est long en politique, car les dirigeants désespérés s’accrochent au pouvoir. Lorsque les élections présidentielles auront lieu en France, Le Pen aura plus de chances de l’emporter. Mais il n’est pas improbable que la coalition s’effondre bien avant.

Il est important de comprendre que les nouveaux gouvernements sont rarement élus. C’est plutôt le gouvernement en place qui est rejeté. Les Britanniques en ont eu assez des conservateurs, les Français détestent Macron, les Allemands ne respectent pas Scholz et les Américains se trouvent dans la position peu enviable de devoir choisir entre deux octogénaires (ou un nouveau candidat démocrate), dont aucun n’est respecté par le reste du monde.

Historiquement, ces bouleversements politiques se produisent toujours à la fin d’une époque, qu’il s’agisse de Rome, de la France, des Ottomans ou des Britanniques, pour n’en citer que quelques-uns.

Nous assistons actuellement à la chute de l’empire américain, qui est plus financier que territorial. La plupart des gouvernements européens sont des esclaves ou plutôt des chiens de poche de la puissance américaine et suivent pratiquement tous les diktats américains, qu’ils soient financiers comme le FATCA (Foreign Account Tax Compliance Act) ou politiques comme le gel et la confiscation des avoirs russes.

Mais avec l’éclatement de la bulle de la dette américaine, leur supériorité financière et militaire s’évaporera rapidement.

SANS PRÉSERVATION DU PATRIMOINE, IL Y AURA DESTRUCTION DU PATRIMOINE

Depuis 25 ans, je conseille aux investisseurs de préserver leur patrimoine en achetant de l’or physique. Pendant cette période, la part de l’or dans les actifs financiers mondiaux s’est maintenue à 0,5 %, bien que l’or ait surpassé la plupart des classes d’actifs, y compris le S&P 500 avec dividendes réinvestis.

Entre 2000 et aujourd’hui, l’indice S&P, dividendes réinvestis compris, a rapporté 7,7 % par an, tandis que l’or a rapporté 9,2 % par an, soit 8 fois plus.

Alors que le monde approche de la fin d’une ère, il est fascinant d’observer l'(in)prise de conscience des investisseurs.

Ayant récemment passé quelques jours à une conférence de Family Office et prononcé un discours sur la préservation du patrimoine et l’or, il est décourageant de constater l’absence totale de peur ou de conscience du risque.

L’investisseur moyen a accumulé plus de richesses que jamais dans l’histoire. La plupart des investisseurs croient qu’ils sont les maîtres de l’univers et que leurs arbres d’investissement poussent jusqu’au ciel.

Pour ces investisseurs, la préservation du patrimoine passe par la répartition des risques entre plusieurs catégories d’investissement, telles que les actions, les obligations, les fonds de capital-investissement, l’immobilier, etc.

La répartition typique d’un Family Office est la suivante : Actions 32 %, obligations 18 %, capital-investissement 18 %, immobilier 10 %, liquidités 10 %, fonds spéculatifs 6 %, plus un total de 3 % en or, métaux précieux, art, matières premières et antiquités.

On pourrait affirmer que jusqu’à 80 % des classes d’actifs susmentionnées sont corrélées puisqu’elles sont affectées par l’expansion du crédit ou l’impression monétaire.  Les liquidités sont également corrélées, car elles diminuent en termes réels (mesurés en or), plus la masse monétaire augmente.

LA DETTE AMÉRICAINE A ÉTÉ MULTIPLIÉE PAR 59 DEPUIS LA FERMETURE DU GUICHET OR

Le graphique ci-dessous montre que la dette totale des États-Unis est passée de 1,7 milliard de dollars en 1971 à 100 000 milliards de dollars aujourd’hui.

Comme le montre le graphique, le marché boursier a besoin d’une injection continue de drogue de la dette pour fonctionner et croître.

C’est ainsi que les gouvernements successifs des États-Unis achètent des votes. Il suffit de développer le crédit pour gonfler artificiellement les actions. Il est étonnant de voir jusqu’où on peut aller dans une chaîne de Ponzi réussie avant que les investisseurs ne découvrent que l’ensemble du marché repose sur des sables mouvants.  Mais cela ne saurait tarder.

LA HAUSSE INÉLUCTABLE DE L’OR

Une méthode simple pour mesurer la destruction et la transformation massives du patrimoine que l’Occident, en particulier, connaîtra dans les années à venir est le ratio DOW – GOLD.

Au début de l’année 1980, ce rapport atteignait 1 pour 1.  L’or valait alors 850 dollars et l’indice Dow 850. La ligne de tendance à long terme vise maintenant un ratio de 0,5 pour 1.

Comme le montre le graphique, il peut s’agir de 10 000 dollars d’or et de 5 000 dollars de baisse, ou de 20 000 dollars d’or et de 10 000 dollars de baisse.

Nous entrons dans l’âge d’or, les pays du BRICS augmentant sans cesse leurs achats et les banques centrales vendant des bons du Trésor américain pour acheter de l’or.

Aucun pays et aucune banque centrale ne détiendra à l’avenir des dollars comme actif de réserve.

L’or physique est le seul actif de réserve digne de ce nom, comme il l’a été tout au long de l’histoire.

En outre, le total de l’or détenu par les États-Unis a représenté en moyenne 40 % de l’encours des bons du Trésor américain.

Aujourd’hui, il n’est plus que de 7 %.

Si l’or devait atteindre le niveau moyen, il devrait être réévalué au moins 6 fois, soit un prix de l’or de 16 000 dollars.

Et si l’or devait atteindre le niveau de 1979-80, soit 140 %, il devrait être réévalué 19 fois pour atteindre plus de 40 000 dollars.

L’argent pourrait se déplacer deux fois plus vite.

Il ne s’agit évidemment pas de prévisions, mais de la conséquence du retour de l’or en tant qu’actif de réserve et des normes historiques.

Mais les investisseurs ne doivent pas se focaliser sur les cibles potentielles de l’or ou de l’argent.

Il faut plutôt considérer l’or comme une assurance-vie financière qui, comme tout au long de l’histoire, permettra au moins de préserver les actifs des investisseurs, mais aussi très probablement de les accroître.

La seule question qui se pose est celle du pourcentage d’actifs financiers à détenir en or.

À mon avis, 20 % est un minimum, mais compte tenu de l’ampleur de la crise à venir, 50 % ou plus pourrait être l’assurance la moins chère que les investisseurs puissent acheter. 

N’oubliez pas de ne détenir que de l’or et de l’argent physiques stockés dans les coffres les plus sûrs et dans les juridictions les plus sûres.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Je passe beaucoup de temps à suivre les effets des niveaux d’endettement embarrassants et insoutenables sur nos marchés du crédit, les marchés des taux, les bulles boursières, les mesures de l’inflation et, bien sûr, l’affaiblissement quotidien du pouvoir d’achat inhérent à notre monnaie.

Inévitablement, j’ajoute à cela le rôle que jouent les métaux précieux dans l’assurance contre ces mêmes risques.

Mais la dette ne se résume pas à l’or et à d’autres conversations financières.

L’Avenir de Nos Enfants Nous Tient Tous à Cœur

Les forces de la dette mondiale et nationale ont un effet d’entraînement sur bien plus que les rendements des portefeuilles ; elles affectent nos enfants.

Pour quiconque a la chance d’être parent d’un enfant, il n’y a pas de plus grand amour, pas de plus grande joie, pas de plus grande vulnérabilité ni de plus grande source d’inquiétude.

C’est intuitif, axiomatique et universel. Comme l’a dit John Kennedy (de manière troublante) seuelement quelques semaines avant sa mort en 1963 :

« Car, en fin de compte, notre lien le plus fondamental est que nous habitons tous cette petite planète. Nous respirons tous le même air. Nous sommes tous attachés à l’avenir de nos enfants. Et nous sommes tous mortels ».

Mais quel est le rapport entre le fait de chérir l’avenir de nos enfants et l’état actuel des marchés mondiaux et financiers ?

Forces Invisibles et Visibles

L’amour pour la famille, les amis et les partenaires de toutes sortes (malgré les leçons douloureuses, les erreurs et les contradictions) est la richesse la plus importante et la plus invisible. Comme le rappelle le Petit Prince de Saint-Exupéry, « l’essentiel est invisible ».

Mais il existe d’autres forces invisibles, de la politique à l’inflation, qui ont une incidence directe sur notre bien-être collectif d’une génération à l’autre.

Et si nous prenions le temps de réfléchir aux calculs mathématiques d’une dette sans précédent, de politiques monétaires ouvertement (criminellement ?) défaillantes et d’une économie mondiale dirigée par les États-Unis qui s’effondre dans les déficits et la destruction concomitante de la monnaie qui s’ensuit toujours, il semblerait, au moins au niveau « économique », que nous et nos dirigeants n’ayons pas une très grande estime pour, bien sûr, nos enfants…

Ci-dessous, nous examinons sobrement les preuves que les générations précédentes (y compris la mienne) semblent collectivement penser davantage à elles-mêmes et moins à la génération suivante.

Vraiment ?

Transmettre la Responsabilité et l’Addition

Lorsqu’ une nation autrefois formidable comme les États-Unis atteint un ratio dette/PIB de plus de 120 %, lorsque son bilan national présente des engagements non financés (210T) supérieurs à ses actifs, et lorsque son propre bureau du budget du Congrès avoue que ses budgets de sécurité sociale et d’assurance-maladie seront épuisés d’ici 2030 à moins que nous n’imprimions plus d’argent, nous devrions nous préoccuper des comptes à faire, c’est-à-dire des factures à payer.

Et lorsque le détenteur de la monnaie de réserve mondiale accuse un déficit annuel jumeau (budgétaire et commercial) de 3 milliards de dollars et plus, ou qu’il se trompe sur l’inflation réelle pour obtenir un rendement réel négatif soigneusement caché sur ses reconnaissances de dettes afin de se désendetter sur le dos des travailleurs pauvres, nous ne devrions pas seulement nous préoccuper des factures à payer (et de qui les paie), mais aussi du profil castré des « dollars » utilisés pour les payer.

Mais peut-être ces préoccupations sont-elles moins immédiates pour la génération des baby-boomers et autres qui, sciemment ou non, peuvent (grâce à l’aide de dirigeants de plus en plus gériatriques) simplement transmettre cette situation embarrassante à la génération suivante ?

Le Club « Baller » …

Si, par exemple, je voulais faire étalage de mon statut au « Club Popinjay » le plus proche en arrivant à la dernière mode et dans la voiture la plus rapide, tout en m’offrant les dîners les plus élaborés et les plus consistants, les frais de polo et les sélections de vins les plus à la mode, je suppose que j’aurais le droit de dépenser à ma guise et de faire étalage de mon « succès ».

Après tout, je suis un capitaliste et, comme tous les capitalistes, qui ne préfère pas la première classe aux sieges en classe économiques ?

Mais que se passerait-il si je vivais cette vie pendant des années, souriant à tous les coups, à toutes les bouteilles de vin et à toutes les voitures de sport, pour finalement quitter ce monde dans mon sommeil, à un âge avancé, en laissant toute la facture à mes enfants ?

En d’autres termes, que se passerait-il si je profitais de tout, mais que je leur en faisais payer le prix ? Et si je m’épanouissais pour qu’ils souffrent ?

Cela semble insensé, non ? Diabolique ? Égoïste au point d’en être inconcevable ? Absolument grotesque au niveau microéconomique.

Mais c’est là que le bât blesse : au niveau macroéconomique, c’est précisément ce que l’ancienne génération de « dirigeants » financiers américains est en train de faire à la jeune génération.

Le Passé Prospère, l’Avenir Souffre

En tant que nation, ma génération a prospéré – principalement grâce à l’endettement, à des politiques monétaires de façade, à des bulles de marché grotesquement gonflées (par l’endettement), à des transferts de richesse féodaux plutôt que capitalistes, et à des politiciens totalement myopes – de sorte que nos enfants collectifs devront payer l’addition.

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, ce n’est pas du sensationnel, c’est simplement de l’historique.

Et comme le savaient déjà tous les économistes ou penseurs sérieux, depuis David Hume, von Mises ou même Reinhart et Rogoff jusqu’à Mark Twain ou Ernest Hemingway : Une nation qui vit sur la dette pendant des décennies de bonheur laisse à la génération suivante des décennies de souffrance, sous la forme de dépenses insoutenables payées avec du papier-monnaie dévalorisé.

Quiconque comprend le fantasme du MMT, les crimes ouverts de la Fed américaine et ses diverses formes (directes et indirectes) de « liquidité » (de l’assouplissement quantitatif et de l’opération Twist aux marchés des prises en pension, aux ratios d’endettement supplémentaires et au compte général du Trésor) le sait déjà : nous augmentons notre dette tout en affaiblissant notre dollar.

Il s’agit là d’une double peine pour nos enfants et nos petits-enfants.

Déguster le Bol à Punch, Transférer la Gueule de Bois

La façon dont nous en sommes arrivés là est simple.

Depuis des générations, notre pays s’enivre (et se fait réélire) d’une dette qui dépasse de loin notre revenu national (mesuré par les recettes fiscales ou le PIB).

En bref, les générations précédentes ont profité des martinis de la Fed (et même d’un Noble Prix de Bernanke), tandis que les suivantes se retrouvent avec la gueule de bois et la facture.

Et à quoi ressemble cette « phase d’ivresse » ?

L’ivresse, c’est amusant, et cela donne l’impression d’une nation chaleureuse, heureuse et apparemment insouciante. Cela nous rend également un peu avides, car nous continuons à placer les boissons (fausses liquidités) sur une carte de crédit dont les douleurs et les coûts sont moins remarqués tant que le bol de punch est constamment rempli à nouveau et que la facture est ignorée.

Pour mieux comprendre, ajoutons quelques données au drame.

Point de Données 1 : L’Avidité

Quant à l’avidité, l’Amérique, en particulier, en a eu à revendre.

Lorsque mon grand-père était cadre chez Ford, bien avant ma naissance, le ratio agrégé de la rémunération des PDG par rapport à celle des travailleurs pour les plus grandes entreprises cotées en bourse était de 20 pour 1.

Aujourd’hui (données Statistica ci-dessous), ce ratio est passé à 340 contre 1.

Et dans le cas des dirigeants d’Amazon, si essentiels (qui détruisent le Main Street, violent les lois Sherman et Clayton), le ratio est de 6 474 contre 1.

Encore une fois, je suis capitaliste, mais une telle inégalité des richesses et la cupidité des dirigeants ne sont pas le fruit d’un terrain de jeu équitable, d’un accès égal au crédit ou d’une véritable concurrence capitaliste.

Il s’agit plutôt d’un symptôme ouvert, non seulement de psychopathie individuelle, mais aussi d’avantages d’initiés fondés sur le crédit et les mécanisations juridiques qui ressemblent bien plus à un cas de féodalisme moderne qu’à un capitalisme traditionnel.

Scott Galloway l’a décrite comme une génération axée sur « l’augmentation des rémunérations tout en réduisant la responsabilité », comme le montre de manière comique le salaire annuel de 34 millions de dollars du PDG de BOEING, par exemple.

Point de Données 2 : Marchés Boursiers

Mais n’oublions pas les règles du jeu tellement truquées du marché boursier américain, dont 90 % de la richesse réelle appartient aux 10 % les plus riches de la population, dont la plupart ont atteint l’âge de la génération « avide » mentionnée plus haut.

Cet effet de richesse est largement dû à une génération de présidents de la Fed qui n’ont jamais laissé un marché plonger trop longtemps avant de le regonfler avec de l’argent littéralement créé à partir de rien.

J’ai atteint l’âge adulte lorsque Greenspan a vendu son doctorat aux plus offrants de Wall Street, faisant chuter les taux d’intérêt et créant une bulle technologique 1.0 alimentée par le crédit, qui a permis à ma génération de jeunes chasseurs de dragons d’acheter Amazon, Apple et Netflix à des prix d’actions à un chiffre.

En revanche, les jeunes d’aujourd’hui qui suivent le marché (les très rares qui peuvent même se permettre de spéculer après les sirènes de la technologie) poursuivent les sommets de l’effondrement dans une comédie NVIDIA bien connue des mèmes.

Les politiques d’hier, du sauvetage des banques (socialisme de Wall Street) à l’actuel récit (oxymorique) d’une « croissance basée sur la dette » (35 milliards de dollars), ont conduit à la plus grande inégalité de richesse et à la population « next gen » la plus pauvre de l’histoire des États-Unis, mais M. Powell nie ouvertement que la Fed ait quoi que ce soit à voir avec cela.

Hmmm.

Point de Données 3 : Le Coût du Rêve Américain

Malheureusement, nos enfants ressentent déjà ce que la démographie de Powell ignore souvent.

Les deux dernières générations américaines, par exemple, gagnent moins d’argent sur une base corrigée de l’inflation, alors que leur coût de la vie, qui va du logement inabordable aux frais de scolarité grotesquement truqués (asservis à la dette), augmente.

Pour ma génération, l’université publique était une option, avec un taux d’admission moyen de 27 % et une dette étudiante représentant 31 % des revenus de la première année.

Aujourd’hui, cependant, ces taux d’admission dans l’enseignement public sont tombés à 6 %, alors que le pourcentage de dettes dans les salaires de première année a grimpé en flèche pour atteindre 53 %.

Cela signifie objectivement que de moins en moins de jeunes peuvent accéder à une véritable éducation, ce que Thomas Jefferson considérait comme le fondement de l’avenir de notre nation.

Malheureusement, la plupart des jeunes de 20 ans n’ont pas les moyens de s’offrir cet avenir et ont perdu l’espoir et la foi.

À mon époque, le prix moyen d’un logement par rapport au revenu de la première année était de 4,4 fois, aujourd’hui il est de 8,5 fois.

Pour la première fois dans l’histoire des États-Unis, les jeunes de 30 ans ne se portent pas aussi bien que leurs parents à 30 ans, ce qui suggère que le contrat social entre une génération et la suivante est désormais officiellement rompu.

Mais comme l’observe également M. Galloway, les résultats de cette rupture de contrat sont bien plus qu’économiques.

Il affirme que les inégalités (ou la note de bar nationale) transmises à cette génération sont « incendiaires », créant un sentiment collectif de « rage et de honte » immérité qui trouve son expression actuelle, éclatée et obsédée par l’identité, dans tout ce qui va de MeToo, BLM et LBGTQ aux taux d’automutilation (en particulier chez les femmes), d’overdose, de dépression chez les adolescents, de mort par arme à feu et de suicide les plus élevés de toute notre histoire.

Les jeunes ont même statistiquement plus de mal à trouver quelqu’un avec qui coucher, ce qui s’explique davantage par la dépression, l’isolationnisme induit par la technologie et le tribalisme croissant (autocensure) que par la biologie naturelle…

En bref, l’économie a un impact sur la société, et lorsque cette économie se caractérise par les niveaux d’endettement les plus élevés jamais enregistrés dans l’histoire, les conséquences ne sont pas théoriques mais effroyablement réelles.

Point de Données 4 : Les Zombies Politiques

En ce qui concerne la politique, il devrait être évident que nos soi-disant dirigeants ne sont guère représentatifs de la génération à venir, mais une représentation ouvertement embarrassante (et détentrice du pouvoir) de leur propre génération (intérêts).

Galloway, qui a observé que « Washington est devenu un carrefour entre le pays des morts et celui des Craquantes », qualifie nos principaux dirigeants de « morts ambulants » (ou, dans le cas de Biden, de « morts qui trébuchent »), comme le rappellent les images suivantes (moyenne d’âge : 80,5 ans).

Il ne s’agit pas « d’agisme » mais de pouvoir, et même s’il est agréable de constater que la pauvreté des personnes âgées est passée de 17 % dans les années 70 à moins de 8 % aujourd’hui, le fait que la pauvreté des enfants ait augmenté à 19 % au cours de la même période devrait faire réfléchir même les personnes de ma génération.

Mais ne mettons pas tout sur le dos des anciens…

Les Nouvelles Icônes de la « Réussite » ?

Les quelques nouveaux visages de la dernière génération qui font les gros titres et motivent les jeunes d’aujourd’hui ont plus qu’un peu de mal à être des modèles financiers ou sociaux…

Les dommages que des « success stories » comme Adam Neuman ou un Mark Zuckerberg en difficulté sociale ont causés à la génération montante ne sont pas à négliger.

Ce site de « comparons-nous » censuré et profondément toxique connu sous le nom de Facebook, par exemple, est, à mon avis, l’une des pires choses à avoir infecté notre pays depuis la grippe de 1916.

Le Transfert de Patrimoine est un Transfert de Dette

Les préoccupations financières, politiques, sociales et générationnelles très complexes qui précèdent découlent toutes de quelque chose d’autrement « académique » et simple que la dette.

Les générations précédentes s’en sont gavées et les générations futures en paieront le prix, non seulement en termes absolus ou nominaux, mais aussi, de manière beaucoup plus invisible et insidieuse, en termes de rendements réels corrigés de l’inflation.

En effet, les banquiers centraux continueront à dévaluer régulièrement le pouvoir d’achat inhérent à leur monnaie nationale en augmentant inévitablement les niveaux de « monnaie » fiduciaire, l’insulte ultime (mais largement invisible) à la génération de nos enfants et de nos petits-enfants.

Depuis 1989, la part des 70 ans et plus dans le patrimoine national des ménages a augmenté de 58 %, alors que celle des moins de 40 ans a diminué de 42 % au cours de la même période.

Il ne s’agit pas d’un accident, mais d’une conception politique. Et ce n’est pas parce que les Américains n’aiment pas leurs enfants, mais parce que ceux qui prennent les décisions de politique financière s’aiment encore plus eux-mêmes.

Mes enfants me disent souvent qu’ils ne sont pas à la hauteur de leur père lorsque j’avais leur âge.

Mais contrairement à leur père, leur génération est née avec un boulet de canon de la dette politiquement coupable enchaîné à leurs chevilles, ce qui n’a rien à voir avec ce que ma génération a connu dans les années 20 ou 30.

La plupart des membres de la génération de mes enfants travaillent plus dur pour moins, et pourtant ils pensent que c’est de leur faute.

Ce n’est pas le cas.

La nouvelle génération a hérité un cauchemar d’endettement de 93 milliards de dollars (public, ménages et entreprises) et nous le lui avons donné.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

À la fin d’une ère monétaire, un certain nombre de dominos continueront à tomber, d’abord progressivement, puis soudainement, comme l’expliquait Hemingway lorsqu’on lui demandait comment on faisait faillite.

Les dominos les plus importants que le monde va voir tomber sont les suivants : Politique, Géopolitique, Devises, Dette et Actifs d’Investissement.

Les conséquences seront impensables : Troubles Sociaux, Guerres, Hyperinflation, Implosion Déflationniste des Actifs, Défaut de Paiement des Dettes, etc.

Mais lorsque les choses se calmeront, il y aura aussi des forces contraires telles que l’émergence de puissantes nations du BRICS, souvent soutenues par les matières premières.

L’or jouera un rôle majeur dans ce processus. Les banques centrales, les fonds souverains et les investisseurs se tourneront vers l’or, qu’ils considéreront comme la partie la plus stable d’un système qui s’effondre. Cela entraînera une réévaluation fondamentale de l’or. Comme il est impossible de produire plus d’or, la demande accrue ne peut être satisfaite que par des prix plus élevés.

Il en résultera probablement une réévaluation de l’or par des multiples.

CHUTE DU DOMINO « LEADERSHIP »

L’inaptitude des dirigeants et l’absence d’hommes d’État sont les conditions typiques de ces périodes et constituent donc l’un des dominos qui s’effondrent.

J’ai toujours soutenu qu’un pays a les dirigeants qu’il mérite.

Alors que nous arrivons à la fin de l’une des pires périodes de l’histoire, tant sur le plan financier que sur le plan moral, la plupart des grandes économies occidentales font preuve d’un manque de leadership.

Examinons donc l’équipe hétéroclite des dirigeants mondiaux et leur impopularité.

Les dirigeants politiques ne seront pas seulement chassés lors des élections, mais aussi avant la fin de leur mandat.

Les récentes élections européennes sont un exemple typique d’un système défaillant. La plupart des partis au pouvoir sont rejetés et, dans de nombreux cas, les partis de droite gagnent en popularité.

Il suffit de regarder la photo ci-dessus de la récente réunion du G7 en Italie. À l’exception de l’Italien Meloni, les autres dirigeants du G7 affichent des taux de désapprobation compris entre 57 % et 72 %.

Avec les élections au Royaume-Uni et en France cette année, les partis au pouvoir sont assurés de perdre. L’élection présidentielle française n’ayant lieu qu’en 2027, Macron pourrait être un canard boiteux pendant encore trois ans. Les Français ne l’accepteront probablement pas et pourraient le forcer à quitter le pouvoir avant cette date.

Quel que soit l’élu en France, les puissants syndicats risquent de paralyser le pays.

Au Royaume-Uni, Sunak est l’un des dirigeants les plus inefficaces de l’histoire du pays. Mais le nouveau Premier ministre travailliste, Kier Starmer, n’avait aucune chance il y a 2 ou 3 ans. Il ne sera pas élu, mais Sunak sera éliminé par le peuple. La prochaine période sera très sombre dans l’histoire du Royaume-Uni, avec des impôts élevés, une dette importante, des dirigeants médiocres, une instabilité politique et des temps difficiles.

La situation actuelle des États-Unis est encore pire, avec un président qui semble incapable de prendre la moindre décision. Au lieu de cela, les États-Unis sont dirigés par un groupe de néoconservateurs non élus et non responsables qui disent au président ce qu’il doit dire et ce qu’il doit faire. Mais même cela est difficile à mettre en œuvre pour M. Biden. Sa récente apparition en Italie lors de la réunion du G7 le confirme.

On ne peut évidemment pas lui reprocher d’être sénile. Mais il ne devrait plus avoir le pouvoir ultime.

Les élections américaines risquent d’être un désastre. Compte tenu de la mauvaise santé de Biden, il est peu probable qu’il se représente en novembre. Kamala Harris ne se présentera manifestement pas aux élections. Il ne serait pas surprenant de voir Hillary Clinton devenir la candidate démocrate. Bien que Trump soit aimé par environ la moitié des gens, il est détesté par l’autre moitié et constitue donc un choix très clivant. Et une répétition de l’élection Clinton-Trump pourrait facilement conduire à des troubles ou à une insurrection aux États-Unis, quel que soit le vainqueur.

La coalition allemande de Scholz pourrait ne pas se présenter aux élections de 2025 en raison de son impopularité et du déclin de l’économie allemande.

En résumé, la scène politique sera un véritable chaos dans les années à venir et l’absence d’un leadership fort entraînera non seulement des troubles politiques, mais aussi des troubles sociaux.

CHUTE DES DOMINOS « MONNAIE » ET « DETTE » 

Le domino monétaire tombe depuis que Nixon a fermé le guichet de l’or en 1971.

Avec des dépenses et des déficits élevés qui s’ajoutent à un ratio dette/PIB supérieur à 100 % dans de nombreux pays, l’Occident en particulier est confronté à une période très sombre, marquée par une croissance galopante de la dette et l’effondrement des monnaies.

Cela conduira à des défauts de paiement de la dette, à des défauts de paiement des banques, à davantage d’impression, à des taux d’intérêt plus élevés et à des déficits encore plus importants.

Toutes les monnaies accéléreront leur processus de dépréciation.

Dans un tel scénario, il n’y aura pas de gagnant. Il est possible que le dollar, en raison de la demande, soit légèrement plus fort que les autres monnaies occidentales, au moins pendant un certain temps.

Mais une force relative temporaire du dollar doit être totalement ignorée. Il n’y a pas de prix pour arriver à 2^ème ou 3^ème du fond. Toutes les monnaies perdront énormément en termes réels, c’est-à-dire par rapport à l’or.

Nous devons nous rappeler que nous nous trouvons actuellement dans la phase finale de l’effondrement du système monétaire actuel. Depuis 1971, toutes les monnaies ont perdu 97 à 99 % de leur valeur réelle, ce qui signifie: l’OR !

La chute finale de 1 à 3 % (100 % à partir de maintenant) aura lieu dans les 3 à 8 prochaines années. Ainsi, un autre système monétaire sera mis au rancart.

Celle-ci dure depuis 1913, soit un peu plus d’un siècle. Sa disparition était prédestinée dès le jour de sa naissance. Ce n’était qu’une question de temps. Comme toujours dans l’histoire, les conséquences seront bien plus importantes que la simple mort de l’argent.

L’effondrement de la dette et celui de la monnaie vont de pair. Ils sont partenaires dans le crime et sont la conséquence inévitable de dépenses publiques déficitaires soutenues.

Après une période d’impression monétaire illimitée, le système financier s’effondrera partiellement ou totalement.

Il s’ensuit des troubles politiques et sociaux, voire une guerre civile.

Les gouvernements soumis à des pressions économiques déclenchent généralement une guerre ou intensifient une guerre existante afin de détourner l’attention des problèmes intérieurs. Une guerre est également une bonne excuse pour imprimer plus d’argent.

CHUTE DU DOMINO « ACTIFS » 

Dans un premier temps, il y aura une forte inflation, voire une hyperinflation, et des taux d’intérêt élevés. Ensuite, lorsque le système implosera, les prix gonflés des actions, des obligations, de l’immobilier, etc. s’effondreront de 50 à 100 % en termes réels.

La plupart des obligations souveraines (si elles sont imprimées) serviront de papier peint.

J’estime que les chances que cette chaîne d’événements se produise sont très élevées, en particulier dans l’Occident.

Les effondrements financiers, économiques, politiques et sociaux de ce type n’ont rien de nouveau puis qu’ils se sont produits tout au long de l’histoire, mais pas à une échelle aussi importante.

CHUTE DU DOMINO « GUERRE NUCLÉAIRE » 

Aurons-nous une guerre nucléaire ?

Nous n’avons évidemment pas à nous préoccuper de cette option, car en cas de guerre nucléaire mondiale, il ne restera que très peu de personnes sur terre, voire aucune.

Alors que le monde se rapproche le plus possible d’une guerre nucléaire sans la déclencher, nous devons nous demander qui dirige le monde.

Bien sûr, aucun individu en particulier. Mais les dirigeants américains sont probablement les principaux candidats lorsqu’il s’agit de dicter leurs volontés à n’importe quel pays du monde.

Il peut s’agir de déclencher des guerres dans un pays qui ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Il peut s’agir de contrôler le système financier mondial par le biais du dollar ou de réglementer le système bancaire par des décrets tels que FATCA, qui exige que le monde entier signale toute transaction en dollars aux autorités américaines. Il peut également s’agir de coups d’État dans des pays que les dirigeants américains jugent inacceptables ou même d’éliminer des ennemis.

Il peut s’agir de sanctions ou de gel des avoirs contre des pays dont les dirigeants américains désapprouvent les actions. La liste est infinie.

Ce qui est intéressant, c’est que le peuple américain n’a jamais son mot à dire dans aucune de ces décisions. Toutes les mesures susmentionnées, et bien d’autres encore, sont prises par le président américain et ses conseillers, qui n’ont aucun compte à rendre à la population.

Rien de tout cela ne serait possible en Suisse, par exemple, où le pouvoir du peuple s’exerce par le biais de la démocratie directe.

Ce que le monde devrait se demander, c’est comment résoudre la situation extrêmement grave dans laquelle il se trouve.

Je ne parle pas de la guerre en Ukraine qui, comme l’a indiqué Trump, pourrait être arrêtée en quelques jours si les États-Unis cessaient de leur envoyer des armes et de l’argent.

Récemment, Poutine a clairement indiqué que la Russie souhaitait conserver les régions russophones de l’Est de l’Ukraine et que l’Ukraine n’adhérerait pas à l’OTAN. Mais personne ne souhaite explorer cette question.

Au lieu de cela, une conférence de paix vient d’avoir lieu en Suisse, à laquelle ni la Russie ni la Chine n’ont participé. Une telle conférence est une véritable perte de temps et d’argent.

Sans deux des plus grandes puissances militaires et économiques de la planète, dont l’une (la Russie) est directement impliquée dans la guerre, cette conférence n’aboutira à rien.

Il s’agit simplement de poser devant les caméras avec une déclaration fade et insignifiante à la fin.

Au lieu de ces conférences inutiles, les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis devraient se réunir pour mettre fin à la guerre en Ukraine et s’attaquer ensuite aux vrais problèmes auxquels le monde est confronté, tels que la pauvreté, la famine, la criminalité, la drogue, la dette, etc.

Imaginez ce que la puissance cérébrale et les ressources combinées de ces pays pourraient réaliser avec l’aide de nombreuses autres nations.

Malheureusement, ce rêve a peu de chances de se réaliser.

Il est beaucoup plus facile d’imprimer de l’argent et de déclencher une guerre que de trouver des solutions RÉELLES et durables aux principaux problèmes mondiaux auxquels le monde est confronté.

Les dirigeants mondiaux ont donc le choix : prendre le téléphone et parler à leurs homologues ou déclencher une guerre.

Quel dirigeant sain d’esprit choisirait la guerre nucléaire plutôt qu’une petite perte d’ego et la paix ?

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE POUR LA SURVIE FINANCIÈRE

Que peuvent donc faire les investisseurs pour se protéger ?

Certaines choses à ne pas faire sont évidentes, comme par exemple :

Ne gardez pas l’essentiel de votre patrimoine dans un système bancaire fragile, que ce soit en espèces ou en titres.

Étant donné que de nombreuses banques sont susceptibles de faire défaut, il faudra peut-être attendre trop longtemps avant que vos avoirs ne soient débloqués, si tant est qu’ils le soient !

Les renflouements ou les investissements forcés se font probablement dans des titres d’État à faible taux d’intérêt et pour des périodes prolongées (10 ans ou plus).

Ne pas détenir d’obligations souveraines –

De nombreux gouvernements seront en défaut de paiement.

Ne misez pas sur l’inflation pour réduire votre dette –

Des taux d’intérêt élevés ou l’indexation des prêts peuvent rendre impossible le remboursement des emprunts.

N’oubliez pas que les actions ont été gonflées par une expansion massive du crédit qui prendra fin.

La liste des choses à ne pas faire dans la plus grande bulle d’endettement et d’actifs de l’histoire est bien sûr infinie.

Ainsi, certaines CHOSES À FAIRE pourraient être plus utiles –

Détenir beaucoup d’or physique et un peu d’argent physique dans des juridictions sûres comme la Suisse et éventuellement Singapour, en dehors des systèmes bancaires –

Les métaux précieux doivent être conservés dans des coffres-forts non bancaires très sûrs, à votre nom et avec un accès direct aux métaux.

Pour minimiser la confiscation ou le gel de vos métaux, il est préférable de les conserver en dehors de votre pays de résidence.

Détenir une quantité significative d’or et d’argent physique –

La plupart de nos clients, qui sont des investisseurs HNW soucieux de préserver leur patrimoine, détiennent plus de 20 % de leurs actifs d’investissement dans l’or et un pourcentage plus faible dans l’argent en raison de sa volatilité.

L’or a été multiplié par 9 à 10 au cours de ce siècle dans la plupart des monnaies.

LE VÉRITABLE MOUVEMENT DE L’OR ET DE L’ARGENT N’A PAS ENCORE COMMENCÉ

L’abandon du dollar en tant que monnaie d’échange mondiale devrait s’accélérer au cours des prochaines années.

Les pays des BRICS règlent, dans la mesure du possible, les échanges bilatéraux dans leurs monnaies locales, l’or étant la monnaie de règlement ultime. Il s’agit d’un abandon progressif du dollar. À un moment donné, le mouvement s’accélérera, car la nécessité d’effectuer des transactions dans la monnaie d’un autre pays semblera superflue, d’autant plus que le règlement final peut se faire en or.

Comme je l’ai expliqué à maintes reprises, la confiscation des actifs russes par les États-Unis conduira les banques centrales à ne plus détenir de réserves en dollars, l’or devenant le seul actif de réserve acceptable.

L’adoption par les banques centrales de l’or comme actif de réserve entraînera une réévaluation fondamentale de l’or au cours des prochaines années, à un prix qui sera un multiple du prix actuel.

La forte augmentation de la demande ne peut être satisfaite que par une hausse des prix et non par une augmentation de la production d’or, puisque le monde ne peut pas produire plus que les 3 000 tonnes actuelles par an.

En 55 ans de vie professionnelle, j’ai connu deux grands marchés haussiers de l’or.

La première s’est déroulée de 1971 à 1980, lorsque l’or a été multiplié par 25, passant de 35 à 850 dollars.

Le second a débuté en 2001 à 250 dollars et n’a fait qu’entamer un mouvement qui atteindra des multiples du prix actuel.

Mais mes 55 ans d’histoire de l’or ne représentent qu’un peu plus de 1 % du marché haussier à long terme de l’or.

Depuis l’émergence du système de la monnaie fiduciaire, le marché haussier de l’or reflète malheureusement davantage la mauvaise gestion de l’économie par les gouvernements, qui se traduit par des déficits et des dettes sans cesse croissants. Dans un tel système, le prix de l’or reflète principalement la dépréciation chronique de la monnaie fiduciaire.

Les gouvernements et les banques centrales sont les meilleurs amis de l’or.

Ils ont toujours détruit la valeur de la monnaie fiduciaire en la dévalorisant par des dépenses déficitaires et la création de dettes.

Par exemple, dans l’Empire romain, entre 180 et 280 après J.-C., la teneur en argent de la pièce Denarius est passée de presque 100 % à 0 %, remplaçant l’argent par des métaux moins chers.

Cela conduit évidemment à la question suivante : pourquoi détenir de la monnaie fiduciaire ou de la monnaie papier ?

Dans une économie saine, sans déficit, pratiquement sans inflation et avec un budget public équilibré, il est tout à fait normal de détenir des liquidités qui rapportent des intérêts.

Mais le monde n’a pas connu une telle période de Shangri-La depuis 1971, lorsque Nixon a fermé le guichet de l’or.

Pourtant, même à 2,320 dollars aujourd’hui, l’or est aussi bon marché par rapport à la masse monétaire qu’en 1970, lorsqu’il était à 35 dollars, ou qu’en 2000, lorsque le prix de l’or s’élevait à 300 dollars.

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE ET LES PRIORITÉS DE LA VIE

Avec la chute des dominos décrits ci-dessus, la plupart des gens dans le monde connaîtront beaucoup plus de difficultés qu’aujourd’hui.

Pour toute personne disposant d’une épargne, qu’elle soit de 100 dollars ou de 100 millions de dollars, la préservation du patrimoine doit être une priorité absolue. L’or et l’argent sous forme physique, stockés en toute sécurité en dehors du système bancaire, doivent être une priorité absolue.

Dans les moments difficiles que nous traversons, l’aide à la famille et aux amis est plus importante que tout. Cela sera extrêmement important pour faire face aux épreuves que nous rencontrerons tous.

Et n’oubliez pas qu’en plus de la famille et des amis, certaines des meilleures choses de la vie sont gratuites, comme la nature, les livres, la musique et les loisirs.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

On parle beaucoup, de manière légitime (et dramatique), de la faillite des États-Unis, de leur monnaie dépréciée et de leur classe moyenne fracturée par l’identité et taxée par l’inflation, qui est décrite de plus en plus souvent et plus justement comme les travailleurs pauvres.

La Fin ou Simple du Changement ?

Mais l’Amérique touche-t-elle à sa fin ? Le dollar va-t-il perdre son statut de monnaie de réserve mondiale ? Le billet vert va-t-il disparaître ? L’or ou le BTC nous sauveront-ils de tout ce qui est en train de se briser sous nos yeux embués de médias et d’un État de plus en plus centralisé ?

Non.

L’Amérique recule, mais ne s’éteint pas.

L’USD est réévalué mais pas remplacé.

Le billet vert reste une monnaie essentielle pour les dépenses, les liquidités et les opérations de change. Mais il n’est plus le premier actif d’épargne ou la première réserve de valeur.

L’or (qui est désormais un actif de niveau 1) continuera à stocker la valeur (c’est-à-dire à préserver le patrimoine) mieux que n’importe quelle monnaie fiduciaire ; et le BTC fera certainement les gros titres sur la convexité à l’avenir.

Et oui, nous savons tous que le quatrième pouvoir est mort bien avant que Don Lemon ou Chris Cuomo ne tachent nos écrans ou n’insultent notre QI collectif.

Quant à la centralisation, elle n’est pas à venir, elle est déjà là.

Être Préparé Plutôt qu’Émotif

Il y a donc d’excellentes raisons de s’inquiéter réellement. Mais plutôt que d’attendre la fin du monde, il serait bien plus efficace de se préparer logiquement à un monde qui es ten train de changer.

Plutôt que de débattre de gauche ou de droite, de noir ou de blanc, d’hétérosexuel ou de transsexuel, de sécurité ou d’efficacité, d’intelligence (Barrington Resolution) ou de stupidité (Fauci), nous servirions probablement bien mieux nos esprits individuels et collectifs en adoptant la logique et en laissant de côté l’émotion.

Pour ce faire, nous ferions mieux de nous fier à notre propre jugement plutôt qu’à celui des enfants qui, de Washington à la Belgique, prennent les décisions en matière de politique intérieure, monétaire ou étrangère…

Logiquement, le dollar (et les États-Unis) est en train de changer.

À l’instar de sa récente vague de dirigeants faibles, le billet vert et la reconnaissance de dette américaine sont quantitativement moins aimés, moins fiables, moins intrinsèquement forts et bien… moins qu’ils ne l’étaient à Bretton Woods vers 1944.

Le Changement est Évident

Depuis que notre plus grande génération a pris d’assaut les plages de Normandie en juin ‘44, nous sommes passés du statut de premier créancier et fabricant au monde à celui de premier débiteur et externaliseur de main-d’œuvre.

Il ne s’agit pas d’une fable, mais d’un fait. Un ancien combattant de Normandie a récemment admis qu’il ne reconnaissait plus le pays pour lequel il s’était battu, ce qui mérite une pause plutôt qu’une critique « patriotique ».

Lorsque les décideurs politiques de l’après 2001 et de l’OMC ont armé ce qui aurait dû être une monnaie de réserve mondiale neutre en 2022 contre une puissance nucléaire majeure (c’est-à-dire qu’ils ont volé 400 milliards de dollars d’actifs russes) déjà dans le lit économique d’une coalition des BRICS dirigée par la Chine et aujourd’hui en pleine expansion, l’écriture de la « vengeance » était sur le mur pour le billet vert – comme beaucoup d’entre nous l’ont compris dès le premier jour de la mise en œuvre des sanctions de Poutine.

La Dédollarisation est une Réalité, pas un Gros Titre

En bref, de nombreux pays, y compris les pays pétroliers, ont rapidement compris que le monde voulait un actif de réserve qui ne pouvait pas être gelé ou volé à volonté et qui conservait sa valeur (plutôt que de la perdre).

Mais plutôt que de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale de l’USD, la majeure partie de ce monde se contente de le contourner (ou de s’en affranchir)…

En d’autres termes, l’hégémonie antérieure de l’UST et, par extension, de l’USD, a changé de manière irrévocable en 2022.

Merci Ronni & Luke

Grâce à des penseurs comme Ronnie Stoeferle et Luke Gromen, spécialisés dans les données, le crédit et la monnaie, nous pouvons voir clairement les faits plutôt que les drames de ces tendances.

Les actions plutôt que les paroles des nations BRICS+ et des banques centrales mondiales, qui préfèrent épargner en or physique plutôt qu’en reconnaissances de dettes américaines, parlent d’elles-mêmes, comme le rappellent les graphiques objectifs de Stoeferle.

En effet, depuis que les États-Unis ont militarisé leur dollar, ils se sont indéniablement détournés du billet vert et de son UST au profit de l’or en tant qu’actif de réserve :

Le COMEX et al…

Les faits sont là, et des dizaines de pays BRICS+ négocient en dehors du dollar, achètent des biens locaux dans les monnaies locales, puis règlent les excédents en or physique, dont le prix est bien meilleur/plus juste à Shanghai qu’à Londres ou à New York, deux places boursières critiques qui enregistrent davantage de livraisons physiques qu’elles n’en reçoivent.

En toute modestie, nous l’avons vu venir des années avant la Maison Blanche…

Cela signifie que des décennies de truquage artificiel des prix des métaux précieux sur des plates-formes de fraude légalisées comme le COMEX sont en train de prendre fin après Bâle III et après les sanctions.

C’est important, parce que, qu’on le veuille ou non, la puissance montante des pays BRICS+, générationnellement fatigués d’être le chien tiré par la queue exportatrice d’inflation du dollar, est en train d’accroître son pouvoir économique en s’éloignant d’un Occident dominé par la dette, ce que, une fois encore, les faits (part mondiale du PIB) rendent clair plutôt que sensationnel.

Le Graphique de la Décennie ?

Il y a plus d’un an, Ronni a publié un tableau tout aussi critique, demandant, de manière quelque peu rhétorique, s’il ne s’agissait pas du tableau de la décennie ?

En d’autres termes, il a demandé si le monde se dirigeait vers un super-cycle des matières premières dans lequel les actifs réels commenceraient leur lente ascension face à des marchés boursiers en baisse (mais actuellement gonflés) et à un dollar en baisse (mais de plus en plus dévalorisé).

Comme le dirait Grant Williams, cela devrait faire réfléchir les investisseurs prévoyants.

Marchés des Matières Premières : Le Changement s’annonce pour le Pétrodollar

Quant aux matières premières, aux devises et donc à l’or, les changements sont partout autour de nous, du moins pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

À cette fin, nous ne pouvons pas ignorer ce qui s’est passé sur les marchés mondiaux de l’énergie, sujets que j’ai précédemment (et jusqu’à présent, correctement) abordés ici et ici.

Mais lorsqu’il s’agit de comprendre le pétrole, le dollar et l’or, Luke Gromen fait preuve d’une grande clarté de pensée et nous informe comme personne.

Il rappelle, par exemple, que le pétrole, comme tout autre objet de l’offre et de la demande internationales (c’est-à-dire le commerce), peut être réglé en or plutôt qu’en pétrodollars indexés sur le dollar américain.

(En 2023, soit dit en passant, 20 % des ventes mondiales de pétrole se faisaient en dehors de l’USD, un fait impensable jusqu’à ce que la Maison Blanche de Biden sanctionne la Russie).

Les implications de cette simple observation (ainsi que son impact sur) le dollar, le prix des matières premières et l’or sont extraordinaires.

Le Pétrole : Le Passé Récent, Avant les Sanctions…

Avant que les États-Unis n’arment leur dollar contre la Russie (et n’insultent publiquement leur principal partenaire pétrolier, l’Arabie saoudite), le monde suivait la ligne de l’UST et du commerce du pétrole libellé en dollars, ce qui était très, très, très pratique pour l’Oncle Sam et son Modis Operandi consistant à exporter l’inflation américaine vers tous les autres pays.

Par exemple, dans le passé, lorsque les prix des matières premières étaient trop élevés, des pays comme l’Arabie Saoudite absorbaient les UST et se positionnaient sur le dollar, que les États-Unis produisent plus rapidement que les Saoudiens ne le font pour le pétrole…

Bien entendu, cela a permis de stabiliser et d’absorber un dollar surproduit et vulnérable à la dépréciation, tout en aidant les obligations d’État américaines à rester appréciées et, par conséquent, les rendements à être comprimés/contrôlés.

D’une certaine manière, cela a même été bénéfique pour la croissance mondiale, car le dollar est resté stable et suffisamment bas pour permettre à des pays comme la Chine et d’autres pays émergents de se développer.

Ces autres pays, à leur tour, continueraient d’acheter des UST « sans risque et sans rendement » et contribueraient ainsi à rembourser (« regonfler ») le « récit de croissance » des États-Unis, fondé sur la dette.

Après tout, si tout le monde achète ses reconnaissances de dette, l’oncle Sam peut s’endetter toujours plus pour financer le Rêve Américain, n’est-ce pas ?

Pétrole : Les Faits Actuels, Après les Sanctions…

Cela n’est vrai que si l’on part du principe que le monde ne change jamais et que l’inflation déclarée – c’est-à-dire totalement malhonnête – fait que nos titres américains sont réellement « sans risque » et ne rapportent rien d’autre que des rendements réels négatifs.

Heureusement (ou malheureusement), le reste du monde voit les changements que DC prétend cacher.

Plus précisément, en novembre de l’année dernière, les Saoudiens ont rencontré un groupe de pays BRICS+ afin de trouver des moyens de contourner l’USD et l’UST lorsqu’il s’agit de commercer entre eux – et cela inclut le commerce du pétrole.

Pensez-y un instant.

Cela signifie que ce qui a fonctionné en faveur du dollar et du marché des obligations souveraines depuis le début des années ‘70 (c’est-à-dire la demande mondiale de dollars via le pétrole) se dénoue lentement (mais sûrement) sous les yeux à peine ouverts de Biden…

Toutes ces décennies de soutien/demande pour les USD et les UST sont en baisse et non en hausse, ce qui signifie que les UST mal aimés devront être soutenus par de fausses liquidités intérieures (c’est-à-dire inflationnistes) plutôt que par une demande étrangère immortelle.

Cela conduit d’ailleurs à la dépréciation de la monnaie, la finalité de toutes les nations endettées.

Pétrole : L’Avenir Changeant, l’Après-Sanctions…

Cela signifie également que les matières premières, du cuivre à l’or, voire au pétrole, peuvent et continueront d’être achetées en dehors du dollar et réglées nettes en or, ce qui explique probablement pourquoi les banques centrales empilent net l’or (ligne du haut) et déversent net les UST (ligne du bas) depuis 2014….

Encore une fois, observez ce que le monde fait réellement plutôt que ce que vos politiciens (ou même vos conseillers en gestion de patrimoine) vous disent.

Or & Pétrole : Impossible à Ignorer ?

En ce qui concerne l’or et le pétrole, dans le contexte susmentionné d’un monde changeant plutôt que statique, tout investisseur sain d’esprit doit prendre sérieusement en considération l’évolution de la dynamique des pétrodollars, que Luke Gromen a suivie avec une sobre clairvoyance.

Le super cycle compressé mais inévitablement ascendant (graphique de Stoeferle ci-dessus) des produits de base sera cette fois-ci très différent des reprises passées.

Si le pétrole, par exemple, augmente (pour toutes sortes de raisons), l’ancien système qui recyclait ces coûts dans les achats de citernes américaines peut pivoter/changer (et l’a fait) pour un autre actif.

Vous l’avez deviné : L’OR.

Réfléchissez bien : La Russie peut vendre du pétrole à la Chine, l’Arabie saoudite peut vendre du pétrole à la Chine. Mais désormais en yuans et non plus en dollars. Ces partenaires commerciaux peuvent alors utiliser leurs paiements en yuans pour acheter des produits chinois (autrefois fabriqués en Amérique…) et enfin régler les excédents en or plutôt qu’en UST.

Cet or peut ensuite être converti en n’importe quelle monnaie locale des pays émergents et des BRICS+ (des roupies aux reals) plutôt qu’en dollars, afin d’échanger entre eux d’autres matières premières, dont de nombreux pays des BRICS+ sont riches en ressources.

Il ne s’agit d’ailleurs pas d’une possibilité lointaine, mais d’une réalité actuelle. Elle peut avoir des effets dévastateurs sur la demande en USD et donc sur sa vigueur.

Lorsque le cuivre et d’autres matières premières, y compris le pétrole, commenceront à être réévalués (et stockés) en dehors du dollar à une fréquence croissante, la soi-disant « hégémonie » du dollar deviendra de plus en plus difficile à croire, à télégraphier ou à maintenir.

Le Rapport Or/Pétrole Ignoré

Comme l’observe Luke Gromen, mais que peu de gens souhaitent voir… si/quand l’or devient la « soupape de facto pour la fixation du prix des matières premières non libellées en USD et le règlement net », l’impact que cela aura sur le prix de l’or à long terme est simplement une question de mathématiques plutôt qu’un débat.

Il rappelle à plusieurs reprises que le marché mondial du pétrole est 12 à 15 fois plus important que le marché mondial de l’or en termes de production physique :

Nous pouvons donc supposer que l’or peut être et sera poussé à la hausse par le pétrole en particulier et les autres matières premières en général, une réalité déjà à l’œuvre comme le montre le ratio mondial or/pétrole, qui a été multiplié par quatre (ce qui n’est pas une coïncidence) depuis que Moscou a commencé à empiler de l’or en 2008, alors que la Fed se préparait à cliquer sur des milliers de milliards de faux dollars à Washington…

L’Actif le plus (Délibérément) Mal Compris…

Pendant ce temps, alors que nous regardons avec stupéfaction le consensus qui place toujours l’or à seulement 0,5 % des allocations d’actifs mondiales (la moyenne à 40 ans est de 2 %) et à un peu plus de 1 % de toutes les allocations de family office (toujours en train de ramper de plus en plus loin sur la branche du risque pour le rendement), nous devons nous demander si c’est la nature humaine (ou simplement l’intérêt politique et monétaire) de craindre le changement, même lorsque les preuves en sont partout autour de nous.

Pourtant, rares sont ceux qui perçoivent le véritable rôle de l’or…

Pour les investisseurs en or (plutôt que pour les spéculateurs) qui pensent en termes de générations plutôt qu’en termes de cycles de nouvelles par jour, et qui comprennent que la préservation du patrimoine est le secret du patrimoine, cet actif (et ce changement) n’est pas à craindre.

Nous le comprenons.

Parce que nous comprenons l’or. Il préserve le patrimoine alors que les monnaies de papier la détruisent.

C’est pourquoi, malgré des rendements réels positifs, un dollar relativement fort et une inflation soi-disant contenue, l’or se détache de ces corrélations et atteint des sommets inégalés en dépit de leur profil de « vents contraires » traditionnels de l’or.

C’est très simple.

On fait bien plus confiance à l’or qu’aux monnaies brisées des pays en faillite, y compris les États-Unis, autrefois vénérés, et l’Occident et l’Orient en général :

Comme le dit si bien Ronni : « In gold we trust. » ce qui se tradiut par « Nous avons confiance en l’or ».

C’est une question de bon sens (commun/historique). Il suffit de faire les calculs et de lire un peu d’histoire…

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Ci-dessous, nous évaluons sobrement les leçons de l’histoire et des mathématiques par rapport aux réalités actuelles d’une Amérique définie par la dette, afin de poser et de répondre à une question douloureuse mais cruciale : L’Amérique est-elle en train de perdre ?

La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme

En 1992, alors que j’étais encore étudiant et que je faisais preuve d’un optimisme apparemment sans fin à l’égard de la vie en général et du Rêve Américain en particulier, le politologue américain Francis Fukuyama a publié un livre très discuté intitulé « La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme ».

Sorti au lendemain de la chute du Mur de Berlin, dans un contexte de taux toujours bas et de marchés américains en hausse, ce best-seller optimiste a su capter l’état d’esprit occidental avec une fierté évidente.

Avec son thème central (soutenu par un cadre hégélien et dialectal manifeste) de l’avant-dernière évolution victorieuse du capitalisme et de la démocratie libérale (le moment de l’Aufhebung) au-delà de l’âge des ténèbres soviétique d’un communisme autocratique et centralisé gorgé de dettes, le célèbre livre a fait la une des journaux dans cette Zeitgeist d‘exceptionnalisme américain.

Mais même alors, au milieu de toutes les preuves des échecs soviétiques (guerres prolongées, destruction de la monnaie, dettes impayables, médias clairement malhonnêtes et direction de l’État policier), mon esprit déjà conscient de l’histoire (et de l’école fantaisiste) ne pouvait s’empêcher de se demander à haute voix si la conclusion optimiste de ce livre sur la finalité idéologique et évolutive de l’Occident n’était pas un peu, eh bien, naïve.

L’Occident a-t-il vraiment atteint un moment victorieux de « fin de l’histoire » ?

Fierté & Insulte à l’Histoire ?

En fait, et comme toute personne qui comprend vraiment l’histoire devrait le savoir hier comme aujourd’hui, l’histoire est pleine de tournants rimés, mais jamais de « fin de partie » victorieuse et éternelle.

Plus simplement, le fameux livre, qui avait tant de sens à ce moment précis, m’est apparu, même en 1992, comme un exemple classique de « l’orgueil qui précède la chute ».

En d’autres termes, il était peut-être un peu trop tôt pour déclarer la victoire de la démocratie libérale et du capitalisme, car ces systèmes de qualité nécessitent des dirigeants de qualité et des principes encore plus raffinés pour survivre à la marche en avant de l’histoire.

L’Histoire d’Aujourd’hui…

Plusieurs décennies plus tard (cheveux gris, diplômes supérieurs et muscles endoloris), il semblerait que mon jeune scepticisme (et mon respect de l’histoire) ait été bien placé.

Les éléments dont nous disposons aujourd’hui suggèrent que le capitalisme « victorieux » dont Fukuyama s’est vanté en 1992 est mort depuis longtemps, remplacé dans l’intervalle par des exemples évidents et mathématiquement corroborés d’inégalité des richesses sans précédent et de féodalisme moderne.

En outre, si l’on compare les principes des pères fondateurs de l’Amérique, tels qu’ils ressortent des dix premiers amendements à la Constitution américaine (vous vous souvenez de notre Déclaration des Droits ?), à la destruction actuelle et évidente de ces mêmes principes dans ce qui est aujourd’hui un pays beaucoup plus centralisé, les États-Unis de l’après-11 septembre, le « Patriot Act », la preuve de l’effritement de la façade de la démocratie se trouve littéralement tout autour de nous.

En d’autres termes, Fukuyama s’est peut-être un peu trop avancé.

Ou, plus précisément, peut-être s’est-il trompé sur la « victoire » finale du véritable capitalisme américain et d’une démocratie libérale réelle et vivante ?

Les États-Unis Sont-Ils l’Ancienne URSS ?

En fait, et avec un humble clin d’œil à la modestie, au langage direct, aux événements actuels, aux mathématiques simples et à l’ironie presque tragique, les faits historiques depuis 1992 suggèrent que les États Divisés d’Amérique (DSA) d’aujourd’hui (et les médias de type Pravda) ressemblent bien plus à l’URSS vaincue qu’au vainqueur présenté par M. Fukuyama…

Ces déclarations spectaculaires ne signifient rien sans les faits, et nous méritons tous d’en faire un usage prudent si nous voulons remplacer l’émotion par des données et ainsi voir, argumenter et nous préparer politiquement et financièrement avec plus de clarté.

Les Faits Sont des Choses Têtues

À cette fin, je suis une fois de plus reconnaissant à Luke Gromen pour les faits et les chiffres qu’il fournit à l’appui de la conclusion, par ailleurs « sensationnelle », selon laquelle l’Amérique a peut-être gagné la « bataille froide » avec l’URSS, mais qu’elle est en train de perdre une « guerre froide » avec les Russes et les Chinois.

Vraiment ?

Allez.

Vraiment ?

Encore une fois, regardons les faits. Regardons les chiffres. Regardons l’actualité, et regardons l’histoire, qui est tout sauf « finie ».

Pour ceux dont le respect de l’histoire va au-delà de la capacité d’attention d’un tweet ou de l’assistance des Ken et Barbies des médias grand public (de CNN à The View), qui ne comprennent rien de l’histoire, vous vous souviendrez que la guerre de Regan contre l’URSS a été gagnée par la mise en faillite des Soviétiques.

Mais comme nous le rappelle si éloquemment M. Gromen, « personne ne semble remarquer que c’est EXACTEMENT ce que les Russes et les Chinois sont en train de nous faire ».

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, et j’ai lancé un avertissement dans Comment l’Occident a été perdu au moment où les États-Unis ont militarisé le dollar en 2022. Cette politique désespérément myope (c’est-à-dire stupide) a donné à la Russie et à la Chine, très patientes et très au fait de l’histoire, l’occasion qu’elles attendaient pour renverser la vapeur face à l’ASD.

Leçon de l’Histoire sur le Piège Fatal de la Dette

Comme je l’ai également écrit récemment, avec l’aide de Niel Ferguson et Luke Gromen, vous savez (et l’histoire le confirme) qu’une nation (ou un empire) est TOUJOURS condamnée à partir du moment où les dépenses liées à sa dette (en termes d’intérêts uniquement) dépassent ses dépenses en matière de défense.

À ce jour, les intérêts bruts de la DSA sont supérieurs de 40 % à ses dépenses militaires.

Nous, les Russes, les Chinois ou même une minorité d’Américains informés ne sommes pas les seuls à connaître le piège fatal de la dette de l’ASD.

Impossible de Cacher ce qui est Evident

Le tournant actuel de la dette américaine est désormais de plus en plus compris à l’échelle mondiale dans ce que Ben Hunt appelle « le Jeu de la Connaissance Commune ».

En termes plus simples, et comme le montre l’abandon désormais indéniable de la reconnaissance de dette américaine et du dollar par les membres des BRICS+, dont le nombre ne cesse d’augmenter (et de se dédollariser), le monde est en train de se rendre compte que l’empire américain (des lions citoyens dirigés par des ânes politiques) dépense fatalement plus qu’il ne gagne.

Mais ce qui est encore plus révoltant, c’est que l’Oncle Sam paie ensuite ses reconnaissances de dette avec des dollars avilis qui ont été littéralement créés par un clic de souris à la Réserve fédérale, qui n’est pas si « fédérale » et pas si « réservée ».

Cette réalité désespérée et cette « solution » monétaire totalement fantaisiste ont abouti à une nation empiriquement en faillite qui, de manière quantifiable, dépense plus pour les droits (qui seront liquidés d’ici 2030), les reconnaissances de dettes souveraines et la guerre que pour les transports, l’agriculture, les prestations aux anciens combattants et l’éducation des citoyens (avec toutes nos excuses à Thomas Jefferson).

Voyez par vous-même :

Si l’on passe des simples mathématiques à l’histoire autrement oubliée (ou de plus en plus « annulée »), il devient plus difficile de nier l’observation de Gromen selon laquelle « les États-Unis semblent cette fois-ci reprendre le rôle de l’URSS, avec un lourd endettement, une base industrielle non compétitive et vidée de sa substance, dépendant d’un adversaire de la Guerre Froide pour l’importation de produits manufacturés, et ayant besoin de prix du pétrole toujours plus élevés pour empêcher la chute de leur production pétrolière ».

Le Suicide de la Démocratie ?

En d’autres termes, et au cours des nombreuses années qui se sont écoulées depuis que Fukuyama a déclaré sa victoire en 1992, les péchés/erreurs provisoires des politiques militaires, financières et étrangères américaines de plus en plus suicidaires (ou grotesquement négligentes/stupides) ont irrévocablement placé l’ASD dans une situation de déclin vaincu plutôt que dans une situation victorieuse de « Fin de l’Histoire ».

Cette réalité, bien sûr, ne me fait pas plaisir à partager, car j’étais, je suis et je resterai toujours un Américain patriote – ou du moins un patriote des idéaux que l’Amérique défendait à l’origine.

Mais comme je l’ai dit à maintes reprises, l’ASD d’aujourd’hui est presque méconnaissable par rapport à l’Américain que j’étais lorsque le livre de Fukuyama sur l’orgueil a été publié il y a plus de trente ans.

Comme notre deuxième président américain, John Adams, l’a dit à sa femme Abigail : « Souvenez-vous que la démocratie ne dure jamais longtemps. Elle ne tarde pas à se gaspiller, à s’épuiser et à s’assassiner. Il n’y a jamais eu de démocratie qui ne se soit pas suicidée ».

Encore une fois, il s’agit d’histoire, et il semble que Fukuyama ait mal compris cette histoire en 1992, lorsqu’il pensait apparemment qu’elle avait atteint sa « fin » heureuse.

Le Passé Éclaire l’Avenir

En regardant vers l’avant, je/nous devons être également capables de regarder vers l’arrière.

L’histoire a bien plus à nous apprendre que les discours d’appel (ou les pitoyables cartons) des opportunistes (marionnettes ?) politiques actuels qui, à quelques rares exceptions près, se soucient bien plus de préserver leur pouvoir (par le biais de coalitions, de la corruption légalisée des lobbyistes de K-Street, de la promulgation de fausses informations et de l’omission délibérée de mauvaises informations) que de servir leurs concitoyens.

La Triste Histoire de la Dépréciation de la Monnaie

L’histoire nous apprend également que les dirigeants de tous les régimes en faillite et criblés de dettes gagneront du temps pour sauver leur « système » (et couvrir leurs arrières) en dévalorisant leur monnaie pour monétiser leurs dettes.

C’est vrai tout au long de l’histoire, SANS EXCEPTION.

Tristement, l’ASD et son jusqu’à présent « exceptionnalisme » ne font pas exception à cette leçon historique autrement ignorée.

À cette fin, et comme Egon et moi-même le soutenons depuis des années, l’ASD prétendra donc « lutter contre l’inflation » tout en recherchant simultanément l’inflation, car tous les régimes à court de dettes (et donc en faillite) ont besoin que les taux d’inflation dépassent les taux d’intérêt (mesurés par le rendement de l’US10Y UST) dans ce que les fantaisistes appellent des « taux réels négatifs ».

La Triste Histoire de la Malhonnêteté

L’inflation, cependant, n’est pas seulement politiquement embarrassante, elle est aussi la preuve irréfutable de l’échec de la politique monétaire et fiscale.

Pour contourner cet embarras, les hommes politiques, de la Fed à la Maison Blanche en passant par la soi-disant Chambre des Représentants (et les médias Don-Lemonish/Chris Cuomo/désonorant le 1er Amendement/assoiffé de succès qui les soutiennent) feront ce que la plupart des enfants font lorsqu’ils sont confrontés à une erreur, c’est-à-dire : Mentir.

Et dans ce cas : mentir sur les données relatives à l’inflation.

Il va de soi qu’une nation qui ment à son peuple n’est pas la mieux placée pour le diriger.

Comme Hemingway l’avait prévenu, et comme je le répète souvent, les fautifs pointeront du doigt les autres (des méchants de l’Est aux virus d’origine humaine, en passant par les campagnes politiques de peur sur tout ce qui touche au réchauffement climatique, au nationalisme blanc ou aux hommes verts de Mars) ; ou pire, les dirigeants distrairont leurs électeurs en leur livrant des guerres perpétuelles.

« La première panacée d’une nation mal gérée est l’inflation de la monnaie ; la seconde est la guerre. Les deux apportent une prospérité temporaire ; les deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes politiques et économiques. »

• Ernest Hemingway

Cela vous rappelle quelque chose ?

Dans l’intervalle, ces « peuples » souffriront continuellement et de plus en plus des péchés de leurs dirigeants puérils, sous l’impôt paralysant mais invisible du pouvoir d’achat dévalorisé de leur soi-disant « argent ».

Cela non plus n’est pas nouveau pour ceux qui suivent l’histoire…

Des Solutions en Or ?

L’or, bien sûr, ne peut pas résoudre et ne résoudra pas toutes les myriades d’échecs « humains, trop humains » des dirigeants nationaux et les dysfonctionnements monétaires, sociaux et centralisés qui suivent TOUJOURS le sillage d’une dette trop élevée.

Mais comme l’histoire le confirme également (et sans exception), chacun d’entre nous peut au moins protéger le pouvoir d’achat de sa richesse en mesurant celle-ci en onces et en grammes plutôt qu’en monnaie fiduciaire ou en papier qui se meurt ouvertement.

Il ne s’agit pas d’un argument biaisé. Il ne s’agit pas d’un argument de type « gold bug ».

Il s’agit bien plus simplement d’un argument historique, ce qui explique pourquoi les gouvernements ne veulent pas que vous compreniez l’histoire de la monnaie ni l’histoire de l’or.

En fait, même le livre désormais embarrassant de Fukuyama ignore cette simple leçon de la pérennité de l’or et de la mort du papier-monnaie, ce qui ne fait qu’ajouter à mon observation initiale selon laquelle l’histoire n’est jamais « finie », mais qu’elle enseigne et protège les personnes informées.

Il en va de même pour l’or physique.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Pauvre Amérique. Pauvre Jerome Powell…

Une Vraie Falaise, un Faux Sourire

Il n’est pas amusant d’être ouvertement piégé, et encore moins d’être en déclin ouvert tout en déclarant docilement que tout va bien.

J’ai l’image de l’Oncle Sam (ou de la tante Yellen) suspendu à une falaise avec un sourire forcé (c’est-à-dire politique).

Au-dessus de la falaise se trouve un grizzly ; en dessous de la falaise se trouve un bassin de requins.

En bref : Quelle que soit la direction choisie, le résultat final est désordonné.

Pourtant, les marchés attendent toujours que Powell fasse le bon choix.

Quel bon choix ?

Le Salut par la Réduction des Tarifs ?

Aujourd’hui, les marchés, les experts et les spectateurs du cirque du FOMC se demandent tous quand les baisses de taux promises par M. Powell viendront sauver les États divisés d’Amérique et leur « récit de croissance » assoiffé de dollars et dépendant de l’endettement.

En janvier, Powell « guidait » les baisses de taux et ainsi, juste à temps, les marchés pavloviens, qui réagissent aux liquidités de la Fed de la même manière que Popeye réagit aux épinards, se sont déchaînés au nord sur la seule base des mots.

Depuis le début de l’année, le S&P, le SPX et le NASDAQ augmentent en raison de la hausse des taux, dans l’espoir d’une baisse.

Même l’or et le BTC augmentent en raison de la hausse des taux, ce qui n’a traditionnellement aucun sens, à moins, bien sûr, que les marchés n’attendent que les inévitables baisses de taux, n’est-ce pas ?

Et qui pourrait les blâmer ? Après tout, Powell a promis la même chose, et Powell, la voix de « l’inflation transitoire », ne se trompe jamais, n’est-ce pas ?

Mais aujourd’hui, les marchés de mai, et même les rapports de Bloomberg Intelligence, s’inquiètent à voix haute de l’absence de toute baisse de taux pour 2024 ?

Alors, qu’en sera-t-il ? Des taux plus élevés pendant plus longtemps ? Pas de nouvelles réductions ? Trois réductions en 2024 ?

Quoi faire ? Comment savoir ?

Sortir les cartes de tarot ? Lire les lignes de la main de Powell ? Mendier ?

Mon Avis : Arrêtez de Vous en Faire, Parce Que de Toute Façon, Nous Sommes Foutus…

En ce qui concerne les baisses de taux, les arguments en leur faveur sont assez évidents, comme je l’ai déjà dit ailleurs.

Avec des trillions d’UST dont le prix sera réévalué en 2024, et plus de 700 milliards de dollars d’obligations zombies d’émetteurs S&P qui feront de même, si Powell ne réduit pas les taux, les marchés obligataires souverains et d’entreprise sont face à un baril chargé.

C’est la réalité. Les données de BofA confirment que l’Oncle Sam devra payer 1,6 milliard de dollars de charges d’intérêts d’ici à la fin de l’année si Powell ne baisse pas rapidement ses taux.

C’est aussi une année électorale, et une belle baisse des taux serait un vent arrière pour une Maison Blanche sortante (somnolente) qui a besoin de tous les vents arrière possibles.

Alors, Pourquoi Powell ne Couperait-il Pas ?

La réponse officielle, qui, soit dit en passant, n’est jamais la réponse honnête, est que Powell et sa Fed « dépendante des données » s’inquiètent toujours de l’inflation, qui n’a pas atteint son niveau « cible de 2 % », quel qu’il soit.

Si l’on croit ce discours, des taux plus élevés sont encore nécessaires pour « gagner la guerre contre l’inflation ».

La grande ironie, et la comédie, c’est que l’inflation réelle, comme le rappellerait même Larry Summers (ou John Williams de Shadow Stats), est profondément à deux chiffres, et donc que la « dépendance des données » de la Fed n’est rien d’autre qu’un mensonge comique de « manipulation des données ».

Un autre argument en faveur d’une absence de baisse des taux est la crainte de M. Powell de commettre « l’erreur Volcker » de 1980, lorsque le président de la Fed de l’époque, croyant que l’inflation était maîtrisée, a baissé les taux trop tôt, ce qui a entraîné une hausse spectaculaire de l’indice des prix à la consommation : encore plus d’inflation.

Peut-être Powell craint-il lui aussi de réduire trop tôt ses dépenses et de voir son front politique à deux faces se couvrir d’œufs inflationnistes ?

En outre, si Powell réduit les taux, la demande d’UST, qui est déjà une plaisanterie mondiale depuis 2014, pourrait s’aggraver, et les États-Unis survivent grâce à l’achat par d’autres de leurs reconnaissances de dettes de plus en plus mal aimées.

Une baisse de taux, ou une série de baisses de taux, ne ferait qu’ajouter à ce décalage embarrassant de la demande et, par conséquent, accentuerait la pression pour trouver de nouvelles sources de fausse monnaie afin de payer la note de bar de plus en plus pathétique de l’Amérique.

En bref, on peut plaider en faveur de baisses de taux imminentes, et on peut plaider en faveur de l’absence de baisses de taux, mais quoi qu’il arrive, les arguments en faveur d’une Amérique en plein marasme restent les mêmes.

Voici pourquoi.

Le Scénario Sans Coupe

Si Powell reste plus longtemps à la hausse, presque tout (des actions aux obligations en passant par les hypothèques et les économies) se cassera la figure, à l’exception du dollar, du moins tel que mesuré par la force relative du DXY.

À cet égard, l’Amérique peut se vanter d’être l’un des meilleurs chevaux de la fabrique mondiale de colle monétaire.

Mais peu après, le coût croissant des charges d’intérêt de l’Oncle Sam sur des émissions de titres américains toujours plus importantes deviendra si élevé que le seul moyen de payer ces taux plus élevés et plus longs sera la fausse monnaie, qui, je le rappelle à M. Powell, est, eh bien… inflationniste.

Il s’agit de la question classique, mais indéniablement réelle, de la « domination fiscale », qui signifie simplement que la guerre de Powell contre l’inflation par le biais d’une hausse des taux se termine ironiquement par un jeu final inflationniste de liquidités cliquées par la souris.

Nous avons observé le même schéma (hausse des taux et QT) en 2018, qui a conduit à une baisse des taux et à un assouplissement quantitatif illimité en 2020.

Mais il semble que pour la plupart des investisseurs, ce genre d’histoire (et donc de leçon) soit trop lointain pour qu’ils puissent s’en souvenir…

Bien entendu, la Fed et le BLS feront alors des déclarations erronées sur l’inflation réelle.

Le Scénario des Trois Coupes ou Plus

Par ailleurs, M. Powell pourrait réduire les taux en 2024, affaiblir le dollar, sauver les marchés boursiers sensibles à la dette (et donc aux taux) et laisser l’inflation se propager vers le nord, tandis que la personne qui dirige la Maison Blanche de M. Biden cherche à corrompre l’électorat.

En bref, et quel que soit le scénario, la finalité est inflationniste, et même si l’échelle de l’IPC est faussée pour cacher cet embarras, le pouvoir d’achat inhérent du dollar (un glaçon en train de fondre) par lequel beaucoup mesurent leur richesse, deviendra de plus en plus faible, car les riches deviennent un peu moins riches et les pauvres serfs américains se font simplement taper sur les doigts.

Mais c’est la leçon et l’avertissement d’une nation et d’une économie à la merci totale d’une banque centrale plutôt que de la découverte naturelle et libre des prix.

Une Réalité de Marché pas si Libre que Cela

Le triste fait est que le capitalisme est mort depuis longtemps.

Au lieu de cela, nous sommes tous en train de cuire lentement dans une économie centralisée dont les planificateurs centraux et les banquiers, de mèche avec des « dirigeants » de Washington en faillite, pathologiquement avides de pouvoir et de votes, qui, vers 1913, ont vendu à la nation un bourbier de dettes mortelles payées par de fausses liquidités et par la politique fantaisiste ouverte du courant dominant, selon laquelle on peut sauver une nation criblée de dettes avec plus de, eh bien… dettes.

Ou plus simplement, les États-Unis chercheront désespérément à gonfler la dette qu’ils se sont eux-mêmes infligée (et à accroître l’indice d’inégalité des richesses) sur le dos des citoyens ordinaires, accablés par l’inflation.

Mais comme l’a fait remarquer John Cougar Mellencamp, « Awe, mais n’est-ce pas ça, l’Amérique ?… ».

En toute justice pour l’Amérique, de tels glissements historiques vers une médiocrité ouverte et un bourbier de dettes basées sur la monnaie ne sont pas nouveaux.

Leçons d’Histoire [Ignorées]

Toutes les nations en faillite finissent par tuer leur monnaie afin de gagner du temps et de « sauver » un système qui, mathématiquement, ne peut plus être sauvé.

Comme l’a récemment rappelé Niel Ferguson, « toute grande puissance qui dépense plus pour le service de la dette que pour la défense ne restera pas grande très longtemps. C’est le cas de l’Espagne des Habsbourg, de la France de l’ancien régime, de l’Empire Britannique… ».

Nous sommes franchement stupéfaits de constater que si peu d’acteurs « sophistiqués » du marché comprennent les leçons et les modèles simples (bien qu’ils soient de plus en plus « annulés ») d’hier.

L’histoire, bien plus qu’un MBA ou que les promesses de votre gestionnaire de patrimoine privé dans les banques X, Y ou Z, peut enseigner aux investisseurs clairvoyants comment et où se positionner.

La Hausse de l’Or Attend Patiemment le Dernier Mot

Cette mort lente puis soudaine de la monnaie fiduciaire, constatée à d’innombrables reprises dans notre passé collectif et pourtant ignorée par nos décideurs politiques et day traders, rend les solutions anti-fiat confirmées par l’histoire, comme l’or, trop évidentes pour être ignorées.

Pourtant, comme l’a récemment fait remarquer mon collègue Egon Greyerz, l’or ne représente qu’environ 0,5 % des actifs financiers mondiaux.

En bref, l’ignorance (ou la méconnaissance) plonge en avant…

Mais lorsque cet actif relativement fini et d’une durée infinie atteindra et dépassera son allocation moyenne sur 40 ans de seulement 2 %, la multiplication par 4 de la demande d’or, et donc de son prix, ne sera que le début de la réponse finale de l’or à la monnaie douteuse.

Pendant ce Temps, le Cirque Continue

Pour l’instant, les traders et spéculateurs avisés peuvent, vont et doivent garder un œil sur le DXY (et le dollar) qui, comme les marchés, peut et va osciller sur les ailes d’une vaste gamme d’astuces de liquidité actuelles et en attente (QE détourné), depuis le compte général du Trésor, les marchés des pensions et les ratios de levier supplémentaires jusqu’aux annonces de remboursement trimestriel du Trésor.

Ces mêmes astuces (liquidités artificielles, changement de chaise sur le Titanic) peuvent également avoir des implications à court terme sur les actions en mouvement, ce qui pourrait permettre de gagner du temps pour le S&P et autres, un cas désespéré par ailleurs étroit et entièrement soutenu par la Fed.

Mais ce que ces mêmes artifices de liquidité cachent, c’est que les problèmes budgétaires de l’Amérique sont passés du stade de l’embarras à celui de l’iceberg, et que les investisseurs mesurent leurs rendements « soutenus par les liquidités » avec un dollar ouvertement dilué.

Comme le dirait F. Gump, « ce qui est stupide est ce qui fait des choses stupides ».

Ébullition de la Grenouille à la Cuisson Complète

Les recettes fiscales et les prévisions de PIB liées à la dette ne suffiront jamais, au grand jamais, à boucher le trou dans la proue du navire de la dette américaine en train de sombrer.

Quoi qu’en disent les Powell ou les DC à la langue fourchue, la seule option possible est l’inflation (avec un peu de guerre pour nous distraire).

En fait, depuis que Nixon s’est découplé de l’or en 1971, le bouillonnement de la grenouille vers un dollar toujours plus endetté a battu son plein, perdant du pouvoir d’achat par rapport à l’or physique à des niveaux désormais trop évidents pour être ignorés :

Les apologistes, cependant, soutiendront à juste titre que, comparé à d’autres monnaies, y compris le pauvre yen japonais, qui connaît des creux de plusieurs décennies par rapport au billet vert, l’USD est le meilleur « choix relatif ».

Mais pourquoi comparer une monnaie fiduciaire à une autre, alors que l’or les surpasse toutes ?

Ce n’est qu’une idée, non ?

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Depuis le creux d’octobre 2023, à un peu plus de 1 600 dollars, l’or est en hausse, mais est-ce que quelqu’un l’achète ?

Non, en tout cas aucun des joueurs normaux.

Les dépositaires d’or, les fonds d’or et les ETF d’or ont perdu un peu moins de 1 400 tonnes de leurs avoirs en or au cours des deux dernières années, depuis mai 2022.

Mais ce ne sont pas seulement les fonds d’investissement dans l’or qui voient leurs achats diminuer, mais aussi les monnaies telles que la Perth Mint et l’US Mint, dont les ventes de pièces ont baissé de 96 % d’une année sur l’autre.

Il est clair que l’or sait quelque chose que le marché n’a pas encore découvert.

TAUX BEAUCOUP PLUS ÉLEVÉS

Ces dernières années, j’ai clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de baisse durable des taux d’intérêt.

Comme le montre le graphique ci-dessous, la tendance baissière de 40 ans des taux américains a atteint son point le plus bas en 2020 et, depuis lors, les taux sont dans une tendance haussière séculaire. 

J’en ai parlé dans de nombreux articles ainsi que, par exemple, dans cette interview datant de 2022, où j’ai déclaré que les taux dépasseront les 10 % et pourraient même être beaucoup plus élevés dans l’environnement inflationniste à venir, alimenté par l’escalade des déficits et l’explosion de l’endettement.

« Mais la Fed maintiendra les taux à un niveau bas », entendent tous les experts !

Enfin, les « experts » changent d’avis et pensent que les réductions ne se produiront plus.

Aucune banque centrale ne peut contrôler les taux d’intérêt lorsque son gouvernement émet imprudemment une dette illimitée et que le seul acheteur est la banque centrale elle-même.

SYSTÈME DE PONZI DIGNE D’UNE RÉPUBLIQUE BANANIÈRE

Il s’agit d’un système de Ponzi digne d’une République Bananière. Et c’est vers cela que se dirigent les États-Unis. 

Ainsi, une forte hausse des taux longs entraînera une hausse des taux courts.

Et c’est là que la panique commence.

Comme l’a déclaré Niall Ferguson dans un article récent :

« Toute grande puissance qui dépense plus pour le service de la dette (paiement des intérêts de la dette nationale) que pour la défense ne restera pas grande très longtemps. C’est vrai pour l’Espagne des Habsbourg, pour la France de l’ancien régime, pour l’Empire Ottoman, pour l’Empire Britannique ».

Ainsi, selon le CBO (Congressional Budget Office), les États-Unis dépenseront plus en intérêts qu’en défense dès la fin de l’année 2024, comme le montre ce graphique :

Mais comme c’est souvent le cas, le CBO préfère ne pas dire les vérités qui dérangent.

Le CBO prévoit que les coûts d’intérêt atteindront 1,6 trillion de dollars en 2034. Mais si l’on extrapole les tendances du déficit et que l’on applique les taux d’intérêt actuels, le coût annualisé des intérêts atteindra 1 600 milliards de dollars à la fin de 2024 et non en 2034.

Il suffit de regarder la pente de la courbe du coût de l’intérêt ci-dessus. Elle est clairement EXPONENTIELLE.

La dette fédérale totale était inférieure à 1 000 milliards de dollars en 1980. Aujourd’hui, les intérêts de la dette s’élèvent à 1 600 milliards de dollars.

La dette s’élève aujourd’hui à 35 000 milliards de dollars et atteindra 100 000 milliards de dollars en 2034.

La même chose avec la dette fédérale américaine. Si l’on extrapole la tendance depuis 1980, la dette atteindra 100 000 milliards de dollars en 2036, ce qui est probablement prudent.

Avec la tendance à la hausse des taux d’intérêt expliquée ci-dessus, un taux de 10 % en 2036 ou avant n’est pas irréaliste. Souvenez-vous que dans les années 1970 et au début des années 1980, les taux étaient bien supérieurs à 10 %, alors que la dette et le déficit étaient bien moindres.

OBLIGATIONS AMÉRICAINES – ACHETEZ-LES À VOS RISQUES ET PÉRILS

Examinons le présent et l’avenir de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

– L’émission va s’accélérer de manière exponentielle

– Elle ne sera jamais remboursée. Au mieux, elle sera seulement différée, ou plus probablement, elle sera en défaut de paiement

– La valeur de la monnaie chutera précipitamment

HYPERINFLATION À VENIR

Où allons-nous ?

Il est très probable que nous soyons confrontés à une période d’inflation qui débouchera probablement sur une hyperinflation.

La dette mondiale a déjà été multipliée par quatre au cours du siècle, passant de 80 000 milliards de dollars à 350 000 milliards de dollars. Si l’on ajoute à cela une montagne de produits dérivés de plus de 2 quadrillions de dollars et des engagements non financés, le total dépassera les 3 quadrillions de dollars.

Alors que les banques centrales tentent frénétiquement de sauver le système financier, la majeure partie des 3 quadrillions se transformera en dette à mesure que les contreparties feront faillite et que les banques devront être sauvées par une impression monétaire illimitée.

BANCA ROTTA – SYSTÈME FINANCIER EN FAILLITE

Mais un système pourri ne peut jamais être sauvé. C’est de là que vient l’expression Banca Rotta – banc cassé ou banque cassée, comme l’expliquait mon article d’avril 2023.

Mais ni une banque ni un État souverain ne peuvent être sauvés par l’émission de pièces de papier ou de monnaie numérique sans valeur.

En mars 2023, quatre banques américaines se sont effondrées en l’espace de quelques jours. Peu après, le Credit Suisse s’est retrouvé en difficulté et a dû être sauvé.

Les problèmes du système bancaire ne font que commencer. La chute du prix des obligations et l’effondrement de la valeur des prêts immobiliers ne sont qu’un début.

Cette semaine, Republic First Bancorp a dû être sauvée.

Il suffit de regarder les pertes non réalisées des banques américaines sur leurs portefeuilles d’obligations dans le graphique ci-dessous.

Les pertes latentes sur les obligations détenues jusqu’à l’échéance s’élèvent à 400 milliards de dollars.

Et les pertes sur les obligations disponibles à la vente s’élèvent à 250 milliards de dollars. Le système bancaire américain est donc assis sur des pertes identifiées de 650 milliards de dollars rien que sur ses portefeuilles d’obligations. Ces pertes augmenteront à mesure que les taux d’intérêt augmenteront.

À cela s’ajoutent les pertes sur les prêts liés à l’effondrement de la valeur de l’immobilier commercial, et bien d’autres choses encore.

MOUVEMENTS EXPONENTIELS

Nous assisterons donc à une croissance exponentielle de la dette, comme cela a déjà commencé à être le cas.  Les mouvements exponentiels commencent progressivement puis soudainement, qu’il s’agisse de la dette, de l’inflation ou de la croissance démographique.

L’analogie du stade ci-dessous montre comment tout cela se développe :

Il faut 50 minutes pour remplir un stade d’eau, en commençant par une goutte et en doublant chaque minute – 1, 2, 4, 8 gouttes, etc. Au bout de 45 minutes, le stade n’est rempli qu’à 7 % et, au cours des 5 dernières minutes, il passe de 7 % à 100 %.

LES 5 DERNIÈRES MINUTES DU SYSTÈME FINANCIER

Le monde se trouve donc très probablement dans les cinq dernières minutes de notre système financier actuel.

La phase finale à venir devrait être très rapide, comme le sont tous les mouvements exponentiels, à l’instar de la République de Weimar en 1923. En janvier 1923, une once d’or coûtait 372 000 marks et à la fin du mois de novembre 1923, le prix était de 87 000 milliards de marks !

Les conséquences d’un effondrement du système financier et de l’économie mondiale, en particulier dans les pays occidentaux, peuvent prendre plusieurs décennies avant que l’on s’en remette. Cela impliquera une implosion de la dette et des actifs, ainsi qu’une contraction massive de l’économie et du commerce.

L’Est et le Sud, et en particulier les pays disposant d’importantes réserves de matières premières, se redresseront beaucoup plus rapidement. La Russie, par exemple, dispose de 85 000 milliards de dollars de réserves de matières premières, soit les plus importantes au monde.

À mesure que les émissions américaines de bons du Trésor s’accélèrent, les acheteurs potentiels diminuent jusqu’à ce qu’il n’y ait plus qu’un seul soumissionnaire, à savoir la Fed.

Aujourd’hui encore, aucun État souverain sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain. En fait, aucun investisseur sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain.

Nous avons ici un débiteur déjà insolvable qui n’a aucun moyen de rembourser sa dette, si ce n’est en émettant davantage de ces mêmes déchets qui, à l’avenir, ne serviront plus qu’à fabriquer du papier hygiénique. Mais l’argent électronique n’est même pas bon pour cela.

Ceci est un panneau dans un WC en Zimbabwe :

Analysons la situation actuelle et future de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

• L’émission va s’accélérer de manière exponentielle
• Il ne sera jamais remboursé. Au mieux, il n’est que différé ou, plus probablement, en défaut de paiement.
• La valeur de la monnaie va chuter précipitamment

C’est tout ce qu’il y a à faire. Ainsi, quiconque achète des bons du Trésor américain ou d’autres obligations souveraines est assuré à 99,9 % de ne pas récupérer son argent.

Les obligations ne sont donc plus un actif de valeur, mais un simple passif pour l’emprunteur, qui sera ou ne sera pas remboursé.

Qu’en est-il des actions ou des obligations d’entreprise ? De nombreuses entreprises ne survivront pas ou connaîtront une baisse importante du cours de leurs actions ainsi que d’importantes pressions sur leurs flux de trésorerie.

Comme je l’ai indiqué dans de nombreux articles, nous entrons dans l’ère des matières premières et en particulier des métaux précieux.

L’ère qui s’annonce n’est pas propice à la spéculation, mais à la tentative de conserver le plus possible ce que l’on a. Pour l’investisseur qui ne se protège pas, il y aura une destruction de patrimoine d’une ampleur sans précédent.

La question du retour sur investissement ne se posera plus.

Il s’agit plutôt de perdre le moins possible.

La détention d’actions, d’obligations ou de biens immobiliers – tous les actifs de la bulle – est susceptible d’entraîner une érosion massive du patrimoine à mesure que nous nous dirigeons vers « l’effondrement général ».

LA NOUVELLE ÈRE DE L’OR ET DE L’ARGENT

Depuis bientôt 25 ans, j’incite les investisseurs à détenir de l’or pour préserver leur patrimoine. Depuis le début de ce siècle, l’or a surpassé la plupart des classes d’actifs.

Entre 2000 et aujourd’hui, l’indice S&P, dividendes réinvestis compris, a rapporté 7,7 % par an, tandis que l’or a rapporté 9,2 % par an, soit 8 fois plus.

Au cours des prochaines années, tous les facteurs évoqués dans cet article conduiront à des gains importants pour les métaux précieux et à des baisses pour la plupart des actifs conventionnels.

Il existe de nombreux autres facteurs positifs pour l’or.

Comme le montre le graphique ci-dessous, l’Occident a réduit ses réserves d’or depuis la fin des années 1960, tandis que l’Orient a fortement augmenté ses réserves d’or. Et nous n’en sommes qu’au début de cette tendance.

Les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne à l’encontre de la Russie et le gel/la confiscation des avoirs russes dans les banques étrangères sont très bénéfiques pour l’or.

Aucun État souverain ne détiendra plus ses réserves en dollars américains. Au lieu de cela, les réserves des banques centrales seront transférées vers l’or. Ce changement a déjà commencé et c’est l’une des raisons de la hausse de l’or.

En outre, les pays du BRICS abandonnent progressivement le dollar au profit de leurs monnaies locales. Pour les pays riches en matières premières, l’or constituera une part importante de leurs échanges.

Il y a donc des forces majeures derrière le mouvement de l’or qui vient de commencer et qui ira plus loin que quiconque ne peut l’imaginer, à la fois en termes de prix et de temps.

COMMENT POSSÉDER DE L’OR

Mais n’oubliez pas que pour les investisseurs, la détention d’or est une question de survie financière et de protection des actifs.

L’or doit donc être détenu sous forme physique, en dehors du système bancaire, avec un accès direct pour l’investisseur.

En outre, l’or doit être détenu dans des juridictions sûres, dotées d’une longue tradition d’État de droit et de stabilité gouvernementale.

Le coût du stockage de l’or ne doit pas être le premier critère de choix d’un dépositaire. Lorsque vous souscrivez une assurance-vie, vous ne devez pas acheter la moins chère, mais la meilleure.

La première considération doit porter sur les propriétaires et la direction de l’entreprise. Quelle est leur réputation, leur expérience et leur histoire ?

Ensuite, les serveurs sécurisés, la sécurité, la liquidité, l’emplacement et l’assurance sont très importants.

En outre, un niveau élevé de service personnel est primordial. De nombreux coffres-forts échouent dans ce domaine.

Il est préférable de ne pas détenir d’or dans le pays où l’on réside, et surtout pas aux États-Unis, dont le système financier est fragile.

Ni l’or ni l’argent n’ont encore entamé leur véritable mouvement. Toute correction majeure se fera probablement à partir de niveaux beaucoup plus élevés.

L’or et l’argent sont pressés, il n’est donc pas trop tard pour sauter dans le wagon de l’or.

De Biden Aux Obligations : Démasquer Un Modèle de Mensonges

Il va sans dire que chez VON GREYERZ, nous passons beaucoup de temps à penser à… l‘or.

La Complexité, la Simplicité, les Mathématiques et l’Histoire

Année après année, et semaine après semaine, il y a toujours une nouvelle façon d’examiner les mouvements du prix de l’or et de déchiffrer les forces évidentes et moins évidentes qui se cachent derrière, devant, au-dessus et au-dessous de son mouvement monétaire et, oui, métallique, à travers le temps.

Aujourd’hui, alors que nous sommes au début du 21e siècle et que plus de 100 ans se sont écoulés depuis la conception pas si immaculée de la Fed au début du 20e siècle nous pourrions (et nous l’avons déjà fait) consacrer des pages et des paragraphes à des tournants décisifs dans l’histoire truquée de la monnaie papier par rapport à la monnaie métallique.

Parfois, cet effort peut sembler intense et même complexe, avec toutes sortes de faits historiques, de comparaisons mathématiques et de « grands événements ».

Les tournants de la relation de l’or avec les monnaies fiduciaires et son rôle dans la préservation du patrimoine, par exemple, ne sont connus que d’une minorité avouée, puisque l’or physique ne représente qu’environ 0,5 % des allocations financières mondiales.

Langue de l’Or

Pourtant, la nécessité, le rôle et l’orientation de l’or sont assez clairs, du moins pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

L’histoire, par exemple, a des choses claires à dire sur le papier-monnaie.

Il en va de même pour l’or.

Depuis les promesses de Bretton Woods en 1944 et la trahison ouverte et ultérieure de Nixon en 1971, jusqu’à l’externalisation du rêve américain vers la Chine en 2001 sous Clinton (et l’OMC) ou la récente militarisation de l’USD au premier trimestre 2022, l’or a observé, agi et parlé à ceux qui comprennent son langage.

La Grande Question : Pourquoi l’Or Augmente-t-il Maintenant ?

Cette année, alors que l’or atteint des sommets inégalés, qu’il perce les lignes de résistance et qu’il se dirige vers ce que les fantaisistes de Wall Street appellent la « découverte des prix », nous recevons à juste titre de nombreuses demandes d’entretien, des appels téléphoniques et même des courriels de la part d’amis qui sont restés silencieux pendant des années et qui nous posent soudain la même question :

« Pourquoi l’or augmente-t-il maintenant ? »

Le côté Wall Street de mon cerveau bizarre, qu’il le veuille ou non, s’emballe devant de telles questions.

Jamais à court de mots, ma plume et ma bouche s’empressent d’épiloguer sur les nombreuses réponses à la question de savoir pourquoi l’or est important pour toujours en général, et pourquoi il est en hausse en particulier aujourd’hui.

À cette fin, la liste des réponses fantaisistes et moins fantaisistes apportées à cette question au cours des dernières années, dans les articles et les interviews, pourrait être aussi simple (ou aussi complexe) que la liste suivante de 7 facteurs clés :

Les Sept Malins

1. Toute crise de la dette entraîne une crise monétaire : Bon pour l’or.
2. Toutes les monnaies de papier, comme le disait Voltaire, finissent par revenir à leur valeur de zéro, et toutes les nations criblées de dettes, comme le disaient von Mises, David Hume et même Ernest Hemingway, avilissent leurs monnaies pour conserver leur pouvoir : Bon pour l’or.
3. La hausse des taux (et la domination fiscale) utilisée pour « lutter contre l’inflation » est trop coûteuse pour le portefeuille de l’Oncle Sam, qui, comme tous les pays endettés, dépréciera sa monnaie pour payer ses propres reconnaissances de dettes – d’où l’intérêt de l’or : Bon pour l’or.
4. Les banques centrales mondiales se débarrassent des titres américains mal-aimés et peu fiables et empilent l’or à des niveaux indéniablement importants : Bon pour l’or.
5. Après avoir importé l’inflation américaine pendant des générations et avoir été le chien battu par la queue de l’USD, les pays BRICS+, poussés par un billet vert militarisé, détournent lentement mais sûrement leur queue de l’USD, ce qui est : Bon pour l’or.
6. Les puissances pétrolières du Conseil de coopération du Golfe, autrefois séduites (vers 1973) par un dollar américain à haut rendement et un dollar vénéré dans le monde entier, vendent désormais ouvertement du pétrole en dehors de la version 2024 de ce dollar américain à rendement bien plus faible et à la confiance bien moins grande : Bon pour l’or.
7. Ce simulacre légalisé de fixation des prix, connu sous le nom de COMEX, employé en 1974 pour maintenir en permanence le prix de l’or, est en train d’épuiser l’or physique nécessaire pour, eh bien… fixer le prix de l’or – c’est pourquoi : Bon pour l’or.

En bref, chacun de ces thèmes – les niveaux de dette souveraine (et sans précédent), les leçons de l’histoire de la dette, les secrets des marchés de taux, les banques centrales mondiales qui se débarrassent des titres américains, les implications de l’évolution des marchés pétroliers et l’escroquerie des produits dérivés de gré à gré qui se fait passer pour du capitalisme – expliquent tous pourquoi l’or est en hausse aujourd’hui.

Cette liste est certes simple, mais les forces, les indicateurs, le jargon, les mathématiques et les tendances propres à chaque thème peuvent s’avérer complexes, car chaque thème mérite en fait son propre manuel plutôt qu’une liste à puces.

En effet, les monnaies, les marchés, l’histoire, les obligations, la géopolitique, les mouvements d’énergie et les bureaux de dérivés sont de petites créatures compliquées.

Mais malgré toute cette complexité, cette étude et cette réflexion, si l’on veut vraiment répondre à la question « pourquoi l’or augmente-t-il maintenant ? », la réponse est presque trop simple pour ceux d’entre nous qui souhaitent paraître, eh bien… « complexes ».

La Réponse Trop Simple à la Grande Question

En d’autres termes, la réponse simple – celle qui dépasse le brouillard, le jargon et les mathématiques des marchés financiers « sophistiqués » – se résume à ceci :

L’OR N’AUGMENTE PAS DU TOUT. LE DOLLAR AMÉRICAIN SEUELEMENT DEVIENT DE PLUS EN PLUS FAIBLE.

Chez VON GREYERZ, nous ne mesurons jamais la valeur de l’or en dollars, en yens, en euros ou en toute autre monnaie fiduciaire. Nous mesurons l’or en onces et en grammes.

Pourquoi ?

Parce que l’histoire et les mathématiques (ainsi que tous les événements financiers, géopolitiques et sociaux actuels et insensés qui nous regardent droit dans les yeux aujourd’hui) nous enseignent qu’il ne faut pas faire confiance à une monnaie soutenue par l’homme (ou à la « pleine foi dans la confiance » de l’UST ou d’une monnaie cliquée par la souris de la Fed), mais qu’il faut plutôt chercher la valeur dans les métaux monétaires créés par la nature.

Faux Billets & Promesses Vides

Une fois qu’une monnaie a perdu son support en or (clin d’œil à Nixon), elle n’est plus que la promesse vide d’un gouvernement désormais libre d’imprimer et de dépenser sans chaperon pour acheter des votes, des bulles de marché et même un prix Nobel (c’est-à-dire ce que Hemingway appelait la « prospérité temporaire »), mais de refiler la facture et l’inflation aux générations futures (ce que Hemingway appelait alors la « ruine permanente »).

L’Or ne fait Rien

Alors oui, l’or, comme Buffet et d’autres l’ont dit, « ne fait rien ». Il se contente de rester assis et de vous regarder fixement.

Mais pendant que cette pierre sans rendement reste là à ne rien faire, la monnaie qui sert à mesurer votre patrimoine est en fait en train de fondre comme un glaçon, un jour, un mois et une année après l’autre.

Voici pour « Ne Rien Faire » : Prix vs. Valeur

Parfois, une image peut dire mille mots et donner un sens immédiat aux sujets ou thèmes économiques les plus complexes, tels que « prix vs. valeur » ou « réserve de valeur ».

Pensez, par exemple, à une barre d’or d’une once qui ne fait rien en 1920.

Eh bien, si vous aviez 250 de ces onces sans intérêt dans une boîte à chaussures en 1920, dont le « prix » était alors d’environ 20 USD l’once, vous pouviez vous offrir la maison américaine moyenne, dont le prix était alors de 5 000 USD.

Aujourd’hui, le prix moyen d’une maison aux États-Unis est de 500 000 dollars.

Ainsi, si votre grand-père vous laissait une boîte à chaussures contenant 5 000 dollars froissés, cela ne suffirait même pas à payer les travaux d’aménagement paysager nécessaires à cette même maison aujourd’hui.

Mais si votre grand-père vous avait remis une boîte à chaussures contenant ces mêmes lingots d’or de 250 onces (dont le « prix » est aujourd’hui de 2 300 dollars), vous auriez pu acheter la même maison moyenne et le paysagiste aussi – avec un bon pourboire pour ce dernier.

Alors, pensez-vous toujours que ces petits lingots d’or vous regardent sans rien faire ?

Après tout, la boîte à chaussures contenant les 5 000 USD était très occupée à faire une chose très bien, à savoir : perdre sa valeur comme la neige qui fond sur le flanc d’une montagne au printemps…

Alors, avec quelle boîte à chaussures voudriez-vous mesurer votre patrimoine ?

Celle qui est mesurée en dollars fiduciaires perdant activement de la valeur ? Ou celui qui est mesuré en onces d’or « ne faisant rien » mais qui conserve sa valeur ?

Parfois, la complexité est aussi simple que cela.

La Prochaine Grande Question : Où Ira l’Or Demain ?

Le chemin pour répondre à cette question est tout aussi clair que celui que nous venons de parcourir.

Les « Sept Malins » susmentionnés sont autant de facteurs qui, selon nous, continueront à faire baisser le dollar et donc à faire monter l’or, car, je le répète, ce n’est pas l’or qui va se renforcer, mais toutes les monnaies fiduciaires en général, et le dollar militarisé, méfiant et surendetté en particulier, qui vont s’affaiblir.

Mais pour ceux qui sont toujours convaincus, de manière compréhensible et réaliste, que malgré leurs innombrables et presque infinis défauts, les États-Unis (et leur dollar) restent, pour l’instant du moins, le meilleur cheval de l’usine de colle, on peut affirmer que, mesuré par rapport à d’autres monnaies (c’est-à-dire le DXY), le dollar est suprême et que, lorsque les marchés financiers s’affaibliront, les investisseurs afflueront vers lui comme vers un canot de sauvetage dans la tempête.

Théorie du Milk-Shake ?

Ce point de vue crédible est défendu par des personnes très intelligentes comme Brent Johnson, avec qui j’ai longuement discuté de l’USD.

La « théorie du milkshake » de Brent soutient intelligemment que les puissantes forces de la demande de l’euro-dollar, du SWIFT et des marchés dérivés, par exemple, créent un bruit de succion massif, semblable à celui d’une paille, pour le dollar « laiteux », dont la demande le maintiendra fort et l’enverra plus fort dans les saisons à venir.

Il se peut qu’il ait raison.

Mais je pense différemment.

Pourquoi ?

Deux raisons principales ressortent.

Pas de « Paille » pour l’UST

Premièrement, malgré les forces indéniablement puissantes de la demande en faveur du dollar, la demande de titres américains est, et a été, en chute libre dans le monde entier depuis 2014.  En d’autres termes, les étrangers ne font plus autant confiance aux reconnaissances de dettes américaines qu’avant que l’Amérique ne devienne un piège à dettes.

Depuis que les intérêts étrangers (banques centrales) sur les titres américains ont commencé à vendre en net en 2014, et que les intérêts sur l’or ont commencé à acheter en net en 2010, le seul acheteur en dernier ressort de la dette publique américaine a été la Fed américaine, et le seul outil dont dispose la Fed américaine pour acheter cette dette est un clic de souris (« imprimante à billets ») à l’Eccles Building.

Malheureusement, créer de l’argent à partir de rien n’est pas une politique durable, mais un fantasme à court terme. Plus important encore, une telle politique est intrinsèquement, et par definition : Inflationniste.

Ma Théorie de la Realpolitik Américaine…

La deuxième raison, peut-être la plus importante, pour laquelle il est assez facile de voir (ou d’argumenter) l’avenir de la baisse du dollar, est la suivante :

MÊME L’ONCLE SAM VEUT ET A BESOIN D’UN DOLLAR PLUS FAIBLE.

Pourquoi ?

Parce que la seule façon de sortir du plus grand trou de la dette que les États-Unis aient jamais connu est de gonfler la monnaie pour « sauver » un système par ailleurs pourri.

Nous en discutons depuis des années, et les faits qui étayent ce schéma (et ce point de vue) historiquement répété n’ont pas changé ; ils se sont simplement aggravés.

C’est pourquoi il était facile de prévoir que l’inflation ne serait pas « transitoire », malgré tous les commentaires inutiles (et le langage de la Fed) affirmant le contraire.

C’est également la raison pour laquelle il était facile de voir que la « guerre contre l’inflation » de Powell était une ruse politique – un jeu d’optique.

L’objectif réel de Powell était (et reste) inflationniste via des taux réels négatifs (c’est-à-dire une inflation supérieure aux rendements obligataires à 10 ans).

Ainsi, même en poursuivant ses hausses de taux anti-inflationnistes « plus haut pour plus longtemps », l’inflation réelle, dont Powell avait besoin, continuait de s’envoler.

Mais il (et le BLS) a pu contourner cette réalité embarrassante de l’IPC en mentant simplement sur l’inflation réelle...

En d’autres termes : La langue de bois classique de DC…

La Chine ne Devient pas Japonaise

Mais au cas où vous auriez encore besoin d’une preuve supplémentaire que les États-Unis veulent et ont besoin d’un dollar plus faible pour simuler leur sortie du désastre de la dette qu’ils ont eux-mêmes créé par le biais d’un dollar de plus en plus dilué à VOS frais, considérez simplement ce qui se passe avec la Chine.

À l’insu de beaucoup, Mme Yellen s’est précipitée en Asie pour convaincre, cajoler ou même menacer la Chine afin qu’elle accepte un affaiblissement du dollar par rapport au yuan.

Pourquoi ?

Parce que la version antérieure du dollar, « plus forte » depuis 40 ans, a rendu les exportations américaines coûteuses (et les déficits commerciaux) incapables de concurrencer les produits chinois moins chers.

Ce jeu des monnaies flottantes était un tour que les États-Unis jouaient au Japon lorsque j’étais enfant : affaiblir le dollar pour lutter contre le soleil de la puissance japonaise alors en pleine ascension.

Mais la Chine n’est pas le Japon. Elle ne laissera pas flotter sa monnaie en termes de dollars.

Que peuvent donc faire les États-Unis pour affaiblir le dollar sans contrarier la Chine ?

Les États-Unis Veulent-ils Enfin une Hausse du Prix de l’Or ?

Eh bien, comme Luke Gromen le démontre une fois de plus, la voie la plus simple pour toutes les parties concernées est de laisser l’or aller beaucoup plus haut.

Le chemin le plus sûr et le plus régulier vers un dollar plus faible est une hausse du prix de l’or.

Le département du Trésor de Mme Yellen pourrait utiliser son Fonds de stabilisation des changes pour acheter/vendre de l’or et d’autres titres financiers afin de contrôler l’USD sans avoir à compter autant sur l’imprimante à billets de la Fed, désormais embarrassante.

L’or est désormais un point de pivot et un outil essentiel pour les États-Unis. Si l’or atteignait, par exemple, 4 000 dollars alors que le CNY est à 16 000, la banque centrale chinoise devrait revoir son taux de change à la hausse en termes de dollars, ce qui pousserait le CNY à augmenter.

Mais un tel arrangement ne dérangera pas la Chine, car elle détient beaucoup plus d’or que ne l’indique le World Gold Council.

Plutôt que de laisser flotter le CNY en dollars, la Chine pourrait laisser flotter le CNY en or.

En bref : un véritable gagnant-gagnant pour la Chine et les États-Unis, avec l’or en tête.

Ou autrement, vous savez qu’il y aura un effet de levier sur l’or, quand la Chine et Washington cherchent tous deux à augmenter le prix de l’or.

Sur la base de ce qui précède, pensez-vous toujours que l’or ne fait rien ?

Réfléchissez davantage.