BTC : Les Temps Désespérés Exigent Des Mesures Centralisées

Par Matthew Piepenburg

Partner

janvier 26, 2025

Il y a trois ans à peine, Larry Fink, de BlackRock, et l’actuel président de la Maison Blanche, Donald Trump, déclaraient ouvertement que le BTC était une escroquerie.

Avançons jusqu’à aujourd’hui, l’administration Trump promet un stock de BTC en tant que « réserve stratégique », tandis que M. Fink (qui a depuis lancé un ETF BTC au comptant de plus de 50 milliards de dollars) est présent à Davos pour fixer un objectif de prix de 700 000 en raison du rôle essentiel du BTC dans un monde de dévaluation des devises.

Pendant ce temps, d’autres futurs investisseurs auront accès à une autoroute numérique digital et préétablie du grand livre distributif vers le BTC en l’intégrant dans une transaction en paire de « stable-coin.

Qu’est-ce Qui Se Passe ?

Comment se familiariser avec la nouvelle « enveloppe » du BTC et sa nouvelle orientation indéniablement puissante et politique ?

Comment un président peut-il menacer les BRICS de tarifs douaniers à 100 % pour s’être éloigné du « puissant » dollar tout en soutenant une crypto-monnaie anti-fiat dont le discours initial « décentralisé/anti-gouvernemental » était ouvertement et entièrement anti-dollar ?

Et comment un récit BTC décentralisé, autrefois « franc-tireur » et anti-système, devient-il la coqueluche du système centralisé qu’il promettait à l’origine de contourner ?

Les ironies sont nombreuses, mais les réalités plus sombres qui se cachent derrière les gros titres sur le BTC sont évidentes pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

Dépasser Les Bagarres/Débats

Comme nous le soutenons depuis le premier jour du débat inutile sur les BTC et l’or, il n’y a pas de débat du tout. Le BTC est un actif spéculatif numérique, l’or est un actif analogique de préservation du patrimoine.

Nous n’avons rien contre la spéculation en général et la spéculation sur les BTC en particulier. Nombreux sont ceux qui, dans nos cercles, possèdent de l’or et des BTC. Nous respectons cela.

Mais nous nous sommes toujours méfiés de la tentative de cet actif numérique à offre fixe (présenté visuellement comme un « B » sous forme de pièces d’or) de coopter l’histoire de l’or à son avantage tout en devenant lentement un loup centralisé déguisé en agneau.

En bref, le BTC tente de ressembler à l’or sur le plan visuel et narratif, mais il s’agit d’un titre technologique en substance et d’un outil croissant de centralisation en action.

Bien sûr, tous les boursicoteurs de BTC ne seront pas d’accord. Tout à fait.

Nous comprenons cela. Nous sommes tous, semble-t-il, aveuglés par nos préjugés ?

Qu’est-ce Qui Se Cache En Dessous ? BTC & Centralisation

Mais même si nous dépassons la guerre idéologique passionnée et souvent désagréable des mots, des mathématiques, des préjugés et de l’histoire lorsqu’il s’agit d’opposer l’or au BTC, nous ne pouvons pas ignorer la possibilité que quelque chose de plus sombre se cache sous l’évolution de l’histoire du BTC.

Pendant des années, j’ai tapé du poing sur la table en me basant sur les mathématiques, la politique et l’histoire : tous les régimes qui se sont endettés au cours de l’histoire suivent un schéma qui va de la dépréciation de la monnaie à l’agitation sociale provoquée par l’inflation, agitation qui est ensuite « gérée » par des formes de centralisation extrême de la part de l’extrême gauche ou de l’extrême droite.

Cette tendance historique/financière se vérifie sans exception : La centralisation politique suit toujours une crise monétaire.

Toujours.

On Vous l’Avait Bien Dit ?

À cette fin, j’ai accordé une attention particulière en 2023 à notre voisin de Davos en général et à l’inévitabilité tragique de la CBDC en particulier.

Il y a précisément deux ans, j’ai ouvertement averti dans L’ABC de la CBDC que « les pays en faillite font de mauvaises choses » – et je recommande de relire les avertissements formulés à l’époque.

Pourquoi ?

Parce qu’ils se déroulent aujourd’hui en temps réel.

La Technologie Nous Sauvera-t-elle ?

La centralisation inhérente qui se cache sous le « capitalisme des parties prenantes » de la clique Schwab est indéniable : Des incursions institutionnelles supplémentaires (c’est-à-dire des restrictions) dans les entreprises privées et les droits privés (y compris la vie privée) sont la finalité évidente de la nouvelle normalité « numérisée » qui se profile à toute allure.

Comme je l’ai écrit en janvier 2023 :

« Beaucoup pensent que nous pouvons remplacer les institutions corrompues (de Davos à Bruxelles, de Washington à Pékin) par des technologies plus sages, qui peuvent permettre, et permettent parfois, une circulation plus libre et plus décentralisée de l’information (comme en témoignent les plates-formes sans flux principal comme celle-ci) et même de l’argent (comme en témoigne la soif de monnaies décentralisées et cryptées comme le BTC) ».

Mais j’ai également averti que « comme la foi dans la nature humaine ou dans les institutions, la foi dans la technologie n’est pas une panacée ».

Plus précisément, j’ai prévu que dans l’évolution lente mais inévitable des monnaies numériques des banques centrales, la technologie peut en fait être utilisée pour diminuer les libertés humaines au lieu de les renforcer.

J’ai ensuite expliqué la télégraphie politique rapide de tous les avantages et évolutions « chauds et flous » de la campagne de propagande de la CBDC, depuis le FMI et la BRI jusqu’à la Fed elle-même.

Mais la CBDC se résume en fait à la lente évolution vers une société sans argent liquide où « l’argent des citoyens peut être numériquement surveillé, retenu, gelé, taxé, pénalisé ou contrôlé d’une autre manière si un citoyen (ou un groupe de citoyens) conteste ou menace l’État, à tort ou à raison ».

Je Me Suis Trompé De BTC

À cette fin, j’ai soutenu que le BTC (avec son récit ouvertement anti-gouvernemental, anti-bancaire, décentralisé et franc-tireur, voir c’est-à-dire Erik Voorhees) serait une menace directe pour cette tendance vers la centralisation.

Eh bien. Il semble que j’avais tout faux. 

Le BTC, comme nous le voyons ci-dessous, n’est pas une menace pour le grand changement numérique à venir, c’est un complice du crime.

Ça a l’air fou ? Juste un « gold-bugger » effrayé par la hausse de la capitalisation boursière du BTC ? Sensationnel ?

Creusons un peu plus…

Le Diable Dans Les Détails : Le BTC et l’UST

Il est compréhensible que presque personne ne lise les rapports du TBAC (Treasuring Buying Advisory Committee) de Washington, car ils ressemblent à un manuel de tondeuse à gazon en suédois.

Mais récemment, après des pages et des pages de TBAC essayant de comprendre pourquoi personne n’achète un titre américain militarisé et surendetté, leur rapport comprenait un petit addendum révélateur intitulé « Le Trésor Américain et les Actifs Numériques ».

Hmmm…

Quel est le rapport entre les actifs numériques et les reconnaissances de dettes américaines mal aimées ?

Et surtout, qu’est-ce que tout cela a à voir avec la soudaine montée politique de la manie du BTC ?

Le BTC pour Renflouer l’Oncle Sam

Cela m’a amené à réfléchir à la « numérisation » moderne et magique et à la « tokenisation » d’à peu près tout et n’importe quoi (des pools de crédit merdiques aux transactions transfrontalières, des contrats intelligents et des mèmes alt coins aux transferts de paiements intra-bancaires) par le biais de la nouvelle autoroute « distributive de grand livre » qui est censée améliorer nos vies…

Mais la numérisation de toutes choses s’accompagne d’un aspect bien plus sombre, à savoir la numérisation de nos cartes d’identité et la monétisation détournée de nos niveaux de dette souveraine par le biais d’un « stable-coin » (CBDC soutenue par l’UST) commodément associée à une carotte séduisante en BTC.

Confusion ?

Pas vraiment.

Un moment opportun pour aider un Oncle Sam désespéré ?

Absolument.

Le Nouveau Pétrole

Lorsque Trump a présenté le BTC comme le « nouveau pétrole », Luke Gromen m’a rappelé que le pétrole avait été délibérément gonflé de centaines de points de pourcentage dans les années 1970 pour gonfler délibérément le commerce du pétrole garanti par le dollar afin de rembourser les niveaux d’endettement des États-Unis après le Viêt Nam.

En bref, une bulle pétrolière a été créée (entre les États-Unis et les acteurs de l’OPEP) au profit des niveaux d’endettement criminels des États-Unis, aux dépens de presque tous les habitants du monde dépendant de l’énergie.

Aujourd’hui, il semble que le BTC soit en effet « le nouveau pétrole », la nouvelle bulle et, oui, un nouveau projet ouvertement mis en œuvre pour alléger le fardeau de la dette américaine tout en enrichissant certains investisseurs du BTC.

Comment cela se fait-il ?

Comment Ça Marche

Pour qu’un acteur, un commerce, une nation, un investisseur, un actif ou une idée puisse surfer sur la nouvelle vague moderne de notre dystopie numérique déguisée en « efficacité, transparence et progrès », il doit porter la bannière de la « compatibilité avec la blockchain conforme à la norme ISO 20022 » afin de rendre tout actif tokenisé « interopérable » dans notre Meilleur Des Mondes de tout ce qui est technologique, numérique et « tokenable ».

Cette autoroute de communication blockchain est extrêmement complexe, mais comme tous les systèmes de profit cachés et truqués, y compris le commerce des produits dérivés, elle est censée être complexe afin que personne ne puisse suivre les traces de son véritable objectif….

Ce protocole conforme à la norme ISO (laissez-passer) pour l’autoroute numérique de la blockchain a été créé par un groupe d’anciens membres de la NSA dans des entreprises comme Ripple, qui, soit dit en passant, a commodément conçu son infrastructure exclusive de « péage » XRP AVANT la création du BTC, dont le véritable créateur reste un mystère pratique et troublant…

Je veux dire que cela a une certaine importance, n’est-ce pas, de savoir qui a vraiment créé le BTC et pourquoi, non ?

Et le timing entre Ripple et BTC semble un peu plus qu’une simple coïncidence, non ?

PICTURE

Ma Théorie

Et si le BTC avait été délibérément (et faussement) présenté comme une monnaie alternative, décentralisée et anti-gouvernementale (pour gagner en popularité, en traction et en intérêt public) uniquement parce que son utilisation finale était totalement à l’opposé de ce qui avait été annoncé à l’origine ?

Et si le BTC avait été conçu pour être une drogue d’entrée et une paire d’échange éventuelle, en goutte à goutte, avec une pièce stable soutenue par l’UST (pensez à Tether – qui n’est qu’une CBDC sous un autre nom) pour aider les spéculateurs à payer la note de bar autrement impayable l’Oncle Sam ?

Les points semblent se rejoindre, n’est-ce pas ?

La stratégie du « dark-state » est très simple : Gonfler délibérément le BTC pour attirer l’argent vers un « stable-coin »  jumelée, garantie par les UST, afin de réduire la pression sur la Fed et de permettre aux investisseurs (le public), plutôt qu’à une banque centrale, de monétiser la dette du gouvernement américain ?

Si c’est le cas, les investisseurs en BTC, qui ne sont plus décentralisés et apolitiques, deviennent ainsi, sciemment (ou non), très centralisés et très politiques.

Ah, les ironies…

Est-ce Important ? Bon Pour le BTC

Le camp des francs-tireurs du BTC peut détester cette théorie. Mais une fois de plus, la théorie (utiliser des investisseurs spéculatifs pour monétiser la dette de l’Oncle Sam) ne fait que renforcer l’élan du prix du BTC, que Fink, un ancien détracteur du BTC, projette aujourd’hui sur la lune.

Franchement, le camp du BTC peut et doit se réjouir.

En termes de spéculation, le BTC a le vent en poupe, même si ce vent est politiquement centralisé.

En bref : Il n’y a pas lieu de se moquer des adeptes du BTC. Après tout, ils ont vu leur prix grimper de 100 % en seulement 60 jours. Impressionnant.

Bon Pour l’Or

Quant à l’or, il s’en sortira très bien, mais pour des raisons totalement différentes.

Nous savons que le prix de l’or augmente pour la seule raison que les monnaies fiduciaires s’enfoncent dans la spirale de l’endettement, une opinion que même nos « concurrents » en BTC partagent pleinement.

Et comme les banques centrales de l’Est et les nations BRICS+ en progression constante, nous savons également que l’or, plutôt que le BTC, est l’actif analogique (pierre de compagnie ?) qu’elles préfèrent comme actif de règlement des échanges dans un monde où les dollars et les UST sont mal-aimés et militarisés de plus en plus.

Même la BRI très centralisée, dont je ne suis pas fan, a reconnu l’éminence de l’or comme le seul autre actif de niveau 1 à côté du rendement sans risque du Trésor Américain à 10 ans, autrefois admiré pour son « rendement sans risque ».

Les implications du statut de niveau 1 de l’or sont considérables…

Pourquoi ? Parce que, contrairement au BTC, l’or EST une réserve de valeur. Même la BRI n’est pas assez audacieuse pour donner un tel label ou statut au BTC.

Nous savons également que même la vision du FMI concernant les CBDC et d’autres pièces stables conformes au registre de distribution devront être ancrées dans l’or pour avoir une quelconque crédibilité, au-delà du fait qu’il s’agit simplement d’une monnaie fiat numérique de plus à l’avenir.

C’est un point que j’ai soulevé ici il y a presque cinq ans; même Kristalina Georgieva, du FMI, a ouvertement avoué sa vérité.

Alors oui, malgré la manie, les motivations douteuses/plus sombres et même les mouvements et la direction indéniables du prix dans un BTC désormais ouvertement politisé, nous sommes tout à fait à l’aise avec la direction honnête et le rôle futur de l’or physique dans un monde dominé par l’endettement.

L’Or : Une Véritable Autonomie de la Centralisation

Mais voici le coup de pouce intemporel.

En possédant de l’or physique en dehors de cette nouvelle normalité numérique de plus en plus centralisée, nous, les propriétaires d’or physique « à l’ancienne », conservons quelque chose que le camp « futuriste » du BTC aura perdu, à savoir une véritable autonomie en dehors non seulement de l’USD, mais aussi de tous les systèmes de monnaie fiduciaire brisés qui se dirigent maintenant vers une centralisation désespérée.

L’or physique conservé dans des coffres-forts privés comme les nôtres n’a pas de « protocole de conformité », pas d’identité numérique attachée, pas de banques de contrepartie, ni de dépendance à l’égard de l’autoroute Ripple/XRP (et de l’inévitable risque politique/technique) de tout ce qui est numérique, centralisé et menaçant pour la liberté.

Depuis des décennies, nous sommes partisans d’une véritable autonomie, d’une préservation du patrimoine anti-fiat et d’une liberté financière personnelle.

Et comme les investisseurs en BTC, nous avons été passionnés par nos inquiétudes et nos avertissements concernant la chute désormais irréversible de la monnaie fiduciaire dans un monde où la dette détruit.

Mais contrairement au camp numérique et à l’émergence du BTC en 2008, nous sommes protégés non seulement de la destruction de la monnaie, mais aussi de la volatilité et de la centralisation, ce qui est le cas de l’or depuis 480 AD.

C’est important.

L’Or compte. Hier. Aujourd’hui, et surtout demain.