Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

Comment se prémunir contre des bêtises évidentes ?

Qu’ils soient de gauche, de droite ou du centre, nos décideurs politiques – des parlements et des pouvoirs exécutifs aux banques centrales et aux groupes de réflexion – ont rapproché le monde de la guerre, des catastrophes liées à l’immigration, des défaillances des infrastructures, des pièges du crédit, de l’inégalité des richesses, des troubles sociaux et de la destruction des monnaies comme jamais auparavant dans l’histoire récente.

Comme moi, nombreux sont ceux qui, en privé ou en public, se posent la question : Comment sommes-nous arrivés à ce point d’inflexion économique, social et politique historique ?

La réponse réside peut-être, au moins en partie, dans une tendance à faire confiance à de fausses idoles, à de faux slogans et même à de fausses notions de succès.

La Philosophie de la Réussite

Aristote a inclus des aspects de l’héroïsme dans sa définition de la Réussite; quelqu’un est  « réussi » s’il se consacre à servir quelque chose de plus grand que lui même.

Mais entre Paris, Virginie et Paris, France, j’ai souvent découvert que beaucoup de ceux qui font du pouvoir politique ou des dollars une fin en soi n’ont pas su penser au-delà de leurs propres intérêts…

Mon grand-père était pilote pendant la Seconde Guerre mondiale. Jamais, pas même une fois, il n’a parlé de combat aérien ou ne s’est vanté d’avoir tué quelqu’un.

À la fin de la bataille d’Angleterre, des centaines de pilotes de la RAF avaient péri, mais l’Angleterre était restée libre. Winston Churchill a fait une remarque célèbre en parlant de ces pilotes :

« Jamais, dans le domaine des conflits humains, autant de choses n’ont été dues par un si grand nombre à un si petit nombre ».

Mais si l’on considère l’histoire embarrassante de Washington et de Wall Street, où l’intérêt personnel s’est fait au détriment de l’intérêt public, nombre de nos « réussites » modernes se résument à ceci :

« Jamais, dans le domaine de la vanité humaine, un si petit nombre de personnes n’a dû autant à un si grand nombre ».

La Mauvaise Compréhension de la Notion de « Réussite» d’Aujourd’hui

Comme le rappellent les récents prodiges, de Mark Zuckerberg et Adam Neuman à Sam Bankman Fried, ou ARC à Theranos, beaucoup de nos anciens « héros» sont tout sauf héroïques.

Comme Wall Street, DC a encore moins de héros à admirer. Les preuves historiques de cette situation méritent d’être rappelées brièvement.

Wilson

Contrairement à Thomas Jefferson, qui se serait battu jusqu’à la mort pour empêcher une banque centrale privée de s’emparer de notre économie et de notre « monnaie», Woodrow Wilson a laissé une banque privée s’emparer du destin économique de notre nation en échange de son propre intérêt politique en signant la loi sur la Fed en 1913.

Andrew Jackson avait déjà décrit la notion même d’une telle banque centrale privée comme la « prostitution de notre gouvernement pour l’avancement de quelques-uns aux dépens du plus grand nombre ».

L’inégalité de richesse sans précédent qui existe aujourd’hui aux Étas-Unis est la preuve que Jackson avait raison.

FDR

Ce n’est pas une ruée sur les banques locales qui a provoqué l’effondrement des marchés en 1929 ; c’est plutôt la politique et le modèle de faibles taux d’intérêt et l’orgie de dettes des années précédentes et des années folles qui ont rendu les marchés trop chauds – un thème qui se répète encore aujourd’hui dans les effondrements des marchés, de 1929 à 1987, de 2000 à 2008 ou de 2020 à la prochaine catastrophe qui se profile à l’horizon.

FDR a contribué à la création d’un modèle ultérieur selon lequel les Étas-Unis résouent ses problèmes d’endettement en contractant davantage de dettes payées avec de l’argent dévalorisé.

En retirant le dollar de la bourse de l’or, FDR, comme d’autres acteurs anti-héroïques à venir, s’est concentré sur la manipulation de la monnaie américaine plutôt que sur la productivité des États-Unis – le véritable « P» du PIB.

Les politiques macroéconomiques de FDR ont interféré avec la leçon difficile mais instructive des marchés libres, à savoir : Une récession profonde suit toujours une dette profonde. Il n’y a tout simplement pas d’échappatoire…

Les décideurs politiques, quant à eux, aiment vendre des prestations gratuites pour se faire élire ou rester élus.

Comme je l’ai récemment soutenu avec des mathématiques plutôt qu’avec des émotions, le résultat net a été la mort de la démocratie, qui s’est greffée sur une mort tout aussi empirique du capitalisme.

Nixon

En 1971, Nixon s’est retrouvé confronté à une économie au bord du gouffre.

L’étalon-or, ravivé par les accords de Bretton Woods après la Seconde Guerre mondiale (et les héroïques restrictions budgétaires d’Eisenhower et de Martin), signifiait que le dollar était à nouveau lié à un actif restrictif sur lequel les marchés mondiaux et les partenaires commerciaux s’appuyaient.

Mais dans une démarche similaire à celle de FDR dans les années 30, Nixon a abandonné l’étalon-or et a une fois de plus trahi les détenteurs de dollars américains et les partenaires commerciaux étrangers respectueux de la monnaie, afin de conserver le pouvoir pour lui-même grâce à des liquidités illimitées en dollars.

Il a promis que l’USD resterait aussi fort que jamais. Il a menti. Il a perdu 98 % de son pouvoir d’achat par rapport à l’or depuis 1971.

Cependant, l’or est beaucoup plus honnête dans ses actions que les politiciens ne le sont dans leurs paroles :

En bref, et comme toujours, la monnaie a été sacrifiée pour « sauver» un système en faillite et gagner du temps sur le plan politique.

Il a gagné haut la main.

Les politiques de Nixon ont renforcé le modèle d’une perversion, aujourd’hui à la mode, de la découverte des prix sur le marché libre, par le biais d’un schéma familier :

1) Retirer le dollar de l’étalon-or,

2) baisser des taux pour favoriser la spéculation à court terme qui

3) se traduit par des bulles et des corrections de marché d’une ampleur anormale.

Ça vous dit quelque chose ?

Le Monstre Greenspan

L’étincelle qui a déclenché le krach de 87′ était la crainte ironique/la rumeur selon laquelle le nouveau shérif de la Fed en ville (Alan Greenspan) pourrait mettre fin à la fête de Wall Street en augmentant les taux dans un scénario « à la Volcker».

Ainsi, en une seule journée, l’indice boursier a soudainement chuté de 23 %, soit le double des 13 % de baisse enregistrés lors de la pire journée du krach de ‘29.

Mais ce qui est encore plus étonnant que ce lundi noir, c’est la résurrection à la manière de Lazare de la reprise du marché le mardi blanc qui a suivi. À 12h30 le lendemain, le marché a enregistré des ordres d’achat massifs qui, d’un coup de baguette magique, ont mis fin à la panique.

La Fed de Greenspan n’était manifestement pas un « Volcker 2.0» (pas plus que Bill Martin), mais ce patient zéro du cycle de bulles actuel est venu à la rescousse des marchés en difficulté et d’un Wall Street surévalué.

En d’autres termes, plutôt que de laisser les corrections douloureuses (c’est-à-dire la gueule de bois naturelle du marché ou ce que les Autrichiens appellent la « destruction constructive ») enseigner aux investisseurs une leçon sur les produits dérivés, l’effet de levier et les autres mines terrestres qui parsèment les marchés à terme du S&P (qui ont chuté de 29 % en une seule journée), la Fed est intervenue avec des seaux d’argent bon marché et a ainsi anéanti toute chance de purification et d’amour dur des marchés qui se corrigent naturellement.

Modern Wall Street – Quasi Rien Que Des Anti-Héros

Les décideurs politiques égoïstes et soucieux de préserver leur carrière qui créent des environnements où le dollar est libre, le crédit bon marché et la réglementation laxiste (ou qui favorisent la « créativité») restent populaires, s’enrichissent et conservent leur emploi.

Le mantra que tout le monde connaît à Wall Street est simple : « Les ours se font virer et les taureaux se font embaucher ».

Cette façon de penser a créé une situation dans laquelle des acteurs du marché astucieux sont libres d’élaborer des bulles toujours plus grandes qui enrichissent les baleines d’initiés et écrasent le plancton de la classe moyenne et du commerce de détail.

Les Fosses d’Échange et le Cancer Moderne des Produits Dérivés

L’expansion irrationnelle du crédit provoque l’apparition d’un cancer dans toutes les catégories d’actifs, y compris au sein de l’humble marché boursier d’autrefois.

C’est dans cette ancienne bourse basée à Chicago qu’un autre anti-héros, Leo Melamed, a appliqué la notion d’utilisation des contrats à terme (créés à l’origine et modestement pour aider les humbles agriculteurs et fournisseurs à s’adapter à la volatilité des prix) aux monnaies mondiales.

Peu de temps après, Melamed, après s’être entretenu avec des « conseillers» bien rémunérés comme Greenspan et d’autres esprits intéressés par l’argent facile (dont Milton Friedman), a obtenu le feu vert pour ouvrir les monnaies à un niveau entièrement nouveau d’alchimie spéculative par le biais d’un effet de levier addictif.

Quatre décennies plus tard, le volume de devises (et de risques) échangées en une heure sur la bourse des matières premières réservée aux banquiers a dépassé le volume annuel des fonds échangés sur le MERC original, réservé aux agriculteurs.

Aujourd’hui, comme tous les marchés après ‘71, les marchés boursiers se sont transformés en un casino avec une croissance étonnante de 50 000 fois basée sur des bombes à retardement dérivées qui établissent des rapports de 100:1 entre le volume de couverture et le taux d’activité sous-jacent.

Ces « puits de produits dérivés modernes » (qui dépassent désormais les quadrillions en termes de risque notionnel) ne sont rien d’autre que des patates chaudes cancéreuses à effet de levier, dont le degré de risque et la confusion intentionnelle seront à l’origine de la prochaine crise de liquidité.

En bref, ce n’est pas le MERC de nos grand-pères…

Gestion des Capitaux à Long Terme

Un autre exemple de ce qui n’est pas héroïque est l’effondrement, en 1998, de LTCM (Long Term Capital Management), un fonds spéculatif qui avait un effet de levier de plus de 125 milliards de dollars à l’apogée de sa splendeur en état d’ébriété.

Cette création de John Meriwether, pas si héroïque, basée à Greenwich (Connecticut), avec une équipe composée des meilleurs et des plus brillants auteurs d’algorithmes de Wall Street et de conseillers lauréats du prix Nobel, est un rappel éloquent de trois observations répétées concernant Wall Street :

1) Les petits malins ne sont pas si malins que ça,

2) partout où l’effet de levier est exagéré, un jour de réflexion s’annonce, et

3) la Fed viendra une fois de plus en aide à Wall Street (son véritable mandat fantôme) lorsque ses « élites » malveillantes seront prises en flagrant délit de conduite en état d’ivresse sur les marchés, c’est-à-dire sous l’influence d’un crédit facile et, partant, d’un effet de levier facile.

Bien entendu, le modèle (et la leçon) après LTCM n’a pas été modifié, il s’est simplement poursuivi…

Les Anti-Héros de Dot.Com…

Au moment même où la fumée s’élevait des décombres de LTCM dans le Connecticut, une autre bulle d’actifs classique, considérée à tort comme la prospérité du marché libre, se développait sous la forme d’une hystérie de la technologie dot.com.

Rétrospectivement, l’implosion des dot.com semble évidente. Mais même à l’époque où elle s’est produite, ce marché (précisément comme celui d’aujourd’hui) semblait, eh bien, immortel : immortel, animé par des mèmes et surréaliste.

Prenons l’exemple de Dell Inc. Elle a démarré à 0,05 $ par action et a atteint 54,00 $ par action (un multiple de 1 100), avant de retomber à 10,00 $ par action.

Aujourd’hui, des licornes similaires abondent et les « Magnificent 7 », qui représentent 30 % de la capitalisation boursière du S&P (tout en violant tous les principes des lois antitrust que j’ai étudiées à l’école de droit), continuent d’agir comme des sirènes séduisant les marins FOMO vers les rochers fatals.

La fête de champagne des années 1990, comme celle des années 1920, s’est terminée en ruines, avec un S&P en baisse de 45 % et un NASDAQ en baisse de 80 % par rapport à ses sommets antérieurs en 2003.

Les bulles technologiques, immobilières et obligataires d’aujourd’hui, d’ailleurs, ne seront pas différentes dans leur chute finale…

Jouer Avec Les Taux Plutôt Qu’Avec La Réalité

Dans les décombres de la bulle Internet, les décideurs politiques de la Fed, qui apprécient le marché, ont entamé la plus grande réduction de taux jamais vue, ce qui a eu pour effet d’ouvrir grand le robinet du crédit facile, de l’effet de levier et, par conséquent, des déformations du marché induites par la dette.

En d’autres termes, ils ont résolu une bulle technologique en créant une nouvelle bulle immobilière.

Un large éventail de fusions-acquisitions, de rachats d’actions et d’opérations de LBO a également eu lieu, ce qui est embarrassant.

Parmi les faits marquants de ce creux de la vague des « accords américains», on peut citer la chute du cours de l’action de GE, qui est passé de 50 $ à 10 $. Résultat net ? M. Jeffrey Immelt, président de GE, a-t-il encaissé les coups de façon héroïque ? L’entreprise a-t-elle tiré les leçons qui s’imposaient de la spéculation irréfléchie dans la chute qui a suivi ses sommets d’évaluation de 40 fois ?

Non. Au lieu de cela, le PDG de GE a bénéficié d’un plan de sauvetage…

Larry Summers

Et puis il y a l’interminable Larry Summers, véritable patient zéro du cancer des produits dérivés…

Larry Summers a été président de Harvard. Il a travaillé pour Clinton et a été secrétaire au Trésor. Il a pris la parole à de nombreuses reprises pour exprimer son opinion (et a été bien rémunéré). Même Ray Dalio traîne avec lui.

Mais ne laissons pas les références s’opposer aux faits. Comme le notait La Rouchefoucauld il y a plusieurs siècles, les plus hautes fonctions ne sont pas toujours – ni même souvent – occupées par les plus grands esprits.

Les avis divergent, bien sûr, mais il est difficile de ne pas citer Larry Summers parmi les principaux architectes de la débâcle financière de 2008 « Where Larry Summers Went Wrong» (Où Larry Summers s’est trompé).

La plupart des vétérans des cycles de marché récents, antérieurs et postérieurs à 2008, reconnaissent que les produits dérivés de gré à gré ont été au cœur de l’obscurité de 2008.

Héros Victime de Harcèlement

Au cours de cette période, Brooksley Born, qui dirigeait alors la CFTC (Commodity Futures Trading Commission), a ouvertement mis en garde contre les dangers dérivés des… ben, dérivés.

Mais en 1998, le Secrétaire Adjoint au Trésor de l’époque, Larry Summers, lui a téléphoné et l’a ouvertement intimidée : « J’ai 13 banquiers dans mon bureau », lui a-t-il crié, « qui me disent que vous allez provoquer la pire crise financière depuis la Seconde Guerre Mondiale » si elle continuait à aller de l’avant en apportant au marché de gré à gré la transparence et les obligations d’information dont il avait tant besoin.

Larry a ensuite attaqué Born publiquement, assurant avec condescendance au Congrès que ses préoccupations concernant la lourdeur potentielle de ces instruments étaient exagérées. Comme il l’avait promis :

« Les parties à ce type de contrats sont en grande partie des institutions financières sophistiquées qui semblent éminemment capables de se protéger contre la fraude et l’insolvabilité de leurs contreparties ».

Mais moins d’une décennie plus tard (et un marché des produits dérivés de gré à gré que Summers a contribué à faire passer de 95 000 milliards de dollars à 670 000 milliards de dollars), nous avons tous appris comment ces « institutions financières éminemment capables » et « sophistiquées » (Bear, Lehman, Goldman, AIG et autres…) ont créé la pire crise financière (et le pire sauvetage) depuis la Seconde Guerre Mondiale.

Plus de Mauvaises Idées, Plus d’Anti-Héros

Il convient de rappeler que ni Greenspan en 2001 ni Bernanke en 2008 n’ont vu venir ces krachs boursiers. Bien entendu, aucun des « héros» qui dirigent les banques privées ou le Trésor américain ne l’a fait non plus.

Powell ne sera pas différent. Le record de la Fed en matière d’annonce d’une récession ou d’une implosion du marché est de 0 sur 10.

Réexamons la Notion de « Réussite »

L’homme, nous rappelle Walt Whitman, est multiple. La plupart des gens s’accordent à dire que nous sommes philosophiquement, économiquement, moralement et historiquement conçus pour nous planter – encore et encore.

Ce qui est moins pardonnable, ce n’est pas le manque de perfection, mais plutôt le manque de responsabilité, voire d’humilité.

Nous ne pouvons pas tous être de braves pilotes de la RAF.

Mais parfois, il suffit d’être honnête pour être héroïque.

Malheureusement, les anti-héros évoqués ci-dessus et les innombrables autres « supermen » de Wall Street (dont le rapport entre le salaire d’un cadre et celui d’un employé est de 333:1) ne sont pas du tout au service d’une cause plus importante que leur propre revenu ou leur propre position.

Des anti-héros comme ceux mentionnés ci-dessus permettent d’expliquer le graphique ci-dessous et le nouveau féodalisme qui a remplacé le capitalisme américain :

Plus de Candeur – Moins d’Anti-Heros

Nous nous trouvons aujourd’hui au bord d’une falaise commerciale, sociale et politique fondée sur des niveaux sans précédent d’endettement et d’expansion de la masse monétaire après 2008.

La dette publique actuelle de 35 milliards de dollars et le ratio dette publique/PIB de 125 à 30 % sont mathématiquement insoutenables et rendent objectivement impossible une croissance réelle (plutôt que fondée sur la dette).  

Aujourd’hui, nous et la génération de nos enfants sommes les héritiers des péchés de ces anti-héros.

Si l’argent facile conduit à des bulles boursières, à des investissements en état d’ébriété et à des krachs qui donnent à réfléchir, alors nous pouvons tous voir ce qui nous attend lorsque Powell passera, comme on pouvait s’y attendre, d’un relèvement des taux à une pause, puis à une réduction des taux.

Viendra ensuite une récession déflationniste et/ou une correction du marché, suivie d’un super assouplissement quantitatif pour absorber les reconnaissances de dettes non désirées de l’Oncle Sam, dont 20 000 milliards de dollars sont prévus pour les dix prochaines années par le Bureau du Budget du Congrès (Congressional Budget Office).

Les anti-héros, bien sûr, ne diront jamais ça, et ils n’accepteront certainement pas de rendre des comptes.

Au lieu de cela, ils mentiront, imputant les problèmes actuels et à venir à Poutine, au COVID, au réchauffement climatique et à leur parti opposé.

L’or, en revanche, sera plus honnête. L’or n’est pas un débat contre la monnaie papier ou la crypto-monnaie, mais une voix d’hier, d’aujourd’hui et de demain.

Lorsque l’argent est multiplié par 5 en seulement 20 ans, sa valeur se dilue…

…ce qui explique pourquoi l’or, même à ses plus hauts niveaux historiques, reste sous-évalué par rapport à la masse monétaire :

Comme dans toutes les crises de liquidité, de marché et politiques de l’histoire, l’or stockera la valeur bien mieux que n’importe quelle monnaie dépréciée conçue pour gonfler les désastres de la dette nationale avec de l’argent déprécié.

C’est ce qui explique que l’or soit délibérément ignoré comme actif de premier rang, qu’il soit plus favorisé (et plus performant) que les titres américains et les dollars, et qu’il soit la réponse historiquement confirmée à toutes les crises monétaires depuis que le temps existe.

Cela explique également pourquoi aucun de nos anti-héros – de Washington à Bruxelles – ne parle d’or à voix haute. Ils sont littéralement allergiques à la vérité brutale, aux leçons historiques ou aux mathématiques simples.

Pour une minorité informée, cependant, les investisseurs sophistiqués se protégeront toujours contre les langues d’or des anti-héros avec les barres d’or du temps et de la nature.

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

À la fin d’une ère monétaire, un certain nombre de dominos continueront à tomber, d’abord progressivement, puis soudainement, comme l’expliquait Hemingway lorsqu’on lui demandait comment on faisait faillite.

Les dominos les plus importants que le monde va voir tomber sont les suivants : Politique, Géopolitique, Devises, Dette et Actifs d’Investissement.

Les conséquences seront impensables : Troubles Sociaux, Guerres, Hyperinflation, Implosion Déflationniste des Actifs, Défaut de Paiement des Dettes, etc.

Mais lorsque les choses se calmeront, il y aura aussi des forces contraires telles que l’émergence de puissantes nations du BRICS, souvent soutenues par les matières premières.

L’or jouera un rôle majeur dans ce processus. Les banques centrales, les fonds souverains et les investisseurs se tourneront vers l’or, qu’ils considéreront comme la partie la plus stable d’un système qui s’effondre. Cela entraînera une réévaluation fondamentale de l’or. Comme il est impossible de produire plus d’or, la demande accrue ne peut être satisfaite que par des prix plus élevés.

Il en résultera probablement une réévaluation de l’or par des multiples.

CHUTE DU DOMINO « LEADERSHIP »

L’inaptitude des dirigeants et l’absence d’hommes d’État sont les conditions typiques de ces périodes et constituent donc l’un des dominos qui s’effondrent.

J’ai toujours soutenu qu’un pays a les dirigeants qu’il mérite.

Alors que nous arrivons à la fin de l’une des pires périodes de l’histoire, tant sur le plan financier que sur le plan moral, la plupart des grandes économies occidentales font preuve d’un manque de leadership.

Examinons donc l’équipe hétéroclite des dirigeants mondiaux et leur impopularité.

Les dirigeants politiques ne seront pas seulement chassés lors des élections, mais aussi avant la fin de leur mandat.

Les récentes élections européennes sont un exemple typique d’un système défaillant. La plupart des partis au pouvoir sont rejetés et, dans de nombreux cas, les partis de droite gagnent en popularité.

Il suffit de regarder la photo ci-dessus de la récente réunion du G7 en Italie. À l’exception de l’Italien Meloni, les autres dirigeants du G7 affichent des taux de désapprobation compris entre 57 % et 72 %.

Avec les élections au Royaume-Uni et en France cette année, les partis au pouvoir sont assurés de perdre. L’élection présidentielle française n’ayant lieu qu’en 2027, Macron pourrait être un canard boiteux pendant encore trois ans. Les Français ne l’accepteront probablement pas et pourraient le forcer à quitter le pouvoir avant cette date.

Quel que soit l’élu en France, les puissants syndicats risquent de paralyser le pays.

Au Royaume-Uni, Sunak est l’un des dirigeants les plus inefficaces de l’histoire du pays. Mais le nouveau Premier ministre travailliste, Kier Starmer, n’avait aucune chance il y a 2 ou 3 ans. Il ne sera pas élu, mais Sunak sera éliminé par le peuple. La prochaine période sera très sombre dans l’histoire du Royaume-Uni, avec des impôts élevés, une dette importante, des dirigeants médiocres, une instabilité politique et des temps difficiles.

La situation actuelle des États-Unis est encore pire, avec un président qui semble incapable de prendre la moindre décision. Au lieu de cela, les États-Unis sont dirigés par un groupe de néoconservateurs non élus et non responsables qui disent au président ce qu’il doit dire et ce qu’il doit faire. Mais même cela est difficile à mettre en œuvre pour M. Biden. Sa récente apparition en Italie lors de la réunion du G7 le confirme.

On ne peut évidemment pas lui reprocher d’être sénile. Mais il ne devrait plus avoir le pouvoir ultime.

Les élections américaines risquent d’être un désastre. Compte tenu de la mauvaise santé de Biden, il est peu probable qu’il se représente en novembre. Kamala Harris ne se présentera manifestement pas aux élections. Il ne serait pas surprenant de voir Hillary Clinton devenir la candidate démocrate. Bien que Trump soit aimé par environ la moitié des gens, il est détesté par l’autre moitié et constitue donc un choix très clivant. Et une répétition de l’élection Clinton-Trump pourrait facilement conduire à des troubles ou à une insurrection aux États-Unis, quel que soit le vainqueur.

La coalition allemande de Scholz pourrait ne pas se présenter aux élections de 2025 en raison de son impopularité et du déclin de l’économie allemande.

En résumé, la scène politique sera un véritable chaos dans les années à venir et l’absence d’un leadership fort entraînera non seulement des troubles politiques, mais aussi des troubles sociaux.

CHUTE DES DOMINOS « MONNAIE » ET « DETTE » 

Le domino monétaire tombe depuis que Nixon a fermé le guichet de l’or en 1971.

Avec des dépenses et des déficits élevés qui s’ajoutent à un ratio dette/PIB supérieur à 100 % dans de nombreux pays, l’Occident en particulier est confronté à une période très sombre, marquée par une croissance galopante de la dette et l’effondrement des monnaies.

Cela conduira à des défauts de paiement de la dette, à des défauts de paiement des banques, à davantage d’impression, à des taux d’intérêt plus élevés et à des déficits encore plus importants.

Toutes les monnaies accéléreront leur processus de dépréciation.

Dans un tel scénario, il n’y aura pas de gagnant. Il est possible que le dollar, en raison de la demande, soit légèrement plus fort que les autres monnaies occidentales, au moins pendant un certain temps.

Mais une force relative temporaire du dollar doit être totalement ignorée. Il n’y a pas de prix pour arriver à 2^ème ou 3^ème du fond. Toutes les monnaies perdront énormément en termes réels, c’est-à-dire par rapport à l’or.

Nous devons nous rappeler que nous nous trouvons actuellement dans la phase finale de l’effondrement du système monétaire actuel. Depuis 1971, toutes les monnaies ont perdu 97 à 99 % de leur valeur réelle, ce qui signifie: l’OR !

La chute finale de 1 à 3 % (100 % à partir de maintenant) aura lieu dans les 3 à 8 prochaines années. Ainsi, un autre système monétaire sera mis au rancart.

Celle-ci dure depuis 1913, soit un peu plus d’un siècle. Sa disparition était prédestinée dès le jour de sa naissance. Ce n’était qu’une question de temps. Comme toujours dans l’histoire, les conséquences seront bien plus importantes que la simple mort de l’argent.

L’effondrement de la dette et celui de la monnaie vont de pair. Ils sont partenaires dans le crime et sont la conséquence inévitable de dépenses publiques déficitaires soutenues.

Après une période d’impression monétaire illimitée, le système financier s’effondrera partiellement ou totalement.

Il s’ensuit des troubles politiques et sociaux, voire une guerre civile.

Les gouvernements soumis à des pressions économiques déclenchent généralement une guerre ou intensifient une guerre existante afin de détourner l’attention des problèmes intérieurs. Une guerre est également une bonne excuse pour imprimer plus d’argent.

CHUTE DU DOMINO « ACTIFS » 

Dans un premier temps, il y aura une forte inflation, voire une hyperinflation, et des taux d’intérêt élevés. Ensuite, lorsque le système implosera, les prix gonflés des actions, des obligations, de l’immobilier, etc. s’effondreront de 50 à 100 % en termes réels.

La plupart des obligations souveraines (si elles sont imprimées) serviront de papier peint.

J’estime que les chances que cette chaîne d’événements se produise sont très élevées, en particulier dans l’Occident.

Les effondrements financiers, économiques, politiques et sociaux de ce type n’ont rien de nouveau puis qu’ils se sont produits tout au long de l’histoire, mais pas à une échelle aussi importante.

CHUTE DU DOMINO « GUERRE NUCLÉAIRE » 

Aurons-nous une guerre nucléaire ?

Nous n’avons évidemment pas à nous préoccuper de cette option, car en cas de guerre nucléaire mondiale, il ne restera que très peu de personnes sur terre, voire aucune.

Alors que le monde se rapproche le plus possible d’une guerre nucléaire sans la déclencher, nous devons nous demander qui dirige le monde.

Bien sûr, aucun individu en particulier. Mais les dirigeants américains sont probablement les principaux candidats lorsqu’il s’agit de dicter leurs volontés à n’importe quel pays du monde.

Il peut s’agir de déclencher des guerres dans un pays qui ne constitue pas une menace pour les États-Unis. Il peut s’agir de contrôler le système financier mondial par le biais du dollar ou de réglementer le système bancaire par des décrets tels que FATCA, qui exige que le monde entier signale toute transaction en dollars aux autorités américaines. Il peut également s’agir de coups d’État dans des pays que les dirigeants américains jugent inacceptables ou même d’éliminer des ennemis.

Il peut s’agir de sanctions ou de gel des avoirs contre des pays dont les dirigeants américains désapprouvent les actions. La liste est infinie.

Ce qui est intéressant, c’est que le peuple américain n’a jamais son mot à dire dans aucune de ces décisions. Toutes les mesures susmentionnées, et bien d’autres encore, sont prises par le président américain et ses conseillers, qui n’ont aucun compte à rendre à la population.

Rien de tout cela ne serait possible en Suisse, par exemple, où le pouvoir du peuple s’exerce par le biais de la démocratie directe.

Ce que le monde devrait se demander, c’est comment résoudre la situation extrêmement grave dans laquelle il se trouve.

Je ne parle pas de la guerre en Ukraine qui, comme l’a indiqué Trump, pourrait être arrêtée en quelques jours si les États-Unis cessaient de leur envoyer des armes et de l’argent.

Récemment, Poutine a clairement indiqué que la Russie souhaitait conserver les régions russophones de l’Est de l’Ukraine et que l’Ukraine n’adhérerait pas à l’OTAN. Mais personne ne souhaite explorer cette question.

Au lieu de cela, une conférence de paix vient d’avoir lieu en Suisse, à laquelle ni la Russie ni la Chine n’ont participé. Une telle conférence est une véritable perte de temps et d’argent.

Sans deux des plus grandes puissances militaires et économiques de la planète, dont l’une (la Russie) est directement impliquée dans la guerre, cette conférence n’aboutira à rien.

Il s’agit simplement de poser devant les caméras avec une déclaration fade et insignifiante à la fin.

Au lieu de ces conférences inutiles, les dirigeants de la Chine, de la Russie et des États-Unis devraient se réunir pour mettre fin à la guerre en Ukraine et s’attaquer ensuite aux vrais problèmes auxquels le monde est confronté, tels que la pauvreté, la famine, la criminalité, la drogue, la dette, etc.

Imaginez ce que la puissance cérébrale et les ressources combinées de ces pays pourraient réaliser avec l’aide de nombreuses autres nations.

Malheureusement, ce rêve a peu de chances de se réaliser.

Il est beaucoup plus facile d’imprimer de l’argent et de déclencher une guerre que de trouver des solutions RÉELLES et durables aux principaux problèmes mondiaux auxquels le monde est confronté.

Les dirigeants mondiaux ont donc le choix : prendre le téléphone et parler à leurs homologues ou déclencher une guerre.

Quel dirigeant sain d’esprit choisirait la guerre nucléaire plutôt qu’une petite perte d’ego et la paix ?

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE POUR LA SURVIE FINANCIÈRE

Que peuvent donc faire les investisseurs pour se protéger ?

Certaines choses à ne pas faire sont évidentes, comme par exemple :

Ne gardez pas l’essentiel de votre patrimoine dans un système bancaire fragile, que ce soit en espèces ou en titres.

Étant donné que de nombreuses banques sont susceptibles de faire défaut, il faudra peut-être attendre trop longtemps avant que vos avoirs ne soient débloqués, si tant est qu’ils le soient !

Les renflouements ou les investissements forcés se font probablement dans des titres d’État à faible taux d’intérêt et pour des périodes prolongées (10 ans ou plus).

Ne pas détenir d’obligations souveraines –

De nombreux gouvernements seront en défaut de paiement.

Ne misez pas sur l’inflation pour réduire votre dette –

Des taux d’intérêt élevés ou l’indexation des prêts peuvent rendre impossible le remboursement des emprunts.

N’oubliez pas que les actions ont été gonflées par une expansion massive du crédit qui prendra fin.

La liste des choses à ne pas faire dans la plus grande bulle d’endettement et d’actifs de l’histoire est bien sûr infinie.

Ainsi, certaines CHOSES À FAIRE pourraient être plus utiles –

Détenir beaucoup d’or physique et un peu d’argent physique dans des juridictions sûres comme la Suisse et éventuellement Singapour, en dehors des systèmes bancaires –

Les métaux précieux doivent être conservés dans des coffres-forts non bancaires très sûrs, à votre nom et avec un accès direct aux métaux.

Pour minimiser la confiscation ou le gel de vos métaux, il est préférable de les conserver en dehors de votre pays de résidence.

Détenir une quantité significative d’or et d’argent physique –

La plupart de nos clients, qui sont des investisseurs HNW soucieux de préserver leur patrimoine, détiennent plus de 20 % de leurs actifs d’investissement dans l’or et un pourcentage plus faible dans l’argent en raison de sa volatilité.

L’or a été multiplié par 9 à 10 au cours de ce siècle dans la plupart des monnaies.

LE VÉRITABLE MOUVEMENT DE L’OR ET DE L’ARGENT N’A PAS ENCORE COMMENCÉ

L’abandon du dollar en tant que monnaie d’échange mondiale devrait s’accélérer au cours des prochaines années.

Les pays des BRICS règlent, dans la mesure du possible, les échanges bilatéraux dans leurs monnaies locales, l’or étant la monnaie de règlement ultime. Il s’agit d’un abandon progressif du dollar. À un moment donné, le mouvement s’accélérera, car la nécessité d’effectuer des transactions dans la monnaie d’un autre pays semblera superflue, d’autant plus que le règlement final peut se faire en or.

Comme je l’ai expliqué à maintes reprises, la confiscation des actifs russes par les États-Unis conduira les banques centrales à ne plus détenir de réserves en dollars, l’or devenant le seul actif de réserve acceptable.

L’adoption par les banques centrales de l’or comme actif de réserve entraînera une réévaluation fondamentale de l’or au cours des prochaines années, à un prix qui sera un multiple du prix actuel.

La forte augmentation de la demande ne peut être satisfaite que par une hausse des prix et non par une augmentation de la production d’or, puisque le monde ne peut pas produire plus que les 3 000 tonnes actuelles par an.

En 55 ans de vie professionnelle, j’ai connu deux grands marchés haussiers de l’or.

La première s’est déroulée de 1971 à 1980, lorsque l’or a été multiplié par 25, passant de 35 à 850 dollars.

Le second a débuté en 2001 à 250 dollars et n’a fait qu’entamer un mouvement qui atteindra des multiples du prix actuel.

Mais mes 55 ans d’histoire de l’or ne représentent qu’un peu plus de 1 % du marché haussier à long terme de l’or.

Depuis l’émergence du système de la monnaie fiduciaire, le marché haussier de l’or reflète malheureusement davantage la mauvaise gestion de l’économie par les gouvernements, qui se traduit par des déficits et des dettes sans cesse croissants. Dans un tel système, le prix de l’or reflète principalement la dépréciation chronique de la monnaie fiduciaire.

Les gouvernements et les banques centrales sont les meilleurs amis de l’or.

Ils ont toujours détruit la valeur de la monnaie fiduciaire en la dévalorisant par des dépenses déficitaires et la création de dettes.

Par exemple, dans l’Empire romain, entre 180 et 280 après J.-C., la teneur en argent de la pièce Denarius est passée de presque 100 % à 0 %, remplaçant l’argent par des métaux moins chers.

Cela conduit évidemment à la question suivante : pourquoi détenir de la monnaie fiduciaire ou de la monnaie papier ?

Dans une économie saine, sans déficit, pratiquement sans inflation et avec un budget public équilibré, il est tout à fait normal de détenir des liquidités qui rapportent des intérêts.

Mais le monde n’a pas connu une telle période de Shangri-La depuis 1971, lorsque Nixon a fermé le guichet de l’or.

Pourtant, même à 2,320 dollars aujourd’hui, l’or est aussi bon marché par rapport à la masse monétaire qu’en 1970, lorsqu’il était à 35 dollars, ou qu’en 2000, lorsque le prix de l’or s’élevait à 300 dollars.

LA PRÉSERVATION DU PATRIMOINE ET LES PRIORITÉS DE LA VIE

Avec la chute des dominos décrits ci-dessus, la plupart des gens dans le monde connaîtront beaucoup plus de difficultés qu’aujourd’hui.

Pour toute personne disposant d’une épargne, qu’elle soit de 100 dollars ou de 100 millions de dollars, la préservation du patrimoine doit être une priorité absolue. L’or et l’argent sous forme physique, stockés en toute sécurité en dehors du système bancaire, doivent être une priorité absolue.

Dans les moments difficiles que nous traversons, l’aide à la famille et aux amis est plus importante que tout. Cela sera extrêmement important pour faire face aux épreuves que nous rencontrerons tous.

Et n’oubliez pas qu’en plus de la famille et des amis, certaines des meilleures choses de la vie sont gratuites, comme la nature, les livres, la musique et les loisirs.

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

On parle beaucoup, de manière légitime (et dramatique), de la faillite des États-Unis, de leur monnaie dépréciée et de leur classe moyenne fracturée par l’identité et taxée par l’inflation, qui est décrite de plus en plus souvent et plus justement comme les travailleurs pauvres.

La Fin ou Simple du Changement ?

Mais l’Amérique touche-t-elle à sa fin ? Le dollar va-t-il perdre son statut de monnaie de réserve mondiale ? Le billet vert va-t-il disparaître ? L’or ou le BTC nous sauveront-ils de tout ce qui est en train de se briser sous nos yeux embués de médias et d’un État de plus en plus centralisé ?

Non.

L’Amérique recule, mais ne s’éteint pas.

L’USD est réévalué mais pas remplacé.

Le billet vert reste une monnaie essentielle pour les dépenses, les liquidités et les opérations de change. Mais il n’est plus le premier actif d’épargne ou la première réserve de valeur.

L’or (qui est désormais un actif de niveau 1) continuera à stocker la valeur (c’est-à-dire à préserver le patrimoine) mieux que n’importe quelle monnaie fiduciaire ; et le BTC fera certainement les gros titres sur la convexité à l’avenir.

Et oui, nous savons tous que le quatrième pouvoir est mort bien avant que Don Lemon ou Chris Cuomo ne tachent nos écrans ou n’insultent notre QI collectif.

Quant à la centralisation, elle n’est pas à venir, elle est déjà là.

Être Préparé Plutôt qu’Émotif

Il y a donc d’excellentes raisons de s’inquiéter réellement. Mais plutôt que d’attendre la fin du monde, il serait bien plus efficace de se préparer logiquement à un monde qui es ten train de changer.

Plutôt que de débattre de gauche ou de droite, de noir ou de blanc, d’hétérosexuel ou de transsexuel, de sécurité ou d’efficacité, d’intelligence (Barrington Resolution) ou de stupidité (Fauci), nous servirions probablement bien mieux nos esprits individuels et collectifs en adoptant la logique et en laissant de côté l’émotion.

Pour ce faire, nous ferions mieux de nous fier à notre propre jugement plutôt qu’à celui des enfants qui, de Washington à la Belgique, prennent les décisions en matière de politique intérieure, monétaire ou étrangère…

Logiquement, le dollar (et les États-Unis) est en train de changer.

À l’instar de sa récente vague de dirigeants faibles, le billet vert et la reconnaissance de dette américaine sont quantitativement moins aimés, moins fiables, moins intrinsèquement forts et bien… moins qu’ils ne l’étaient à Bretton Woods vers 1944.

Le Changement est Évident

Depuis que notre plus grande génération a pris d’assaut les plages de Normandie en juin ‘44, nous sommes passés du statut de premier créancier et fabricant au monde à celui de premier débiteur et externaliseur de main-d’œuvre.

Il ne s’agit pas d’une fable, mais d’un fait. Un ancien combattant de Normandie a récemment admis qu’il ne reconnaissait plus le pays pour lequel il s’était battu, ce qui mérite une pause plutôt qu’une critique « patriotique ».

Lorsque les décideurs politiques de l’après 2001 et de l’OMC ont armé ce qui aurait dû être une monnaie de réserve mondiale neutre en 2022 contre une puissance nucléaire majeure (c’est-à-dire qu’ils ont volé 400 milliards de dollars d’actifs russes) déjà dans le lit économique d’une coalition des BRICS dirigée par la Chine et aujourd’hui en pleine expansion, l’écriture de la « vengeance » était sur le mur pour le billet vert – comme beaucoup d’entre nous l’ont compris dès le premier jour de la mise en œuvre des sanctions de Poutine.

La Dédollarisation est une Réalité, pas un Gros Titre

En bref, de nombreux pays, y compris les pays pétroliers, ont rapidement compris que le monde voulait un actif de réserve qui ne pouvait pas être gelé ou volé à volonté et qui conservait sa valeur (plutôt que de la perdre).

Mais plutôt que de mettre fin au statut de monnaie de réserve mondiale de l’USD, la majeure partie de ce monde se contente de le contourner (ou de s’en affranchir)…

En d’autres termes, l’hégémonie antérieure de l’UST et, par extension, de l’USD, a changé de manière irrévocable en 2022.

Merci Ronni & Luke

Grâce à des penseurs comme Ronnie Stoeferle et Luke Gromen, spécialisés dans les données, le crédit et la monnaie, nous pouvons voir clairement les faits plutôt que les drames de ces tendances.

Les actions plutôt que les paroles des nations BRICS+ et des banques centrales mondiales, qui préfèrent épargner en or physique plutôt qu’en reconnaissances de dettes américaines, parlent d’elles-mêmes, comme le rappellent les graphiques objectifs de Stoeferle.

En effet, depuis que les États-Unis ont militarisé leur dollar, ils se sont indéniablement détournés du billet vert et de son UST au profit de l’or en tant qu’actif de réserve :

Le COMEX et al…

Les faits sont là, et des dizaines de pays BRICS+ négocient en dehors du dollar, achètent des biens locaux dans les monnaies locales, puis règlent les excédents en or physique, dont le prix est bien meilleur/plus juste à Shanghai qu’à Londres ou à New York, deux places boursières critiques qui enregistrent davantage de livraisons physiques qu’elles n’en reçoivent.

En toute modestie, nous l’avons vu venir des années avant la Maison Blanche…

Cela signifie que des décennies de truquage artificiel des prix des métaux précieux sur des plates-formes de fraude légalisées comme le COMEX sont en train de prendre fin après Bâle III et après les sanctions.

C’est important, parce que, qu’on le veuille ou non, la puissance montante des pays BRICS+, générationnellement fatigués d’être le chien tiré par la queue exportatrice d’inflation du dollar, est en train d’accroître son pouvoir économique en s’éloignant d’un Occident dominé par la dette, ce que, une fois encore, les faits (part mondiale du PIB) rendent clair plutôt que sensationnel.

Le Graphique de la Décennie ?

Il y a plus d’un an, Ronni a publié un tableau tout aussi critique, demandant, de manière quelque peu rhétorique, s’il ne s’agissait pas du tableau de la décennie ?

En d’autres termes, il a demandé si le monde se dirigeait vers un super-cycle des matières premières dans lequel les actifs réels commenceraient leur lente ascension face à des marchés boursiers en baisse (mais actuellement gonflés) et à un dollar en baisse (mais de plus en plus dévalorisé).

Comme le dirait Grant Williams, cela devrait faire réfléchir les investisseurs prévoyants.

Marchés des Matières Premières : Le Changement s’annonce pour le Pétrodollar

Quant aux matières premières, aux devises et donc à l’or, les changements sont partout autour de nous, du moins pour ceux qui ont des yeux pour voir et des oreilles pour entendre.

À cette fin, nous ne pouvons pas ignorer ce qui s’est passé sur les marchés mondiaux de l’énergie, sujets que j’ai précédemment (et jusqu’à présent, correctement) abordés ici et ici.

Mais lorsqu’il s’agit de comprendre le pétrole, le dollar et l’or, Luke Gromen fait preuve d’une grande clarté de pensée et nous informe comme personne.

Il rappelle, par exemple, que le pétrole, comme tout autre objet de l’offre et de la demande internationales (c’est-à-dire le commerce), peut être réglé en or plutôt qu’en pétrodollars indexés sur le dollar américain.

(En 2023, soit dit en passant, 20 % des ventes mondiales de pétrole se faisaient en dehors de l’USD, un fait impensable jusqu’à ce que la Maison Blanche de Biden sanctionne la Russie).

Les implications de cette simple observation (ainsi que son impact sur) le dollar, le prix des matières premières et l’or sont extraordinaires.

Le Pétrole : Le Passé Récent, Avant les Sanctions…

Avant que les États-Unis n’arment leur dollar contre la Russie (et n’insultent publiquement leur principal partenaire pétrolier, l’Arabie saoudite), le monde suivait la ligne de l’UST et du commerce du pétrole libellé en dollars, ce qui était très, très, très pratique pour l’Oncle Sam et son Modis Operandi consistant à exporter l’inflation américaine vers tous les autres pays.

Par exemple, dans le passé, lorsque les prix des matières premières étaient trop élevés, des pays comme l’Arabie Saoudite absorbaient les UST et se positionnaient sur le dollar, que les États-Unis produisent plus rapidement que les Saoudiens ne le font pour le pétrole…

Bien entendu, cela a permis de stabiliser et d’absorber un dollar surproduit et vulnérable à la dépréciation, tout en aidant les obligations d’État américaines à rester appréciées et, par conséquent, les rendements à être comprimés/contrôlés.

D’une certaine manière, cela a même été bénéfique pour la croissance mondiale, car le dollar est resté stable et suffisamment bas pour permettre à des pays comme la Chine et d’autres pays émergents de se développer.

Ces autres pays, à leur tour, continueraient d’acheter des UST « sans risque et sans rendement » et contribueraient ainsi à rembourser (« regonfler ») le « récit de croissance » des États-Unis, fondé sur la dette.

Après tout, si tout le monde achète ses reconnaissances de dette, l’oncle Sam peut s’endetter toujours plus pour financer le Rêve Américain, n’est-ce pas ?

Pétrole : Les Faits Actuels, Après les Sanctions…

Cela n’est vrai que si l’on part du principe que le monde ne change jamais et que l’inflation déclarée – c’est-à-dire totalement malhonnête – fait que nos titres américains sont réellement « sans risque » et ne rapportent rien d’autre que des rendements réels négatifs.

Heureusement (ou malheureusement), le reste du monde voit les changements que DC prétend cacher.

Plus précisément, en novembre de l’année dernière, les Saoudiens ont rencontré un groupe de pays BRICS+ afin de trouver des moyens de contourner l’USD et l’UST lorsqu’il s’agit de commercer entre eux – et cela inclut le commerce du pétrole.

Pensez-y un instant.

Cela signifie que ce qui a fonctionné en faveur du dollar et du marché des obligations souveraines depuis le début des années ‘70 (c’est-à-dire la demande mondiale de dollars via le pétrole) se dénoue lentement (mais sûrement) sous les yeux à peine ouverts de Biden…

Toutes ces décennies de soutien/demande pour les USD et les UST sont en baisse et non en hausse, ce qui signifie que les UST mal aimés devront être soutenus par de fausses liquidités intérieures (c’est-à-dire inflationnistes) plutôt que par une demande étrangère immortelle.

Cela conduit d’ailleurs à la dépréciation de la monnaie, la finalité de toutes les nations endettées.

Pétrole : L’Avenir Changeant, l’Après-Sanctions…

Cela signifie également que les matières premières, du cuivre à l’or, voire au pétrole, peuvent et continueront d’être achetées en dehors du dollar et réglées nettes en or, ce qui explique probablement pourquoi les banques centrales empilent net l’or (ligne du haut) et déversent net les UST (ligne du bas) depuis 2014….

Encore une fois, observez ce que le monde fait réellement plutôt que ce que vos politiciens (ou même vos conseillers en gestion de patrimoine) vous disent.

Or & Pétrole : Impossible à Ignorer ?

En ce qui concerne l’or et le pétrole, dans le contexte susmentionné d’un monde changeant plutôt que statique, tout investisseur sain d’esprit doit prendre sérieusement en considération l’évolution de la dynamique des pétrodollars, que Luke Gromen a suivie avec une sobre clairvoyance.

Le super cycle compressé mais inévitablement ascendant (graphique de Stoeferle ci-dessus) des produits de base sera cette fois-ci très différent des reprises passées.

Si le pétrole, par exemple, augmente (pour toutes sortes de raisons), l’ancien système qui recyclait ces coûts dans les achats de citernes américaines peut pivoter/changer (et l’a fait) pour un autre actif.

Vous l’avez deviné : L’OR.

Réfléchissez bien : La Russie peut vendre du pétrole à la Chine, l’Arabie saoudite peut vendre du pétrole à la Chine. Mais désormais en yuans et non plus en dollars. Ces partenaires commerciaux peuvent alors utiliser leurs paiements en yuans pour acheter des produits chinois (autrefois fabriqués en Amérique…) et enfin régler les excédents en or plutôt qu’en UST.

Cet or peut ensuite être converti en n’importe quelle monnaie locale des pays émergents et des BRICS+ (des roupies aux reals) plutôt qu’en dollars, afin d’échanger entre eux d’autres matières premières, dont de nombreux pays des BRICS+ sont riches en ressources.

Il ne s’agit d’ailleurs pas d’une possibilité lointaine, mais d’une réalité actuelle. Elle peut avoir des effets dévastateurs sur la demande en USD et donc sur sa vigueur.

Lorsque le cuivre et d’autres matières premières, y compris le pétrole, commenceront à être réévalués (et stockés) en dehors du dollar à une fréquence croissante, la soi-disant « hégémonie » du dollar deviendra de plus en plus difficile à croire, à télégraphier ou à maintenir.

Le Rapport Or/Pétrole Ignoré

Comme l’observe Luke Gromen, mais que peu de gens souhaitent voir… si/quand l’or devient la « soupape de facto pour la fixation du prix des matières premières non libellées en USD et le règlement net », l’impact que cela aura sur le prix de l’or à long terme est simplement une question de mathématiques plutôt qu’un débat.

Il rappelle à plusieurs reprises que le marché mondial du pétrole est 12 à 15 fois plus important que le marché mondial de l’or en termes de production physique :

Nous pouvons donc supposer que l’or peut être et sera poussé à la hausse par le pétrole en particulier et les autres matières premières en général, une réalité déjà à l’œuvre comme le montre le ratio mondial or/pétrole, qui a été multiplié par quatre (ce qui n’est pas une coïncidence) depuis que Moscou a commencé à empiler de l’or en 2008, alors que la Fed se préparait à cliquer sur des milliers de milliards de faux dollars à Washington…

L’Actif le plus (Délibérément) Mal Compris…

Pendant ce temps, alors que nous regardons avec stupéfaction le consensus qui place toujours l’or à seulement 0,5 % des allocations d’actifs mondiales (la moyenne à 40 ans est de 2 %) et à un peu plus de 1 % de toutes les allocations de family office (toujours en train de ramper de plus en plus loin sur la branche du risque pour le rendement), nous devons nous demander si c’est la nature humaine (ou simplement l’intérêt politique et monétaire) de craindre le changement, même lorsque les preuves en sont partout autour de nous.

Pourtant, rares sont ceux qui perçoivent le véritable rôle de l’or…

Pour les investisseurs en or (plutôt que pour les spéculateurs) qui pensent en termes de générations plutôt qu’en termes de cycles de nouvelles par jour, et qui comprennent que la préservation du patrimoine est le secret du patrimoine, cet actif (et ce changement) n’est pas à craindre.

Nous le comprenons.

Parce que nous comprenons l’or. Il préserve le patrimoine alors que les monnaies de papier la détruisent.

C’est pourquoi, malgré des rendements réels positifs, un dollar relativement fort et une inflation soi-disant contenue, l’or se détache de ces corrélations et atteint des sommets inégalés en dépit de leur profil de « vents contraires » traditionnels de l’or.

C’est très simple.

On fait bien plus confiance à l’or qu’aux monnaies brisées des pays en faillite, y compris les États-Unis, autrefois vénérés, et l’Occident et l’Orient en général :

Comme le dit si bien Ronni : « In gold we trust. » ce qui se tradiut par « Nous avons confiance en l’or ».

C’est une question de bon sens (commun/historique). Il suffit de faire les calculs et de lire un peu d’histoire…

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

Ci-dessous, nous évaluons sobrement les leçons de l’histoire et des mathématiques par rapport aux réalités actuelles d’une Amérique définie par la dette, afin de poser et de répondre à une question douloureuse mais cruciale : L’Amérique est-elle en train de perdre ?

La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme

En 1992, alors que j’étais encore étudiant et que je faisais preuve d’un optimisme apparemment sans fin à l’égard de la vie en général et du Rêve Américain en particulier, le politologue américain Francis Fukuyama a publié un livre très discuté intitulé « La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme ».

Sorti au lendemain de la chute du Mur de Berlin, dans un contexte de taux toujours bas et de marchés américains en hausse, ce best-seller optimiste a su capter l’état d’esprit occidental avec une fierté évidente.

Avec son thème central (soutenu par un cadre hégélien et dialectal manifeste) de l’avant-dernière évolution victorieuse du capitalisme et de la démocratie libérale (le moment de l’Aufhebung) au-delà de l’âge des ténèbres soviétique d’un communisme autocratique et centralisé gorgé de dettes, le célèbre livre a fait la une des journaux dans cette Zeitgeist d‘exceptionnalisme américain.

Mais même alors, au milieu de toutes les preuves des échecs soviétiques (guerres prolongées, destruction de la monnaie, dettes impayables, médias clairement malhonnêtes et direction de l’État policier), mon esprit déjà conscient de l’histoire (et de l’école fantaisiste) ne pouvait s’empêcher de se demander à haute voix si la conclusion optimiste de ce livre sur la finalité idéologique et évolutive de l’Occident n’était pas un peu, eh bien, naïve.

L’Occident a-t-il vraiment atteint un moment victorieux de « fin de l’histoire » ?

Fierté & Insulte à l’Histoire ?

En fait, et comme toute personne qui comprend vraiment l’histoire devrait le savoir hier comme aujourd’hui, l’histoire est pleine de tournants rimés, mais jamais de « fin de partie » victorieuse et éternelle.

Plus simplement, le fameux livre, qui avait tant de sens à ce moment précis, m’est apparu, même en 1992, comme un exemple classique de « l’orgueil qui précède la chute ».

En d’autres termes, il était peut-être un peu trop tôt pour déclarer la victoire de la démocratie libérale et du capitalisme, car ces systèmes de qualité nécessitent des dirigeants de qualité et des principes encore plus raffinés pour survivre à la marche en avant de l’histoire.

L’Histoire d’Aujourd’hui…

Plusieurs décennies plus tard (cheveux gris, diplômes supérieurs et muscles endoloris), il semblerait que mon jeune scepticisme (et mon respect de l’histoire) ait été bien placé.

Les éléments dont nous disposons aujourd’hui suggèrent que le capitalisme « victorieux » dont Fukuyama s’est vanté en 1992 est mort depuis longtemps, remplacé dans l’intervalle par des exemples évidents et mathématiquement corroborés d’inégalité des richesses sans précédent et de féodalisme moderne.

En outre, si l’on compare les principes des pères fondateurs de l’Amérique, tels qu’ils ressortent des dix premiers amendements à la Constitution américaine (vous vous souvenez de notre Déclaration des Droits ?), à la destruction actuelle et évidente de ces mêmes principes dans ce qui est aujourd’hui un pays beaucoup plus centralisé, les États-Unis de l’après-11 septembre, le « Patriot Act », la preuve de l’effritement de la façade de la démocratie se trouve littéralement tout autour de nous.

En d’autres termes, Fukuyama s’est peut-être un peu trop avancé.

Ou, plus précisément, peut-être s’est-il trompé sur la « victoire » finale du véritable capitalisme américain et d’une démocratie libérale réelle et vivante ?

Les États-Unis Sont-Ils l’Ancienne URSS ?

En fait, et avec un humble clin d’œil à la modestie, au langage direct, aux événements actuels, aux mathématiques simples et à l’ironie presque tragique, les faits historiques depuis 1992 suggèrent que les États Divisés d’Amérique (DSA) d’aujourd’hui (et les médias de type Pravda) ressemblent bien plus à l’URSS vaincue qu’au vainqueur présenté par M. Fukuyama…

Ces déclarations spectaculaires ne signifient rien sans les faits, et nous méritons tous d’en faire un usage prudent si nous voulons remplacer l’émotion par des données et ainsi voir, argumenter et nous préparer politiquement et financièrement avec plus de clarté.

Les Faits Sont des Choses Têtues

À cette fin, je suis une fois de plus reconnaissant à Luke Gromen pour les faits et les chiffres qu’il fournit à l’appui de la conclusion, par ailleurs « sensationnelle », selon laquelle l’Amérique a peut-être gagné la « bataille froide » avec l’URSS, mais qu’elle est en train de perdre une « guerre froide » avec les Russes et les Chinois.

Vraiment ?

Allez.

Vraiment ?

Encore une fois, regardons les faits. Regardons les chiffres. Regardons l’actualité, et regardons l’histoire, qui est tout sauf « finie ».

Pour ceux dont le respect de l’histoire va au-delà de la capacité d’attention d’un tweet ou de l’assistance des Ken et Barbies des médias grand public (de CNN à The View), qui ne comprennent rien de l’histoire, vous vous souviendrez que la guerre de Regan contre l’URSS a été gagnée par la mise en faillite des Soviétiques.

Mais comme nous le rappelle si éloquemment M. Gromen, « personne ne semble remarquer que c’est EXACTEMENT ce que les Russes et les Chinois sont en train de nous faire ».

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, et j’ai lancé un avertissement dans Comment l’Occident a été perdu au moment où les États-Unis ont militarisé le dollar en 2022. Cette politique désespérément myope (c’est-à-dire stupide) a donné à la Russie et à la Chine, très patientes et très au fait de l’histoire, l’occasion qu’elles attendaient pour renverser la vapeur face à l’ASD.

Leçon de l’Histoire sur le Piège Fatal de la Dette

Comme je l’ai également écrit récemment, avec l’aide de Niel Ferguson et Luke Gromen, vous savez (et l’histoire le confirme) qu’une nation (ou un empire) est TOUJOURS condamnée à partir du moment où les dépenses liées à sa dette (en termes d’intérêts uniquement) dépassent ses dépenses en matière de défense.

À ce jour, les intérêts bruts de la DSA sont supérieurs de 40 % à ses dépenses militaires.

Nous, les Russes, les Chinois ou même une minorité d’Américains informés ne sommes pas les seuls à connaître le piège fatal de la dette de l’ASD.

Impossible de Cacher ce qui est Evident

Le tournant actuel de la dette américaine est désormais de plus en plus compris à l’échelle mondiale dans ce que Ben Hunt appelle « le Jeu de la Connaissance Commune ».

En termes plus simples, et comme le montre l’abandon désormais indéniable de la reconnaissance de dette américaine et du dollar par les membres des BRICS+, dont le nombre ne cesse d’augmenter (et de se dédollariser), le monde est en train de se rendre compte que l’empire américain (des lions citoyens dirigés par des ânes politiques) dépense fatalement plus qu’il ne gagne.

Mais ce qui est encore plus révoltant, c’est que l’Oncle Sam paie ensuite ses reconnaissances de dette avec des dollars avilis qui ont été littéralement créés par un clic de souris à la Réserve fédérale, qui n’est pas si « fédérale » et pas si « réservée ».

Cette réalité désespérée et cette « solution » monétaire totalement fantaisiste ont abouti à une nation empiriquement en faillite qui, de manière quantifiable, dépense plus pour les droits (qui seront liquidés d’ici 2030), les reconnaissances de dettes souveraines et la guerre que pour les transports, l’agriculture, les prestations aux anciens combattants et l’éducation des citoyens (avec toutes nos excuses à Thomas Jefferson).

Voyez par vous-même :

Si l’on passe des simples mathématiques à l’histoire autrement oubliée (ou de plus en plus « annulée »), il devient plus difficile de nier l’observation de Gromen selon laquelle « les États-Unis semblent cette fois-ci reprendre le rôle de l’URSS, avec un lourd endettement, une base industrielle non compétitive et vidée de sa substance, dépendant d’un adversaire de la Guerre Froide pour l’importation de produits manufacturés, et ayant besoin de prix du pétrole toujours plus élevés pour empêcher la chute de leur production pétrolière ».

Le Suicide de la Démocratie ?

En d’autres termes, et au cours des nombreuses années qui se sont écoulées depuis que Fukuyama a déclaré sa victoire en 1992, les péchés/erreurs provisoires des politiques militaires, financières et étrangères américaines de plus en plus suicidaires (ou grotesquement négligentes/stupides) ont irrévocablement placé l’ASD dans une situation de déclin vaincu plutôt que dans une situation victorieuse de « Fin de l’Histoire ».

Cette réalité, bien sûr, ne me fait pas plaisir à partager, car j’étais, je suis et je resterai toujours un Américain patriote – ou du moins un patriote des idéaux que l’Amérique défendait à l’origine.

Mais comme je l’ai dit à maintes reprises, l’ASD d’aujourd’hui est presque méconnaissable par rapport à l’Américain que j’étais lorsque le livre de Fukuyama sur l’orgueil a été publié il y a plus de trente ans.

Comme notre deuxième président américain, John Adams, l’a dit à sa femme Abigail : « Souvenez-vous que la démocratie ne dure jamais longtemps. Elle ne tarde pas à se gaspiller, à s’épuiser et à s’assassiner. Il n’y a jamais eu de démocratie qui ne se soit pas suicidée ».

Encore une fois, il s’agit d’histoire, et il semble que Fukuyama ait mal compris cette histoire en 1992, lorsqu’il pensait apparemment qu’elle avait atteint sa « fin » heureuse.

Le Passé Éclaire l’Avenir

En regardant vers l’avant, je/nous devons être également capables de regarder vers l’arrière.

L’histoire a bien plus à nous apprendre que les discours d’appel (ou les pitoyables cartons) des opportunistes (marionnettes ?) politiques actuels qui, à quelques rares exceptions près, se soucient bien plus de préserver leur pouvoir (par le biais de coalitions, de la corruption légalisée des lobbyistes de K-Street, de la promulgation de fausses informations et de l’omission délibérée de mauvaises informations) que de servir leurs concitoyens.

La Triste Histoire de la Dépréciation de la Monnaie

L’histoire nous apprend également que les dirigeants de tous les régimes en faillite et criblés de dettes gagneront du temps pour sauver leur « système » (et couvrir leurs arrières) en dévalorisant leur monnaie pour monétiser leurs dettes.

C’est vrai tout au long de l’histoire, SANS EXCEPTION.

Tristement, l’ASD et son jusqu’à présent « exceptionnalisme » ne font pas exception à cette leçon historique autrement ignorée.

À cette fin, et comme Egon et moi-même le soutenons depuis des années, l’ASD prétendra donc « lutter contre l’inflation » tout en recherchant simultanément l’inflation, car tous les régimes à court de dettes (et donc en faillite) ont besoin que les taux d’inflation dépassent les taux d’intérêt (mesurés par le rendement de l’US10Y UST) dans ce que les fantaisistes appellent des « taux réels négatifs ».

La Triste Histoire de la Malhonnêteté

L’inflation, cependant, n’est pas seulement politiquement embarrassante, elle est aussi la preuve irréfutable de l’échec de la politique monétaire et fiscale.

Pour contourner cet embarras, les hommes politiques, de la Fed à la Maison Blanche en passant par la soi-disant Chambre des Représentants (et les médias Don-Lemonish/Chris Cuomo/désonorant le 1er Amendement/assoiffé de succès qui les soutiennent) feront ce que la plupart des enfants font lorsqu’ils sont confrontés à une erreur, c’est-à-dire : Mentir.

Et dans ce cas : mentir sur les données relatives à l’inflation.

Il va de soi qu’une nation qui ment à son peuple n’est pas la mieux placée pour le diriger.

Comme Hemingway l’avait prévenu, et comme je le répète souvent, les fautifs pointeront du doigt les autres (des méchants de l’Est aux virus d’origine humaine, en passant par les campagnes politiques de peur sur tout ce qui touche au réchauffement climatique, au nationalisme blanc ou aux hommes verts de Mars) ; ou pire, les dirigeants distrairont leurs électeurs en leur livrant des guerres perpétuelles.

« La première panacée d’une nation mal gérée est l’inflation de la monnaie ; la seconde est la guerre. Les deux apportent une prospérité temporaire ; les deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes politiques et économiques. »

• Ernest Hemingway

Cela vous rappelle quelque chose ?

Dans l’intervalle, ces « peuples » souffriront continuellement et de plus en plus des péchés de leurs dirigeants puérils, sous l’impôt paralysant mais invisible du pouvoir d’achat dévalorisé de leur soi-disant « argent ».

Cela non plus n’est pas nouveau pour ceux qui suivent l’histoire…

Des Solutions en Or ?

L’or, bien sûr, ne peut pas résoudre et ne résoudra pas toutes les myriades d’échecs « humains, trop humains » des dirigeants nationaux et les dysfonctionnements monétaires, sociaux et centralisés qui suivent TOUJOURS le sillage d’une dette trop élevée.

Mais comme l’histoire le confirme également (et sans exception), chacun d’entre nous peut au moins protéger le pouvoir d’achat de sa richesse en mesurant celle-ci en onces et en grammes plutôt qu’en monnaie fiduciaire ou en papier qui se meurt ouvertement.

Il ne s’agit pas d’un argument biaisé. Il ne s’agit pas d’un argument de type « gold bug ».

Il s’agit bien plus simplement d’un argument historique, ce qui explique pourquoi les gouvernements ne veulent pas que vous compreniez l’histoire de la monnaie ni l’histoire de l’or.

En fait, même le livre désormais embarrassant de Fukuyama ignore cette simple leçon de la pérennité de l’or et de la mort du papier-monnaie, ce qui ne fait qu’ajouter à mon observation initiale selon laquelle l’histoire n’est jamais « finie », mais qu’elle enseigne et protège les personnes informées.

Il en va de même pour l’or physique.

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

Depuis le creux d’octobre 2023, à un peu plus de 1 600 dollars, l’or est en hausse, mais est-ce que quelqu’un l’achète ?

Non, en tout cas aucun des joueurs normaux.

Les dépositaires d’or, les fonds d’or et les ETF d’or ont perdu un peu moins de 1 400 tonnes de leurs avoirs en or au cours des deux dernières années, depuis mai 2022.

Mais ce ne sont pas seulement les fonds d’investissement dans l’or qui voient leurs achats diminuer, mais aussi les monnaies telles que la Perth Mint et l’US Mint, dont les ventes de pièces ont baissé de 96 % d’une année sur l’autre.

Il est clair que l’or sait quelque chose que le marché n’a pas encore découvert.

TAUX BEAUCOUP PLUS ÉLEVÉS

Ces dernières années, j’ai clairement indiqué qu’il n’y aurait pas de baisse durable des taux d’intérêt.

Comme le montre le graphique ci-dessous, la tendance baissière de 40 ans des taux américains a atteint son point le plus bas en 2020 et, depuis lors, les taux sont dans une tendance haussière séculaire. 

J’en ai parlé dans de nombreux articles ainsi que, par exemple, dans cette interview datant de 2022, où j’ai déclaré que les taux dépasseront les 10 % et pourraient même être beaucoup plus élevés dans l’environnement inflationniste à venir, alimenté par l’escalade des déficits et l’explosion de l’endettement.

« Mais la Fed maintiendra les taux à un niveau bas », entendent tous les experts !

Enfin, les « experts » changent d’avis et pensent que les réductions ne se produiront plus.

Aucune banque centrale ne peut contrôler les taux d’intérêt lorsque son gouvernement émet imprudemment une dette illimitée et que le seul acheteur est la banque centrale elle-même.

SYSTÈME DE PONZI DIGNE D’UNE RÉPUBLIQUE BANANIÈRE

Il s’agit d’un système de Ponzi digne d’une République Bananière. Et c’est vers cela que se dirigent les États-Unis. 

Ainsi, une forte hausse des taux longs entraînera une hausse des taux courts.

Et c’est là que la panique commence.

Comme l’a déclaré Niall Ferguson dans un article récent :

« Toute grande puissance qui dépense plus pour le service de la dette (paiement des intérêts de la dette nationale) que pour la défense ne restera pas grande très longtemps. C’est vrai pour l’Espagne des Habsbourg, pour la France de l’ancien régime, pour l’Empire Ottoman, pour l’Empire Britannique ».

Ainsi, selon le CBO (Congressional Budget Office), les États-Unis dépenseront plus en intérêts qu’en défense dès la fin de l’année 2024, comme le montre ce graphique :

Mais comme c’est souvent le cas, le CBO préfère ne pas dire les vérités qui dérangent.

Le CBO prévoit que les coûts d’intérêt atteindront 1,6 trillion de dollars en 2034. Mais si l’on extrapole les tendances du déficit et que l’on applique les taux d’intérêt actuels, le coût annualisé des intérêts atteindra 1 600 milliards de dollars à la fin de 2024 et non en 2034.

Il suffit de regarder la pente de la courbe du coût de l’intérêt ci-dessus. Elle est clairement EXPONENTIELLE.

La dette fédérale totale était inférieure à 1 000 milliards de dollars en 1980. Aujourd’hui, les intérêts de la dette s’élèvent à 1 600 milliards de dollars.

La dette s’élève aujourd’hui à 35 000 milliards de dollars et atteindra 100 000 milliards de dollars en 2034.

La même chose avec la dette fédérale américaine. Si l’on extrapole la tendance depuis 1980, la dette atteindra 100 000 milliards de dollars en 2036, ce qui est probablement prudent.

Avec la tendance à la hausse des taux d’intérêt expliquée ci-dessus, un taux de 10 % en 2036 ou avant n’est pas irréaliste. Souvenez-vous que dans les années 1970 et au début des années 1980, les taux étaient bien supérieurs à 10 %, alors que la dette et le déficit étaient bien moindres.

OBLIGATIONS AMÉRICAINES – ACHETEZ-LES À VOS RISQUES ET PÉRILS

Examinons le présent et l’avenir de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

– L’émission va s’accélérer de manière exponentielle

– Elle ne sera jamais remboursée. Au mieux, elle sera seulement différée, ou plus probablement, elle sera en défaut de paiement

– La valeur de la monnaie chutera précipitamment

HYPERINFLATION À VENIR

Où allons-nous ?

Il est très probable que nous soyons confrontés à une période d’inflation qui débouchera probablement sur une hyperinflation.

La dette mondiale a déjà été multipliée par quatre au cours du siècle, passant de 80 000 milliards de dollars à 350 000 milliards de dollars. Si l’on ajoute à cela une montagne de produits dérivés de plus de 2 quadrillions de dollars et des engagements non financés, le total dépassera les 3 quadrillions de dollars.

Alors que les banques centrales tentent frénétiquement de sauver le système financier, la majeure partie des 3 quadrillions se transformera en dette à mesure que les contreparties feront faillite et que les banques devront être sauvées par une impression monétaire illimitée.

BANCA ROTTA – SYSTÈME FINANCIER EN FAILLITE

Mais un système pourri ne peut jamais être sauvé. C’est de là que vient l’expression Banca Rotta – banc cassé ou banque cassée, comme l’expliquait mon article d’avril 2023.

Mais ni une banque ni un État souverain ne peuvent être sauvés par l’émission de pièces de papier ou de monnaie numérique sans valeur.

En mars 2023, quatre banques américaines se sont effondrées en l’espace de quelques jours. Peu après, le Credit Suisse s’est retrouvé en difficulté et a dû être sauvé.

Les problèmes du système bancaire ne font que commencer. La chute du prix des obligations et l’effondrement de la valeur des prêts immobiliers ne sont qu’un début.

Cette semaine, Republic First Bancorp a dû être sauvée.

Il suffit de regarder les pertes non réalisées des banques américaines sur leurs portefeuilles d’obligations dans le graphique ci-dessous.

Les pertes latentes sur les obligations détenues jusqu’à l’échéance s’élèvent à 400 milliards de dollars.

Et les pertes sur les obligations disponibles à la vente s’élèvent à 250 milliards de dollars. Le système bancaire américain est donc assis sur des pertes identifiées de 650 milliards de dollars rien que sur ses portefeuilles d’obligations. Ces pertes augmenteront à mesure que les taux d’intérêt augmenteront.

À cela s’ajoutent les pertes sur les prêts liés à l’effondrement de la valeur de l’immobilier commercial, et bien d’autres choses encore.

MOUVEMENTS EXPONENTIELS

Nous assisterons donc à une croissance exponentielle de la dette, comme cela a déjà commencé à être le cas.  Les mouvements exponentiels commencent progressivement puis soudainement, qu’il s’agisse de la dette, de l’inflation ou de la croissance démographique.

L’analogie du stade ci-dessous montre comment tout cela se développe :

Il faut 50 minutes pour remplir un stade d’eau, en commençant par une goutte et en doublant chaque minute – 1, 2, 4, 8 gouttes, etc. Au bout de 45 minutes, le stade n’est rempli qu’à 7 % et, au cours des 5 dernières minutes, il passe de 7 % à 100 %.

LES 5 DERNIÈRES MINUTES DU SYSTÈME FINANCIER

Le monde se trouve donc très probablement dans les cinq dernières minutes de notre système financier actuel.

La phase finale à venir devrait être très rapide, comme le sont tous les mouvements exponentiels, à l’instar de la République de Weimar en 1923. En janvier 1923, une once d’or coûtait 372 000 marks et à la fin du mois de novembre 1923, le prix était de 87 000 milliards de marks !

Les conséquences d’un effondrement du système financier et de l’économie mondiale, en particulier dans les pays occidentaux, peuvent prendre plusieurs décennies avant que l’on s’en remette. Cela impliquera une implosion de la dette et des actifs, ainsi qu’une contraction massive de l’économie et du commerce.

L’Est et le Sud, et en particulier les pays disposant d’importantes réserves de matières premières, se redresseront beaucoup plus rapidement. La Russie, par exemple, dispose de 85 000 milliards de dollars de réserves de matières premières, soit les plus importantes au monde.

À mesure que les émissions américaines de bons du Trésor s’accélèrent, les acheteurs potentiels diminuent jusqu’à ce qu’il n’y ait plus qu’un seul soumissionnaire, à savoir la Fed.

Aujourd’hui encore, aucun État souverain sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain. En fait, aucun investisseur sain d’esprit n’achèterait de bons du Trésor américain.

Nous avons ici un débiteur déjà insolvable qui n’a aucun moyen de rembourser sa dette, si ce n’est en émettant davantage de ces mêmes déchets qui, à l’avenir, ne serviront plus qu’à fabriquer du papier hygiénique. Mais l’argent électronique n’est même pas bon pour cela.

Ceci est un panneau dans un WC en Zimbabwe :

Analysons la situation actuelle et future de la dette du Trésor américain (et de la plupart des dettes souveraines) :

• L’émission va s’accélérer de manière exponentielle
• Il ne sera jamais remboursé. Au mieux, il n’est que différé ou, plus probablement, en défaut de paiement.
• La valeur de la monnaie va chuter précipitamment

C’est tout ce qu’il y a à faire. Ainsi, quiconque achète des bons du Trésor américain ou d’autres obligations souveraines est assuré à 99,9 % de ne pas récupérer son argent.

Les obligations ne sont donc plus un actif de valeur, mais un simple passif pour l’emprunteur, qui sera ou ne sera pas remboursé.

Qu’en est-il des actions ou des obligations d’entreprise ? De nombreuses entreprises ne survivront pas ou connaîtront une baisse importante du cours de leurs actions ainsi que d’importantes pressions sur leurs flux de trésorerie.

Comme je l’ai indiqué dans de nombreux articles, nous entrons dans l’ère des matières premières et en particulier des métaux précieux.

L’ère qui s’annonce n’est pas propice à la spéculation, mais à la tentative de conserver le plus possible ce que l’on a. Pour l’investisseur qui ne se protège pas, il y aura une destruction de patrimoine d’une ampleur sans précédent.

La question du retour sur investissement ne se posera plus.

Il s’agit plutôt de perdre le moins possible.

La détention d’actions, d’obligations ou de biens immobiliers – tous les actifs de la bulle – est susceptible d’entraîner une érosion massive du patrimoine à mesure que nous nous dirigeons vers « l’effondrement général ».

LA NOUVELLE ÈRE DE L’OR ET DE L’ARGENT

Depuis bientôt 25 ans, j’incite les investisseurs à détenir de l’or pour préserver leur patrimoine. Depuis le début de ce siècle, l’or a surpassé la plupart des classes d’actifs.

Entre 2000 et aujourd’hui, l’indice S&P, dividendes réinvestis compris, a rapporté 7,7 % par an, tandis que l’or a rapporté 9,2 % par an, soit 8 fois plus.

Au cours des prochaines années, tous les facteurs évoqués dans cet article conduiront à des gains importants pour les métaux précieux et à des baisses pour la plupart des actifs conventionnels.

Il existe de nombreux autres facteurs positifs pour l’or.

Comme le montre le graphique ci-dessous, l’Occident a réduit ses réserves d’or depuis la fin des années 1960, tandis que l’Orient a fortement augmenté ses réserves d’or. Et nous n’en sommes qu’au début de cette tendance.

Les sanctions des États-Unis et de l’Union européenne à l’encontre de la Russie et le gel/la confiscation des avoirs russes dans les banques étrangères sont très bénéfiques pour l’or.

Aucun État souverain ne détiendra plus ses réserves en dollars américains. Au lieu de cela, les réserves des banques centrales seront transférées vers l’or. Ce changement a déjà commencé et c’est l’une des raisons de la hausse de l’or.

En outre, les pays du BRICS abandonnent progressivement le dollar au profit de leurs monnaies locales. Pour les pays riches en matières premières, l’or constituera une part importante de leurs échanges.

Il y a donc des forces majeures derrière le mouvement de l’or qui vient de commencer et qui ira plus loin que quiconque ne peut l’imaginer, à la fois en termes de prix et de temps.

COMMENT POSSÉDER DE L’OR

Mais n’oubliez pas que pour les investisseurs, la détention d’or est une question de survie financière et de protection des actifs.

L’or doit donc être détenu sous forme physique, en dehors du système bancaire, avec un accès direct pour l’investisseur.

En outre, l’or doit être détenu dans des juridictions sûres, dotées d’une longue tradition d’État de droit et de stabilité gouvernementale.

Le coût du stockage de l’or ne doit pas être le premier critère de choix d’un dépositaire. Lorsque vous souscrivez une assurance-vie, vous ne devez pas acheter la moins chère, mais la meilleure.

La première considération doit porter sur les propriétaires et la direction de l’entreprise. Quelle est leur réputation, leur expérience et leur histoire ?

Ensuite, les serveurs sécurisés, la sécurité, la liquidité, l’emplacement et l’assurance sont très importants.

En outre, un niveau élevé de service personnel est primordial. De nombreux coffres-forts échouent dans ce domaine.

Il est préférable de ne pas détenir d’or dans le pays où l’on réside, et surtout pas aux États-Unis, dont le système financier est fragile.

Ni l’or ni l’argent n’ont encore entamé leur véritable mouvement. Toute correction majeure se fera probablement à partir de niveaux beaucoup plus élevés.

L’or et l’argent sont pressés, il n’est donc pas trop tard pour sauter dans le wagon de l’or.

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

Le secret d’investissement le mieux gardé au monde est l’OR.

• L’or a été multiplié par 7,5 au cours de ce siècle
• Le rendement annuel composé de l’or depuis 2000 est de 9,2 %.
• Le rendement annuel composé du Dow Jones depuis 2000 est de 7,7 %, dividendes réinvestis compris.

Alors pourquoi l’or ne représente-t-il que 0,6 % des actifs financiers mondiaux ?

La réponse est simple : la plupart des investisseurs ne comprennent pas l’or parce que les gouvernements en suppriment les vertus.

LES GOUVERNEMENTS MENTIRONT TOUJOURS À LEURS CITOYENS

A-t-on déjà entendu un gouvernement occidental dire à son peuple que l’or est la meilleure protection contre la mauvaise gestion de l’économie et de la monnaie par son gouvernement ?

Un gouvernement a-t-il jamais dit à son peuple que, tout au long de l’histoire, tous les gouvernements, sans exception, ont détruit la valeur totale de l’argent de ses citoyens ?

Cela inclut toutes les monnaies de l’histoire, puisqu’aucune monnaie n’a jamais survécu.

Et les gouvernements actuels ont-ils dit à leurs populations que depuis 1971, leurs monnaies ont baissé de 97% à 99% ?

Alors pourquoi les gouvernements ne disent-ils pas à leurs citoyens que dans les 50 à 100 prochaines années, leur monnaie perdra encore 97 à 100 % ?

Il est évident qu’aucun gouvernement ne serait jamais élu s’il disait à son peuple la vérité, à savoir que l’économie et l’argent des citoyens continueront à être mal gérés et détruits, comme cela a été le cas tout au long de l’histoire.

Et pourquoi les gouvernements n’étudient-ils pas l’histoire pour apprendre des erreurs de leurs prédécesseurs ?

Et pourquoi les journalistes n’étudient-ils pas l’histoire de l’argent et n’éduquent-ils pas les gens ?

La réponse est évidente : le journalisme n’est que de la propagande gouvernementale et il n’y a pas un seul journaliste d’investigation sérieux aujourd’hui.

LE SECTEUR DE LA GESTION DES INVESTISSEMENTS EST DANS LE DÉNI

En outre, l’ensemble du secteur de la gestion des investissements ne comprend ni n’aime l’or.

L’étude et la compréhension de l’argent ne servent pas leur objectif. Il vaut mieux créer une mystique autour d’un secteur médiocre qui, en moyenne, ne fait pas le poids face au marché.

L’or n’intéresse pas le secteur de la gestion des investissements, qui est avide et égoïste. L’or ne leur permet pas de générer des commissions, ce qui est important pour leur survie.

Toute cette industrie pourrait être supprimée, la plupart des investissements étant détenus dans des fonds indiciels et de l’or physique. La performance nette serait très probablement supérieure à celle d’un secteur très inefficace.

CONDUCTEURS POUR L’OR

Dans l’extrait vidéo de 12 minutes d’une interview de Palisade Radio ci-dessous, je discute des moteurs de l’or.

En résumé, les principaux facteurs discutés qui propulseront bientôt l’or à des niveaux beaucoup plus élevés sont les suivants :

• Déficits et dettes au niveau mondial – États-Unis, Europe, Chine, Japon, marchés émergents
• La guerre
• Troubles sociaux
• Achat d’or par les pays BRICS
• Achats d’or par les banques centrales en raison du transfert des avoirs de réserve en dollars vers l’or

L’OR EST LE MEILLEUR ACTIF DE PRÉSERVATION DE LA RICHESSE À TRAVERS L’HISTOIRE

• L’or n’est pas un investissement. C’est la monnaie de la nature et donc la seule monnaie qui ait survécu à l’histoire.
• Les gouvernements et les banques centrales sont les meilleurs amis de l’or. Tout au long de l’histoire, ils ont sans cesse détruit la valeur de la monnaie fiduciaire, alors que l’or a maintenu son pouvoir d’achat pendant des milliers d’années.
• Comme je l’explique dans l’interview, le risque est aujourd’hui plus grand à l’échelle mondiale qu’à n’importe quel moment de l’histoire.
• L’or physique est la protection ultime contre ce risque.
• L’or, à des fins de PRÉSERVATION DE LA PATRIMOINE, doit être détenu sous forme physique, avec un accès direct par l’investisseur.
• L’or doit évidemment être détenu en dehors d’un système financier fracturé. Il ne sert à rien de détenir son or dans le système contre lequel on se protège.
• Il ne faut JAMAIS, JAMAIS, détenir de l’or sous forme de papier ou d’ETF.
• L’or doit être détenu dans une juridiction sûre en dehors de votre pays de résidence et en particulier en dehors des États-Unis, du Canada et de l’Union Européenne.
• L’or et l’argent ne sont pas réservés aux riches. Vous pouvez acheter 1 grammes pour 70 dollars ou une once d’argent pour 25 dollars.
• Compte tenu des bulles importantes qui touchent pratiquement toutes les catégories d’actifs, y compris les actions, les obligations et l’immobilier, l’or physique et l’argent devraient représenter au moins 25 % de vos actifs financiers, voire beaucoup plus.

Ne vous inquiétez JAMAIS du prix de l’or. Les gouvernements continueront à dévaluer votre monnaie fiduciaire et donc à réévaluer l’or, comme ils l’ont fait tout au long de l’histoire.

Comment Couvrir Les Anti-Héros ?

Tous les empires meurent immanquablement, de même que toutes les monnaies fiduciaires. Mais l’or brille depuis 5 000 ans et, comme je l’explique dans cet article, il est probable que l’or surpasse pratiquement tous les actifs dans les 5 à 10 prochaines années.

Au début de l’année 2002, nous avons réalisé d’importants investissements dans l’or physique pour nos investisseurs et pour nous-mêmes. À l’époque, l’or valait environ 300 dollars. Notre objectif principal était de préserver notre patrimoine. Le Nasdaq s’était déjà effondré de 67 %, mais avant d’atteindre le fond, il a encore perdu 50 %. La perte totale a été de 80 %, de nombreuses entreprises ayant fait faillite.

En 2006, un peu plus de quatre ans plus tard, la grande crise financière a commencé. En 2008, le système financier était à deux doigts d’imploser. Des banques comme JP Morgan, Morgan Stanley et bien d’autres étaient en faillite – BANCA ROTTA – (voir mon article D‘abord progressivement puis soudainement, le tout s’effondre).

L’impression monétaire pratiquement illimitée a retardé l’effondrement et, depuis 2008, la dette totale des États-Unis a presque doublé pour atteindre 100 000 milliards de dollars.

L’adossement d’une monnaie à l’or ne résout pas toujours le problème de la dette, mais il rend certainement plus difficile pour le gouvernement de falsifier les comptes, ce qu’il fait immanquablement.

FEU D’ARTIFICE DES LIVRES BUDGÉTAIRES AMÉRICAINS

Dick (Nixon) n’arrivait pas à joindre les deux bouts à la fin des années 1960 et au début des années 1970, en partie à cause de la guerre du Viêt Nam.

C’est ainsi qu’en 1971, Nixon, en fermant le guichet de l’or, a déclenché le plus spectaculaire des incendies de livres budgétaires du gouvernement américain. Comme c’est merveilleux, plus de responsabilité, plus d’entraves et plus de livraisons d’or à de Gaulle en France, qui a eu l’intelligence de demander de l’or au lieu de dollars pour le règlement de la dette des États-Unis.

Ainsi, à partir d’août 1971, les États-Unis se sont lancés dans une campagne d’impression monétaire et d’expansion du crédit sans précédent dans l’histoire.

La dette totale des États-Unis est passée de 2 000 milliards de dollars en 1971 à 200 000 milliards de dollars aujourd’hui, une multiplication par 100 !

Comme la plupart des grandes monnaies étaient liées au dollar dans le cadre du système de Bretton Woods, la fermeture du guichet de l’or a déclenché un libre-échange mondial où la presse à imprimer (y compris le crédit bancaire) a remplacé la VRAIE MONNAIE, c’est-à-dire l’OR.

Les conséquences de cette décision « temporaire » de Nixon sont que l’ensemble de la monnaie fiduciaire ou papier a diminué de 97 à 99 % depuis 1971.

Le prix des actifs a évidemment gonflé en conséquence. En 1971, le total des actifs financiers américains s’élevait à 2 000 milliards de dollars. Aujourd’hui, ils s’élèvent à 130 000 milliards de dollars, soit une multiplication par 65.

Et si nous incluons les actifs hors bilan, y compris le système bancaire parallèle et les produits dérivés, nous nous retrouvons avec des actifs (qui deviendront des passifs) de plus de 2 quadrillions de dollars.

J’ai prévu la bulle des produits dérivés et la disparition du Credit Suisse dans cet article (Archegos & Credit Suisse – Tip of the Iceberg) et dans celui-ci (The $2.3 Quadrillion Global Debt Time Bomb).

FACE, L’OR GAGNE – PILE, L’OR GAGNE

Dans son rapport « Tree Rings », Luke Gromen propose deux options pour l’économie mondiale, qui peuvent être résumées comme suit :

1. La dédollarisation se poursuit, le pétrodollar disparaît et l’or remplace progressivement le dollar en tant que monnaie mondiale pour le commerce des matières premières, en particulier dans les pays BRICS riches en matières premières. Cela permettrait aux prix des matières premières de rester bas alors que l’or augmenterait et créerait un cercle vertueux pour le commerce mondial. 

Si l’option ci-dessus semble trop belle pour être vraie, surtout si l’on tient compte de la faillite du système financier mondial, Luc propose une solution beaucoup moins plaisante.

Et à mon avis, l’autre solution proposée par Luc est malheureusement plus probable, à savoir :

2. « La Chine, le marché du Trésor américain et l’économie mondiale implosent de manière spectaculaire, entraînant le monde dans une nouvelle Grande Dépression, une instabilité politique, voire une troisième guerre mondiale… Dans ce cas, l’or connaîtra probablement une hausse spectaculaire, car les obligations puis les actions se rueront sur l’un des seuls actifs sans risque de contrepartie : l’or.   (Le BTC en est un autre.) »

Oui, le bitcoin peut atteindre 1 million de dollars, comme je l’ai souvent dit, mais il peut aussi tomber à zéro s’il est interdit. C’est trop binaire pour moi et ce n’est pas un bon risque pour la préservation de la richesse dans tous les cas.

Comme le dit Gromen, il y a un cas vertueux et un cas vicieux pour l’économie mondiale.

Mais dans les deux cas, c’est l’OR qui brille !

Alors pourquoi détenir du papier-monnaie sans valeur ou des actifs en bulle alors que vous pouvez vous protéger avec de l’or !

POUR LE CBO, LES TEMPS DIFFICILES N’EXISTENT PAS

Le Central Budget Office (CBO) des États-Unis a récemment établi des prévisions sur dix ans.

De toute évidence, le CBO ne prévoit aucune dépression ni même une légère récession au cours des dix prochaines années !

N’est-ce pas merveilleux d’être un employé du gouvernement et d’être mandaté pour annoncer uniquement de BONNES NOUVELLES ! 

Et bien que le CBO prévoit une augmentation de la dette de 21 000 milliards de dollars d’ici 2034 pour atteindre un total de 55 000 milliards de dollars, il s’attend à ce que l’inflation se maintienne autour de 2 % !

Comme je l’ai indiqué dans de nombreux articles, la dette fédérale américaine a doublé tous les 8 ans en moyenne depuis que Reagan est devenu président en 1981 !

Je ne vois aucune raison de s’écarter de cette tendance à long terme, même s’il peut y avoir des écarts à court terme. Ainsi, sur la base de cette extrapolation simple mais historiquement exacte, j’ai pu prévoir l’augmentation de la dette de 10 000 à 20 000 milliards de dollars en 2009, lorsque Obama a succédé à Bush Jr.

Si l’on extrapole cette tendance, la dette fédérale américaine atteindra 100 000 milliards de dollars en 2036.

Les dettes et les déficits augmentant de manière exponentielle, il n’est pas improbable qu’avec la reprise de l’inflation, la dette fédérale de 100 000 milliards de dollars soit atteinte avant 2036.

Il suffit de penser à un grand nombre de faillites bancaires, ce qui est garanti, ainsi qu’à des défaillances majeures sur le marché des produits dérivés de plus de 2 quadrillions de dollars. Dans un tel contexte, il serait surprenant que la dette américaine ne dépasse pas largement les 100 000 milliards de dollars au milieu des années 2030 !

BULLE BOURSIÈRE ET SWAPS DE LEADERSHIP

Les investisseurs et de nombreux analystes restent optimistes à l’égard du marché boursier. Comme nous le savons, les marchés évolueront à la hausse jusqu’à ce que tous les investisseurs, en particulier les particuliers, soient attirés et que la plupart des investisseurs à découvert aient liquidé leurs positions.

Il s’agit d’un remarquable marché haussier fondé sur la création d’une dette illimitée. Personne ne s’inquiète du fait que 7 titres sont à l’origine de cette manie. Ces titres sont bien connus de la plupart des investisseurs : Alphabet (Google), Amazon, Apple, Meta (Facebook), Microsoft, Nvidia et Tesla.

Ces 7 Magnifiques ont une capitalisation boursière totale de 13 000 milliards de dollars. Cela correspond au PIB combiné de l’Allemagne, du Japon, de l’Inde et du Royaume-Uni ! Seuls les États-Unis et la Chine sont plus grands.

Lorsque sept entreprises sont plus importantes que quatre des plus grandes économies industrielles du monde, il est temps de licencier les dirigeants de ces pays et peut-être de procéder à un échange.

GATES, COOKE, MUSK PRENNENT LE CONTRÔLE DE L’ALLEMAGNE, DU ROYAUME-UNI ET DE LA FRANCE

Qu’en est-il du chancelier allemand Scholz à la tête d’Amazon ? Ou Rishi Sunak, au Royaume-Uni, à la tête de Microsoft ? Combien de temps leur faudrait-il pour détruire ces entreprises ? Pas beaucoup d’années à mon avis. Ils doubleraient rapidement les avantages accordés aux travailleurs et augmenteraient les dettes à des niveaux insoutenables. 

Mais l’Allemagne et le Royaume-Uni bénéficieraient très certainement du fait que Bill Gates, de Microsoft, s’occupe de l’Allemagne et que Tim Cook, d’Apple, dirige le Royaume-Uni. Ils auraient bien sûr besoin de pouvoirs dictatoriaux pour prendre les mesures draconiennes qui s’imposent. Ce n’est qu’alors qu’ils pourraient réduire les inefficacités, diminuer de moitié les prestations sociales et réduire les impôts d’au moins 50 %.

Si les entrepreneurs ne recevaient comme rémunération qu’un très faible pourcentage de l’amélioration des finances des pays, ils gagneraient beaucoup plus d’argent qu’ils n’en gagnent actuellement. 

Il serait encore plus fascinant de voir Elon Musk devenir président de la République française. Il licencierait au moins 80 % des fonctionnaires de l’État et, ce faisant, il pourrait même rallier les syndicats français militants à sa cause et remettre le pays sur pied.

Une expérience de pensée intéressante qui, bien sûr, ne se produira jamais.

POURQUOI TOUT LE MONDE ATTEND-IL DE NOUVEAUX SOMMETS POUR ACHETER DE L’OR ????

Depuis près de 25 ans, je me tiens debout sur une caisse à savon pour informer les investisseurs de l’importance de la préservation du patrimoine.

Pourtant, à peine plus de 0,5 % des actifs financiers mondiaux ont été investis dans l’or. En 1960, ce pourcentage était de 5 % et en 1980, lorsque l’or a atteint un sommet de 850 dollars, il était de 2,7 %.

Depuis un quart de siècle, l’or a augmenté de 7 à 8 fois dans la plupart des monnaies occidentales et de façon exponentielle dans les monnaies faibles comme le peso argentin ou le bolivar vénézuélien.

Bien que l’or ait surpassé la plupart des classes d’actifs au cours de ce siècle, il représente toujours moins de 1 % des actifs financiers mondiaux (GFA). Actuellement, à 2 100 dollars, l’or représente 0,6 % des actifs financiers mondiaux. 

NOUS AVONS LE DÉCOLLAGE !

L’or est donc sorti du marché et très peu d’investisseurs y participent.

Ce mouvement furtif de l’or a laissé pratiquement tous les investisseurs sur le carreau, comme le montre ce tableau :

Les acheteurs astucieux sont bien sûr les banques centrales des BRICS. La quasi-totalité de leurs achats se fait hors marché, ce qui, à court terme, n’a qu’un effet marginal sur le prix de l’or.

Mais le resserrement a commencé, comme l’explique si bien mon ami Alasdair Macleod sur King World News. Le Comex n’a jamais été conçu pour les livraisons physiques, mais uniquement pour les règlements en espèces. Mais aujourd’hui, les acheteurs exigent des livraisons physiques. Le mois dernier, nous avons également assisté à d’importantes exportations d’or des États-Unis vers la Suisse. Il s’agit soit de barres de 400 onces du Comex, soit de barres du gouvernement américain vendues/louées et envoyées aux raffineurs suisses qui les réduisent en barres de 1 kg pour les exporter ensuite vers les BRICS. Ces barres ne reviendront plus jamais, même si elles ne sont que louées et non vendues.

Ce processus provoquera un jour la panique sur le marché de l’or, car il n’y aura plus assez d’or physique pour toutes les demandes d’indemnisation sur papier.

Je suggère donc aux investisseurs en or qui ne détiennent pas d’or physique dans une juridiction sûre (PAS les États-Unis) de transférer rapidement leur or dans un coffre-fort privé auquel ils ont personnellement accès, de préférence en Suisse ou à Singapour.

Donc PAS DE PROPRIÉTÉ FRACTIONNELLE EN OR, PAS D’ETF ou DE FONDS EN OR et PAS D’OR DANS LES BANQUES !

Du moins, pas si vous voulez être sûr de conserver votre or lorsque le resserrement de l’or commencera.

L’OR EST À L’AUBE D’UN MOUVEMENT MAJEUR

L’or, qui vient d’être cassé, est maintenant en route vers des niveaux beaucoup, beaucoup plus élevés.

Comme je ne cesse de le répéter, prévoir le prix de l’or est un jeu d’enfant.

Quel est l’intérêt de prévoir un niveau de prix lorsque l’unité de mesure de l’or (USD, EUR, GBP, etc.) ne cesse de se déprécier et de perdre de la valeur chaque mois ?

Tout ce que les investisseurs doivent savoir, c’est que toutes les monnaies de l’histoire ont toujours été à zéro, comme le disait déjà Voltaire en 1727.

Depuis le début des années 1700, plus de 500 monnaies ont disparu, la plupart en raison de l’hyperinflation.

Ce n’est que depuis 1971 que toutes les grandes monnaies ont perdu 97 à 99 % de leur pouvoir d’achat mesuré en or. Au cours des 5 à 10 prochaines années, elles perdront les 1 à 3 % restants, ce qui, bien sûr, représente 100 % à partir d’ici.

Mais l’or ne se contentera pas de maintenir son pouvoir d’achat, il fera nettement mieux.  Cela est dû à l’effondrement prochain de toutes les bulles d’actifs – actions, obligations, immobilier, etc. Le monde ne pourra pas éviter l’effondrement total ou d’abord graduel puis soudain – l’effondrement total, comme je l’ai écrit dans deux articles en 2023.

OUI, L’OR EST À LA VEILLE D’UN MOUVEMENT IMPORTANT :

• Les guerres continuent de ravager le monde.
• L’inflation augmente fortement en raison de l’accroissement constant des dettes et des déficits.
• La monnaie continue son chemin vers le ZERO.
• Le monde fuit les actions, les obligations et le dollar américain.
• Les pays du BRICS continuent d’acheter des quantités d’or de plus en plus importantes.
• Les banques centrales achètent de grandes quantités d’or comme réserves monétaires au lieu de dollars américains.
• Les investisseurs se ruent sur l’or à tout prix pour préserver leur patrimoine.

L’OR EST AUSSI BON MARCHÉ QU’EN 1971 OU EN 2000

Le graphique ci-dessous indique qu’au début de 2020, à 1700 dollars, l’or était aussi bon marché qu’en 1971, à 35 dollars, et qu’en 2000, à 300 dollars, par rapport à la masse monétaire.

À ce stade, nous ne disposons pas d’un graphique actualisé, mais nous estimons que la base monétaire a probablement suivi le rythme du prix de l’or, ce qui signifie que le niveau de 2024 est similaire à celui de 2020.

Permettez-moi donc de répéter mon mantra :

Sautez dans le wagon de l’or pendant qu’il est encore temps de préserver votre patrimoine.

L’augmentation de la demande d’or à venir ne pourra pas être satisfaite par une augmentation de la quantité d’or, car il est impossible d’extraire plus que les 3 000 tonnes d’or que nous extrayont actuellement par an.

AINSI, LA SEULE FAÇON DE SATISFAIRE LA MANIE DE L’OR À VENIR EST D’AUGMENTER CONSIDÉRABLEMENT LES PRIX.