L’Amérique Est-Elle en Train de Perdre ?

Par Matthew Piepenburg

Partner

mai 19, 2024

Ci-dessous, nous évaluons sobrement les leçons de l’histoire et des mathématiques par rapport aux réalités actuelles d’une Amérique définie par la dette, afin de poser et de répondre à une question douloureuse mais cruciale : L’Amérique est-elle en train de perdre ?

La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme

En 1992, alors que j’étais encore étudiant et que je faisais preuve d’un optimisme apparemment sans fin à l’égard de la vie en général et du Rêve Américain en particulier, le politologue américain Francis Fukuyama a publié un livre très discuté intitulé « La Fin de l’Histoire et le Dernier Homme ».

Sorti au lendemain de la chute du Mur de Berlin, dans un contexte de taux toujours bas et de marchés américains en hausse, ce best-seller optimiste a su capter l’état d’esprit occidental avec une fierté évidente.

Avec son thème central (soutenu par un cadre hégélien et dialectal manifeste) de l’avant-dernière évolution victorieuse du capitalisme et de la démocratie libérale (le moment de l’Aufhebung) au-delà de l’âge des ténèbres soviétique d’un communisme autocratique et centralisé gorgé de dettes, le célèbre livre a fait la une des journaux dans cette Zeitgeist d‘exceptionnalisme américain.

Mais même alors, au milieu de toutes les preuves des échecs soviétiques (guerres prolongées, destruction de la monnaie, dettes impayables, médias clairement malhonnêtes et direction de l’État policier), mon esprit déjà conscient de l’histoire (et de l’école fantaisiste) ne pouvait s’empêcher de se demander à haute voix si la conclusion optimiste de ce livre sur la finalité idéologique et évolutive de l’Occident n’était pas un peu, eh bien, naïve.

L’Occident a-t-il vraiment atteint un moment victorieux de « fin de l’histoire » ?

Fierté & Insulte à l’Histoire ?

En fait, et comme toute personne qui comprend vraiment l’histoire devrait le savoir hier comme aujourd’hui, l’histoire est pleine de tournants rimés, mais jamais de « fin de partie » victorieuse et éternelle.

Plus simplement, le fameux livre, qui avait tant de sens à ce moment précis, m’est apparu, même en 1992, comme un exemple classique de « l’orgueil qui précède la chute ».

En d’autres termes, il était peut-être un peu trop tôt pour déclarer la victoire de la démocratie libérale et du capitalisme, car ces systèmes de qualité nécessitent des dirigeants de qualité et des principes encore plus raffinés pour survivre à la marche en avant de l’histoire.

L’Histoire d’Aujourd’hui…

Plusieurs décennies plus tard (cheveux gris, diplômes supérieurs et muscles endoloris), il semblerait que mon jeune scepticisme (et mon respect de l’histoire) ait été bien placé.

Les éléments dont nous disposons aujourd’hui suggèrent que le capitalisme « victorieux » dont Fukuyama s’est vanté en 1992 est mort depuis longtemps, remplacé dans l’intervalle par des exemples évidents et mathématiquement corroborés d’inégalité des richesses sans précédent et de féodalisme moderne.

En outre, si l’on compare les principes des pères fondateurs de l’Amérique, tels qu’ils ressortent des dix premiers amendements à la Constitution américaine (vous vous souvenez de notre Déclaration des Droits ?), à la destruction actuelle et évidente de ces mêmes principes dans ce qui est aujourd’hui un pays beaucoup plus centralisé, les États-Unis de l’après-11 septembre, le « Patriot Act », la preuve de l’effritement de la façade de la démocratie se trouve littéralement tout autour de nous.

En d’autres termes, Fukuyama s’est peut-être un peu trop avancé.

Ou, plus précisément, peut-être s’est-il trompé sur la « victoire » finale du véritable capitalisme américain et d’une démocratie libérale réelle et vivante ?

Les États-Unis Sont-Ils l’Ancienne URSS ?

En fait, et avec un humble clin d’œil à la modestie, au langage direct, aux événements actuels, aux mathématiques simples et à l’ironie presque tragique, les faits historiques depuis 1992 suggèrent que les États Divisés d’Amérique (DSA) d’aujourd’hui (et les médias de type Pravda) ressemblent bien plus à l’URSS vaincue qu’au vainqueur présenté par M. Fukuyama…

Ces déclarations spectaculaires ne signifient rien sans les faits, et nous méritons tous d’en faire un usage prudent si nous voulons remplacer l’émotion par des données et ainsi voir, argumenter et nous préparer politiquement et financièrement avec plus de clarté.

Les Faits Sont des Choses Têtues

À cette fin, je suis une fois de plus reconnaissant à Luke Gromen pour les faits et les chiffres qu’il fournit à l’appui de la conclusion, par ailleurs « sensationnelle », selon laquelle l’Amérique a peut-être gagné la « bataille froide » avec l’URSS, mais qu’elle est en train de perdre une « guerre froide » avec les Russes et les Chinois.

Vraiment ?

Allez.

Vraiment ?

Encore une fois, regardons les faits. Regardons les chiffres. Regardons l’actualité, et regardons l’histoire, qui est tout sauf « finie ».

Pour ceux dont le respect de l’histoire va au-delà de la capacité d’attention d’un tweet ou de l’assistance des Ken et Barbies des médias grand public (de CNN à The View), qui ne comprennent rien de l’histoire, vous vous souviendrez que la guerre de Regan contre l’URSS a été gagnée par la mise en faillite des Soviétiques.

Mais comme nous le rappelle si éloquemment M. Gromen, « personne ne semble remarquer que c’est EXACTEMENT ce que les Russes et les Chinois sont en train de nous faire ».

Il ne s’agit pas d’une fable mais d’un fait, et j’ai lancé un avertissement dans Comment l’Occident a été perdu au moment où les États-Unis ont militarisé le dollar en 2022. Cette politique désespérément myope (c’est-à-dire stupide) a donné à la Russie et à la Chine, très patientes et très au fait de l’histoire, l’occasion qu’elles attendaient pour renverser la vapeur face à l’ASD.

Leçon de l’Histoire sur le Piège Fatal de la Dette

Comme je l’ai également écrit récemment, avec l’aide de Niel Ferguson et Luke Gromen, vous savez (et l’histoire le confirme) qu’une nation (ou un empire) est TOUJOURS condamnée à partir du moment où les dépenses liées à sa dette (en termes d’intérêts uniquement) dépassent ses dépenses en matière de défense.

À ce jour, les intérêts bruts de la DSA sont supérieurs de 40 % à ses dépenses militaires.

Nous, les Russes, les Chinois ou même une minorité d’Américains informés ne sommes pas les seuls à connaître le piège fatal de la dette de l’ASD.

Impossible de Cacher ce qui est Evident

Le tournant actuel de la dette américaine est désormais de plus en plus compris à l’échelle mondiale dans ce que Ben Hunt appelle « le Jeu de la Connaissance Commune ».

En termes plus simples, et comme le montre l’abandon désormais indéniable de la reconnaissance de dette américaine et du dollar par les membres des BRICS+, dont le nombre ne cesse d’augmenter (et de se dédollariser), le monde est en train de se rendre compte que l’empire américain (des lions citoyens dirigés par des ânes politiques) dépense fatalement plus qu’il ne gagne.

Mais ce qui est encore plus révoltant, c’est que l’Oncle Sam paie ensuite ses reconnaissances de dette avec des dollars avilis qui ont été littéralement créés par un clic de souris à la Réserve fédérale, qui n’est pas si « fédérale » et pas si « réservée ».

Cette réalité désespérée et cette « solution » monétaire totalement fantaisiste ont abouti à une nation empiriquement en faillite qui, de manière quantifiable, dépense plus pour les droits (qui seront liquidés d’ici 2030), les reconnaissances de dettes souveraines et la guerre que pour les transports, l’agriculture, les prestations aux anciens combattants et l’éducation des citoyens (avec toutes nos excuses à Thomas Jefferson).

Voyez par vous-même :

Si l’on passe des simples mathématiques à l’histoire autrement oubliée (ou de plus en plus « annulée »), il devient plus difficile de nier l’observation de Gromen selon laquelle « les États-Unis semblent cette fois-ci reprendre le rôle de l’URSS, avec un lourd endettement, une base industrielle non compétitive et vidée de sa substance, dépendant d’un adversaire de la Guerre Froide pour l’importation de produits manufacturés, et ayant besoin de prix du pétrole toujours plus élevés pour empêcher la chute de leur production pétrolière ».

Le Suicide de la Démocratie ?

En d’autres termes, et au cours des nombreuses années qui se sont écoulées depuis que Fukuyama a déclaré sa victoire en 1992, les péchés/erreurs provisoires des politiques militaires, financières et étrangères américaines de plus en plus suicidaires (ou grotesquement négligentes/stupides) ont irrévocablement placé l’ASD dans une situation de déclin vaincu plutôt que dans une situation victorieuse de « Fin de l’Histoire ».

Cette réalité, bien sûr, ne me fait pas plaisir à partager, car j’étais, je suis et je resterai toujours un Américain patriote – ou du moins un patriote des idéaux que l’Amérique défendait à l’origine.

Mais comme je l’ai dit à maintes reprises, l’ASD d’aujourd’hui est presque méconnaissable par rapport à l’Américain que j’étais lorsque le livre de Fukuyama sur l’orgueil a été publié il y a plus de trente ans.

Comme notre deuxième président américain, John Adams, l’a dit à sa femme Abigail : « Souvenez-vous que la démocratie ne dure jamais longtemps. Elle ne tarde pas à se gaspiller, à s’épuiser et à s’assassiner. Il n’y a jamais eu de démocratie qui ne se soit pas suicidée ».

Encore une fois, il s’agit d’histoire, et il semble que Fukuyama ait mal compris cette histoire en 1992, lorsqu’il pensait apparemment qu’elle avait atteint sa « fin » heureuse.

Le Passé Éclaire l’Avenir

En regardant vers l’avant, je/nous devons être également capables de regarder vers l’arrière.

L’histoire a bien plus à nous apprendre que les discours d’appel (ou les pitoyables cartons) des opportunistes (marionnettes ?) politiques actuels qui, à quelques rares exceptions près, se soucient bien plus de préserver leur pouvoir (par le biais de coalitions, de la corruption légalisée des lobbyistes de K-Street, de la promulgation de fausses informations et de l’omission délibérée de mauvaises informations) que de servir leurs concitoyens.

La Triste Histoire de la Dépréciation de la Monnaie

L’histoire nous apprend également que les dirigeants de tous les régimes en faillite et criblés de dettes gagneront du temps pour sauver leur « système » (et couvrir leurs arrières) en dévalorisant leur monnaie pour monétiser leurs dettes.

C’est vrai tout au long de l’histoire, SANS EXCEPTION.

Tristement, l’ASD et son jusqu’à présent « exceptionnalisme » ne font pas exception à cette leçon historique autrement ignorée.

À cette fin, et comme Egon et moi-même le soutenons depuis des années, l’ASD prétendra donc « lutter contre l’inflation » tout en recherchant simultanément l’inflation, car tous les régimes à court de dettes (et donc en faillite) ont besoin que les taux d’inflation dépassent les taux d’intérêt (mesurés par le rendement de l’US10Y UST) dans ce que les fantaisistes appellent des « taux réels négatifs ».

La Triste Histoire de la Malhonnêteté

L’inflation, cependant, n’est pas seulement politiquement embarrassante, elle est aussi la preuve irréfutable de l’échec de la politique monétaire et fiscale.

Pour contourner cet embarras, les hommes politiques, de la Fed à la Maison Blanche en passant par la soi-disant Chambre des Représentants (et les médias Don-Lemonish/Chris Cuomo/désonorant le 1er Amendement/assoiffé de succès qui les soutiennent) feront ce que la plupart des enfants font lorsqu’ils sont confrontés à une erreur, c’est-à-dire : Mentir.

Et dans ce cas : mentir sur les données relatives à l’inflation.

Il va de soi qu’une nation qui ment à son peuple n’est pas la mieux placée pour le diriger.

Comme Hemingway l’avait prévenu, et comme je le répète souvent, les fautifs pointeront du doigt les autres (des méchants de l’Est aux virus d’origine humaine, en passant par les campagnes politiques de peur sur tout ce qui touche au réchauffement climatique, au nationalisme blanc ou aux hommes verts de Mars) ; ou pire, les dirigeants distrairont leurs électeurs en leur livrant des guerres perpétuelles.

« La première panacée d’une nation mal gérée est l’inflation de la monnaie ; la seconde est la guerre. Les deux apportent une prospérité temporaire ; les deux apportent une ruine permanente. Mais toutes deux sont le refuge des opportunistes politiques et économiques. »

• Ernest Hemingway

Cela vous rappelle quelque chose ?

Dans l’intervalle, ces « peuples » souffriront continuellement et de plus en plus des péchés de leurs dirigeants puérils, sous l’impôt paralysant mais invisible du pouvoir d’achat dévalorisé de leur soi-disant « argent ».

Cela non plus n’est pas nouveau pour ceux qui suivent l’histoire…

Des Solutions en Or ?

L’or, bien sûr, ne peut pas résoudre et ne résoudra pas toutes les myriades d’échecs « humains, trop humains » des dirigeants nationaux et les dysfonctionnements monétaires, sociaux et centralisés qui suivent TOUJOURS le sillage d’une dette trop élevée.

Mais comme l’histoire le confirme également (et sans exception), chacun d’entre nous peut au moins protéger le pouvoir d’achat de sa richesse en mesurant celle-ci en onces et en grammes plutôt qu’en monnaie fiduciaire ou en papier qui se meurt ouvertement.

Il ne s’agit pas d’un argument biaisé. Il ne s’agit pas d’un argument de type « gold bug ».

Il s’agit bien plus simplement d’un argument historique, ce qui explique pourquoi les gouvernements ne veulent pas que vous compreniez l’histoire de la monnaie ni l’histoire de l’or.

En fait, même le livre désormais embarrassant de Fukuyama ignore cette simple leçon de la pérennité de l’or et de la mort du papier-monnaie, ce qui ne fait qu’ajouter à mon observation initiale selon laquelle l’histoire n’est jamais « finie », mais qu’elle enseigne et protège les personnes informées.

Il en va de même pour l’or physique.